The Coevolution of Society and Media

Per un bel po 'di tempo, i "media" sono stati sinonimo di "mass media" e i mass media sono stati al centro di indagini accademiche, interesse pubblico e preoccupazione. Il campo della psicologia dei media, tuttavia, esamina l'uso e lo sviluppo umano e l'interazione con tutte le forme di comunicazione mediata, non solo i mass media. La comunicazione mediata è la comunicazione usando un qualche tipo di tecnologia. Questa definizione include praticamente tutto, dalle pitture rupestri ai messaggi di testo.

Alcuni tipi di tecnologie sono sufficientemente profondi da causare un cambiamento radicale nella società che influisce sulla nostra vita quotidiana. L'invenzione della stampa significava che l'alfabetizzazione non era più disponibile per pochi monaci e re. L'invenzione del telegrafo significava che per la prima volta le informazioni potevano viaggiare più velocemente di quanto si potesse sopportare fisicamente. Prima di questo, la banda larga era il Pony Express. L'introduzione dei social media significa che molte persone possono parlare a molte persone senza passare attraverso un gatekeeper o un'istituzione.

La psicologia dei media non guarda solo ai media, ma ai cambiamenti che porta – sia le opportunità che il lato oscuro. La psicologia dei media è, per necessità, lungimirante perché il panorama dei media e la società sono in continua evoluzione. La psicologia dei media è anche molto interessante, se la tua definizione di "cool" è dover (imparare) nuove cose sempre. È il costante cambiamento, l'emergere di nuove tecnologie e le implicazioni di vasta portata che rendono il campo così avvincente e avvincente.

Amo che nuove idee e approcci emergano man mano che le tecnologie si sviluppano. In gran parte, ciò accade perché la nostra esperienza collettiva con la tecnologia cambia con l'invecchiamento della popolazione. Mentre ci evolviamo da una società di neofiti digitali a una delle soluzioni integrate digitalmente, le nostre prospettive, le nostre convinzioni e gli obiettivi per il cambiamento tecnologico. Come riportato da Max Planck,

• Sta scendendo Giù: il sesso orale e le sue confusioni
• L'unico attributo di leadership più importante?
• Felice anno nuovo! (Per gli studenti, almeno)
• Fatti e ipotesi: qual è la differenza e la materia?
• INVIDIA: rovina dell'esistenza o dono della natura?

"Una nuova verità scientifica non trionfa convincendo i suoi avversari e facendoli vedere la luce, ma piuttosto perché i suoi avversari alla fine muoiono, e una nuova generazione cresce e ne è a conoscenza." (Citato in Kuhn, 1970, p.150 )

Le tecnologie multimediali con cui comunichiamo sono ovunque. L'onnipresenza di queste tecnologie, i molteplici canali di informazione e i nuovi modi di connettersi attraverso la società al di fuori del modello dei mass media stanno guidando l'accettazione della tecnologia come un fatto della vita. Questo, a sua volta, crea una domanda per esplorare usi positivi e prosociali dei media, piuttosto che guardare sempre, come direbbe mio nonno, per lo stronzo sotto il cespuglio di rose. C'è una grande opportunità per noi di mettere da parte le nostre paure ed esaminare il ruolo delle singole agenzie ed espressioni nel modo in cui le persone interagiscono e creano i media.

Stavo rileggendo l'articolo di Bandura (1999) la scorsa notte sulla teoria cognitiva sociale, la versione evoluta del suo precedente lavoro teorico sulla teoria dell'apprendimento sociale. Bandura ha fatto – e continua a fare – un profondo impatto sul campo della psicologia. La teoria dell'apprendimento sociale e gli esperimenti di Bandura del 1961 con la bambola Bobo e l'apprendimento sociale sono spesso citati nella letteratura sugli effetti multimediali, in particolare nella letteratura sulla violenza.

• Dammi la pillola!
• Consigli semplici che cambieranno il tuo rapporto per sempre
• Narcisisti possono mai cambiare?
• "Bad Judgment" di Anthony Weiner: non è questo il punto
• The Dreaded College Essay

Mio marito e il collega blogger di PT John Rutledge dice spesso che se le persone leggono effettivamente Keynes, e non solo le persone che lo citano, avrebbero un'opinione completamente diversa su come funzionano le economie. Penso che lo stesso sia vero per Bandura. Se pensi che le teorie di Bandura significano che le persone imitano ciecamente ciò che vedono, è meglio che tu legga le sue cose per te stesso.

Il mio problema con gran parte della tradizione degli effetti multimediali è che non riconosce la natura di un sistema. Sappiamo dalla fisica che se si sposta l'energia in un punto, ciò influenza qualcosa da qualche altra parte. Anche se non puoi vederlo visibilmente, un cambiamento di energia sposta il tutto. Gli effetti mediali fanno parte di una tradizione di teorie psicologiche che spesso considerano i flussi di energia (effetti) come unidirezionali. A partire dall'ormai obsoleto ago ipodermico o dalla teoria della comunicazione della pallottola magica sull'influenza dei mass media, troppe teorie sui media presumono che i destinatari dei media (difficili da chiamare utenti in questa prospettiva) siano vittime passive dell'agenda altrui.

Non credo che sia così che funziona. Credo che facciamo parte di un sistema che produce, sceglie e utilizza i media in un sistema con anelli di feedback. Il modo in cui scegliamo e usiamo le cose sono una funzione di ciò che siamo e di ciò in cui crediamo; ciò che scegliamo e usiamo influenza ciò che dobbiamo scegliere e usare. Interagisce e co-evolve. Considerando che i media sono questa "cosa" esterna a noi stessi, ci liberiamo allegramente della nostra responsabilità e dei nostri contributi al sistema. In altre parole, non siamo vittime passive. Siamo agenti attivi. Bandura (1999) è molto più eloquente sull'agenzia individuale:

"Nella sua breve storia, la psicologia ha subito strappi di paradigma. In queste trasformazioni, i teorici e i loro seguaci pensano, argomentano e agiscono in modo aggressivo, ma le loro teorie su come funzionano le altre persone concedono loro poche, se non nessuna, capacità angenziose. È ironico che una scienza del funzionamento umano debba privare le persone delle loro stesse capacità che le rendono uniche nel loro potere di plasmare il loro ambiente e il loro destino. "(P.21)

O nelle parole immortali del Pogo di Walt Kelly: "Abbiamo incontrato il nemico e lui è noi".

Ora, non fraintendermi qui. Non sto dicendo che i media non abbiano impatto su di noi o che i contenuti dei media non contribuiscano alla nostra visione del mondo. Non sono. Sto dicendo, tuttavia, che contribuiamo ai contenuti dei media sia come produttori sia dalle nostre scelte. Le persone non si trasformano in conservatori perché guardano Lou Dobbs o ascoltano Rush Limbaugh; guardano Dobbs e ascoltano Limbaugh perché sono conservatori. Non sono sicuro di cosa tu sia quando ascolti Howard Stern, ma hai scelto la stazione. Se non lo guardavamo o lo leggevamo, i media, la massa o altro, non investivano le risorse per mostrarlo o stamparlo.

La natura coevolutiva dei sistemi di comunicazione dei media è potente e positiva perché non solo può essere cambiata, ma sta cambiando ogni volta che si ottengono informazioni e si agisce su di essa. Proprio come in ogni relazione, se vuoi che cambi, devi riconoscere la tua parte nel sistema.

–

Bandura, A. (1999). Teoria cognitiva sociale: una prospettiva aggressiva. Asian Journal of Social Psychology , 2 (1), 21-41.

Kuhn, TS (1970). La struttura delle rivoluzioni scientifiche . Chicago, IL: University of Chicago Press.

Cartone animato Pogo da wikipedia.com