Nomination Dilemma

Fonte: J. Krueger

E … alla fine … l'amore che prendi … è uguale a … l'amore che fai … – Lennon e McCartney

Immagina te stesso in un gruppo di persone e che alcuni premi possono essere distribuiti. Non tutti possono ottenere un premio, ma forse tutti tranne uno possono. Chi riceverà un premio? L'ospite, l'insegnante, il papa o chiunque altro, presenta una regola decisionale. Ogni membro del gruppo deve nominare tutti quelli che ritiene siano degni di nota. Se nessuno nomina nessuno, nessuno riceve un premio. Tuttavia, se tutti nominano tutti, nessuno riceve neanche un premio. I premi andranno a tutti coloro che sono nominati da almeno la metà dei loro coetanei. Tutte le nomine devono essere fatte allo stesso tempo e senza discussione. Non ci possono essere auto-nomination. Qual è la cosa razionale da fare?

Semplifichiamo la situazione in uno scenario a due persone. I risultati possono essere classificati come segue: se entrambi non riescono a nominarsi a vicenda, il payoff è zero per entrambi. Se entrambi si nominano, anche il payoff è zero. Se uno nomina l'altro, mentre l'altro no, il primo non ottiene nulla, mentre il secondo ottiene qualcosa. In questo scenario, che equivale a una versione degenerata del dilemma del volontario (Diekmann, 1985), la defezione è una strategia debolmente dominante. Non c'è nulla da guadagnare dal volontariato (nominando), mentre la defezione può essere premiata se l'altra persona è stupida (o altruista) abbastanza da fare volontariato. Lo stesso è vero in un gruppo più grande. Non c'è nulla da guadagnare dal volontariato, mentre la defezione potrebbe essere premiata se ci sono altri che non riescono a capire che non c'è nulla da guadagnare dal volontariato.

Questo è uno scenario difficile, forse anche brutto. Fortunatamente, gran parte della realtà sociale non è così triste. Prendi in considerazione il bisogno delle persone per l'approvazione, l'affermazione e l'amore. L'influente teoria sociometrica afferma che l'autostima è una funzione di quanti altri ti approvano (Leary, 2004). Tu stesso puoi solo contribuire all'autostima degli altri ma non al tuo. Ne consegue che se sei del tutto sensibile alla tua relativa autostima nel gruppo, sarai avaro di elogi per gli altri sperando che altri ti lodino (Krueger, Vohs, & Baumeister, 2008). Tuttavia, in questo scenario, l'affermazione reciproca è migliore della negligenza reciproca, mentre nel dilemma delle nomine descritto sopra, entrambi sono ugualmente cattivi.

• Intelligenza personale dentro e fuori
• Assaporando Awe
• Memorie letterarie come narrativa da trauma
• Quando combatti il ​​cancro, la resilienza non riguarda le forze interiori
• Perchè bravi ragazzi e ragazze finiscono in amore

Supponiamo che un datore di lavoro proponga un dilemma di nomina per aumenti annuali o promozioni o un insegnante per una valutazione dei voti. Da un lato, ci possono essere preoccupazioni nel mettere gli obiettivi della valutazione sotto l'accento di dover prendere una decisione strategica. D'altra parte, c'è la ben documentata superiorità del giudizio basato sulla folla rispetto ai giudizi individuali (Surowieki, 2004). Secondo questa argomentazione, dipendenti o studenti potrebbero, come collettività, sovraperformare il manager o l'insegnante nella valutazione del merito relativo. Se è così, c'è un dilemma per il manager o l'insegnante di decidere se imporre un dilemma di nomination ai lavoratori o agli studenti.

Riferimenti

Diekmann, A. (1985). Il dilemma del volontario. Journal of Conflict Resolution, 29 , 605-610.

• Creare la prossima crisi finanziaria
• Perché le coppie non possono sopravvivere
• Citazioni sul dolore per confortare e ispirare
• Monkey Business
• 600 ° Home Run di A-Rod: The Me, the We and the Whee! di esso

Krueger, JI, Vohs, KD, & Baumeister, RF (2008). Dopotutto, il fascino dell'autostima è un miraggio? Psicologo americano, 63 , 64-65.

Leary, M. (2004). Il sociometro, l'autostima e la regolazione del comportamento interpersonale. In KD Vohs e RF Baumeister (a cura di), Manuale di autoregolamentazione: ricerca, teoria e applicazioni (pagine 373-391). New York: Guilford Press.

Surowiecki, J. (2004). La saggezza delle folle . New York: Doubleday.