Recentemente, il governo tedesco si è mosso per eliminare gradualmente l'energia nucleare nel paese. L'industria, afferma, pone un rischio inaccettabile per la salute della popolazione, nonostante il fatto che il suo programma di energia atomica sia ben regolato e non abbia mai provocato lesioni o morte.
Per coincidenza, nello stesso periodo in cui un'epidemia di E. coli diffusa da germogli di soia biologici ha ucciso dozzine di persone nel paese. Eppure in seguito nessuno ha suggerito che le verdure biologiche dovrebbero essere bandite.
Chiaramente, ciò che il pubblico percepisce come pericoloso è molto diverso dalle statistiche sulla mortalità da sole. Siamo semplicemente irrazionali o esiste una logica sottostante alla nostra percezione intuitiva del rischio?
Per le risposte, mi sono rivolto a David Ropeik, un noto consulente di gestione del rischio, collega blogger di Psychology Today e autore di How Risky Is It, Really ?: Perché le nostre paure non corrispondono sempre ai fatti .
JW : Puoi spiegarmi questa disparità, tra la reazione all'energia atomica e l'epidemia di E. coli ?
DR : Il rischio è soggettivo, un mix dei pochi fatti che abbiamo in un dato momento, e come questi fatti si sentono. Abbiamo sviluppato un insieme di istinti che ci aiutano a valutare situazioni potenzialmente rischiose, rapidamente, prima che tutti i fatti siano presenti. Il che è piuttosto importante per la sopravvivenza, anche se potrebbe non essere la scelta più razionale basata sui fatti. In sostanza, i rischi hanno tratti di personalità, caratteristiche psicologiche che rendono alcuni sentirsi più spaventosi di altri, nonostante le statistiche e i fatti.
JW : Quindi qual è la personalità del nucleare?
DR : un paio di punti:
Alcune persone evidenziano i rischi della tecnologia moderna perché sentono che l'economia moderna, i suoi prodotti e i suoi mediatori di potere, creano una gerarchia di classe economica e sociale, un sistema di caste ingiusto in cui i benefici e il potere vanno ai ricchi e al resto della società non ha un tiro uguale Questo deriva da quella che viene chiamata la teoria della cognizione culturale. Queste persone sono conosciute da quella teoria come egualitarie.
JW : E quale, a titolo di paragone, la personalità di E. coli ?
DR : Dovrei sottolineare, tra l'altro, che c'era una forte risposta del pubblico, è solo che non era così spaventato come per le armi nucleari.
JW : Pensi che la copertura mediatica di questi problemi abbia contribuito a placare le paure del pubblico?
DR : Al contrario. Siamo più spaventati dai rischi, più ne siamo consapevoli, il che ha reso più inquietanti sia il nucleare che E.coli .
JW : Quindi cosa devono capire i responsabili delle politiche pubbliche quando si tratta di ridurre al minimo il pubblico in generale?
DR : I consulenti sulla comunicazione del rischio come me stanno sempre avvertendo i nostri clienti di essere molto cauti nel comparare i rischi. È allettante mettere due rischi fianco a fianco per dare uno sguardo più grande dell'altro, solitamente usando i numeri, le probabilità, la probabilità. Ma ciò che conta meno rischiare la percezione di come si sente il rischio, e se i rischi non si confrontano con quelle caratteristiche, il confronto può effettivamente ritorcersi contro e far pensare al pubblico che il comunicatore stia cercando di far girare i numeri, senza rispettare il rischio che stanno comunicando riguardo alle sensazioni.
