Un sacco di americani si sentono molto scontenti di come stanno facendo nell'attuale economia – come evidenziato dalla popolarità di candidati presidenziali come Sanders e Trump che si concentrano sull'iniquità nel sistema economico. Ironia della sorte, con il miglioramento delle condizioni, i lavoratori perdono interesse per il denaro come motivatore.
Perché le persone lavoravano nella storia
I nostri antenati cacciatori-raccoglitori lavoravano principalmente per raccogliere cibo dal loro ambiente animale e vegetale. Le donne lavoravano più duramente degli uomini, ma avevano molto tempo libero grazie alla condivisione delle responsabilità per l'infanzia, soprattutto tra le donne ma anche tra marito e moglie.
I forager passavano molto meno tempo a lavorare rispetto agli agricoltori che li seguivano, avevano una dieta superiore e erano più sani (1).
Perché non c'era accumulo di proprietà e nessuna mobilità sociale di cui parlare, quando i loro bisogni primari erano soddisfatti, ei loro figli si prendevano cura di loro, si riposavano.
Società malthusiane
Prima della rivoluzione industriale, tutte le società erano statiche o prive di crescita. L'economista inglese Thomas Malthus riteneva che la popolazione umana fosse limitata dalla disponibilità di cibo, cosicché qualsiasi aumento della popolazione avrebbe inevitabilmente causato una maggiore fame poiché la torta fissa del cibo prodotto era divisa tra più bocche. Nella visione del mondo malthusiano, la qualità della vita migliora, per quanto temporaneamente, solo dopo un'epidemia di malattia, o una guerra, che riduce il numero di persone.
Sebbene le sue idee fossero profondamente detestate, Malthus ebbe una grande influenza su Charles Darwin e sulla sua teoria dell'evoluzione. Gli economisti moderni riconoscono anche che le sue idee sono una descrizione accurata della vita nelle società preindustriali (2).
Nelle società malthusiane, le persone sono pronte a lavorare sodo se ciò è necessario per garantire i bisogni di sopravvivenza di base, ma è facile se si soddisfano tali bisogni. Vivono nel presente e fanno del loro meglio per godersi la vita piuttosto che cercare di accumulare risorse per migliorare il loro tenore di vita (2).
Dopo la rivoluzione industriale, la versione malthusiana della realtà si disgregò perché la produzione alimentare aumentò permettendo alla popolazione di gonfiarsi. Vi è stato un aumento sostenuto della ricchezza in modo che la gente comune stia meglio che mai. Erano anche più interessati alla mobilità sociale e interiorizzavano il desiderio di lavorare sodo perché si preoccupavano di ciò che stavano facendo per il proprio interesse.
Come la motivazione del lavoro cambia con lo sviluppo
Gli umani indigeni non erano molto interessati al duro lavoro per se stessi e si esercitavano solo quando necessario per procurarsi il cibo o prendersi cura dei familiari. Allo stesso modo, i residenti dei paesi poveri lavorano di più se sono sfidati dagli estremi climatici ma non sono intrinsecamente motivati (3). Quindi considerano il denaro più motivante del fare un buon lavoro fine a se stesso.
Con l'aumento del benessere, le persone diventano molto più interessate all'espressione di sé e meno interessate al denaro (4). In altre parole, si muovono più in alto nella gerarchia dei bisogni di Maslow che va dai motivi biologici di base, come la fame, ai bisogni sociali, all'espressione di sé e alla creatività.
Mentre non c'è dubbio che i residenti dei paesi ricchi lavorano meno per soddisfare i bisogni biologici e lavorano di più per svolgere attività intrinsecamente soddisfacenti, perché questo cambiamento si verifica è qualcosa di un mistero.
Come la motivazione cambia con il vigore economico
Perché le persone nei paesi in via di sviluppo diventano più interessate al lavoro come fine a se stesse e meno interessate al lavoro come mezzo per guadagnare denaro? La maggior parte degli studiosi concorda sul fatto che con il miglioramento della qualità della vita, siamo meno focalizzati sulle necessità di base e più interessati all'autoespressione e al soddisfacimento di bisogni più elevati (4), ma non esiste una buona spiegazione causale.
In un recente post, ho affrontato questo problema e ho concluso che la motivazione intrinseca del lavoro aumenta per diverse ragioni fondamentali. Per cominciare, la famiglia allargata scompare come unità economica (e sistema di welfare) perché i giovani si trasferiscono in città lontane in cerca di lavoro. Man mano che le famiglie diventano più piccole, c'è più di un incentivo a lavorare di più per crescere nello status sociale.
Inoltre, con una nutrizione migliore e una salute generale migliore, i lavoratori sono in grado di ottenere di più sul lavoro che se fossero malati e denutriti. Infine, l'aumento dei tassi di sopravvivenza degli uomini nei paesi sviluppati significa che la competizione uomo-maschio si intensifica in modo che gli uomini debbano lavorare di più per raggiungere il successo sociale e attrarre le donne. Ho trovato un forte sostegno per ciascuna di queste idee in un confronto della produttività ancora da pubblicare tra i vari paesi.
Quindi i lavoratori diventano più motivati con l'aumento dei salari e il miglioramento delle condizioni di vita. Ironia della sorte, diventano meno motivati dai soldi e più stimolati dalla motivazione intrinseca per il loro lavoro.
Con un po 'di fortuna, l'economia globale si riprenderà in modo che i lavoratori possano iniziare a guadagnare salari più alti e diventare più fiduciosi del sistema politico. Quando ciò accade, possono dedicare più energia agli sforzi creativi che li trasformano nelle persone che vogliono veramente essere.
fonti
1 Rudge, C. (1999). Neanderthal, banditi e agricoltori: come l'agricoltura è davvero iniziata. New Haven, CT: Yale University Press.
2 Clark, G. (2007). Addio alle elemosine: una breve storia economica del mondo. Princeton, NJ: Princeton University Press.
3 Van de Vliert, E. (2009). Clima, ricchezza e cultura. Cambridge, Regno Unito: Cambridge University Press.
4 Inglehart, R. e Welzel, C. (2005). Modernizzazione, cambiamento culturale e democrazia. Cambridge, Regno Unito: Cambridge University Press.
