Un mio amico, che è un avido democratico e progressista sociale, mi ha chiesto di recente se avessi sostenuto “Medicare per tutti” e ho risposto onestamente che non l’avevo ancora capito. Quando avevo 20 anni, sono sicuro che l’avrei abbracciato con tutto il cuore. Quando vivevo in prestiti studenteschi e frequentavo la scuola di specializzazione, le tasse erano l’ultima delle mie preoccupazioni perché non ne pagavo quasi nessuna e sembrava giusto e giusto. Sapevo che le tasse sarebbero salite quando ero fuori da scuola e lavorando, ma anche le mie entrate. Ora che ho 60 anni e sono in pensione nel prossimo futuro, la mia opinione su reddito, tasse e assicurazione sanitaria viene da una prospettiva completamente diversa. Dopo la mia conversazione con il mio amico, ho deciso di fare una piccola ricerca per chiarire il mio pensiero su “Medicare per tutti”.
Mi sono limitato a trovare ciò che potevo su questo argomento attraverso internet, e ho trovato molte informazioni su ciò che potrebbe significare negli Stati Uniti e su ciò che ha significato in altri paesi.
È utile sapere che molti paesi hanno sviluppato sistemi di assistenza sanitaria finanziati con fondi pubblici e, guardando le loro esperienze, possiamo trovare alcune idee utili. Esiste un eccellente sito web del Fondo internazionale per il Commonwealth che mette a confronto sistemi di 19 diversi paesi sviluppati. Tutti hanno una qualche forma di un sistema finanziato con fondi pubblici, ma nessuno di questi copre tutte le spese sanitarie di qualcuno. La maggior parte richiede anche copays e assicurazione privata complementare o complementare. Senza un sistema di assicurazione sanitaria finanziato con fondi pubblici, gli Stati Uniti pagano il doppio pro capite per i premi assicurativi e le spese sanitarie in totale rispetto alla maggior parte degli altri paesi.
Iniziamo con uno sguardo ai costi totali dell’assistenza sanitaria per la maggior parte degli americani. Ecco alcuni fatti:
• Oggi, un terzo delle persone negli Stati Uniti è coperto da sistemi finanziati con fondi pubblici tra cui Medicare, Medicaid e VA
• In media, il premio dell’assicurazione sanitaria individuale negli Stati Uniti lo scorso anno è stato di $ 5714, il più alto tra i paesi sviluppati
• La media delle spese tascabili per i giovani adulti sani era di $ 2903
• La franchigia media su un piano di assicurazione sanitaria era $ 5714
• Le persone senza assicurazione sanitaria pagano i prezzi più alti per le cure mediche perché non possono beneficiare delle tariffe più basse negoziate dalle compagnie di assicurazione
• Le spese sanitarie sono un fattore importante nei fallimenti negli Stati Uniti
Ora, confrontiamo gli Stati Uniti con altri sistemi di paesi.
The Affordable Care Act (alias “Obamacare”), come originariamente redatto, sembra molto simile al sistema di salute pubblica nei Paesi Bassi . I cittadini hanno l’incarico di acquistare l’assicurazione da vettori privati, proprio come Act negli Stati Uniti come originariamente concepito. Le polizze assicurative sono regolate in termini di ciò che deve essere coperto e gli assicuratori sono tenuti a coprire tutti i richiedenti. Le spese detraibili fuori tasca ammontano a $ 465 l’anno per gli adulti con figli e gli anziani esentati dalle franchigie. Questo è meno del 20 percento di ciò che paghiamo negli Stati Uniti di tasca propria.
L’Australia sembra davvero avere un equilibrio privato-pubblico. Il 67% delle spese mediche è coperto da finanziamenti pubblici, con la maggior parte amministrati a livello locale e statale. Il contratto dello stato con i fornitori nella loro area e il governo federale determina ciò che è coperto. I cittadini sono tenuti a portare un’assicurazione privata, e se non lo fanno, i loro premi sono aumentati del due percento per ogni anno in cui vanno senza assicurazione, a partire da quando hanno 30 anni. Questo sembra un modo creativo di incentivare l’acquisto di un’assicurazione. Il premio medio per la copertura supplementare in Australia è $ 1992
In Gran Bretagna , il sistema finanziato con fondi pubblici copre il 79,5% dei costi sanitari con alcune coperture su cose come prescrizioni, cure dentistiche e cure oculistiche. La spesa media per abitante fuori tasca è di $ 586. Il premio medio per l’assicurazione supplementare nel Regno Unito è $ 1,435.
In Danimarca , il sistema finanziato con fondi pubblici copre l’84,2% dei costi sanitari, finanziato con una tassa media dell’otto per cento sul reddito imponibile per coprire i costi. I dollari delle tasse dell’assistenza sanitaria sono assegnati localmente. L’assicurazione supplementare copre il 12 percento dell’assistenza sanitaria e il quattro percento delle spese mediche sono esaurite.
In Canada , il sistema pubblico copre il 70% dei costi sanitari, con un’assicurazione privata supplementare che copre il resto. La fattura fiscale per coprire l’assicurazione sanitaria varia in base al reddito con i cittadini con il reddito più basso pagando $ 443 all’anno ei cittadini al reddito medio di $ 56,349 pagando $ 3620. Una famiglia nell’alto 10% del reddito pagherebbe 37.361 $ all’anno in tasse per coprire l’assistenza sanitaria in Canada.
Questo ci riporta alla domanda su cosa penso di “Medicare per tutti”. In un sistema di “Medicare per tutti”, presumo che la maggior parte delle mie spese mediche siano coperte dal piano pubblico e la mia assicurazione privata coprirebbe di meno. Inoltre, il governo avrebbe quindi il potere di negoziare tariffe più basse su molte cose, proprio come fa ora la mia compagnia di assicurazioni. Dato che sia io che mio marito siamo all’inizio degli anni ’60, siamo abbastanza grandi da aver iniziato ad avere alcuni problemi di salute, ma non abbastanza grandi per andare in pensione o beneficiare di Medicare. Di conseguenza, spendiamo un bel po ‘di assistenza sanitaria.
Le mie tasse sarebbero sicuramente aumentate sostanzialmente con un sistema di assistenza sanitaria statale per tutti i sistemi, ma i miei premi per l’assicurazione integrativa sarebbero diminuiti e le mie spese personali sarebbero diminuite. Se ho usato il totale dell’otto percento come si vede in altri paesi, sembra un enorme aumento delle tasse, ma nel contesto dei miei altri costi medici, sembra più ragionevole. Se le mie tasse e spese mediche fossero simili ai sistemi pubblici in nessuno degli altri paesi, avrei avuto anni in cui i miei costi sarebbero stati più alti e gli anni in cui i miei costi sarebbero stati inferiori. Allo stesso tempo, uno qualsiasi dei piani impedirebbe a me oa chiunque altro di essere mandato in bancarotta da spese mediche.
In conclusione, sono favorevole a “Medicare per tutti”, ma mi piacerebbe vedere i dettagli del piano prima di impegnarmi. Dobbiamo garantire che i giovani e le persone sane contribuiscano e che i pagamenti per negligenza medica siano ragionevoli e contenuti.
Mentre “Medicare per tutti” sarebbe un salto significativo delle tasse per il 10 percento dei percettori (si noti i 37.000 dollari l’anno per i maggiori percettori canadesi), sarebbe ottimo per il 60-70 percento e accettabile per l’altro 20 percento . Con un adeguato equilibrio pubblico-privato nella copertura sanitaria, è improbabile che porti a un uso eccessivo dell’assistenza sanitaria. Il potere di negoziare le tariffe sui servizi, i farmaci e le procedure sarebbe estremamente utile e aiuterebbe i nostri costi medici a diminuire maggiormente in linea con il resto del mondo.
Nel mio prossimo post, mi concentrerò direttamente sulla salute mentale e sui finanziamenti pubblici.
Riferimenti
Profili del sistema sanitario internazionale. (Nd). Estratto da https://international.commonwealthfund.org/countries/