Ci vediamo a settembre. Gli studenti universitari stanno tornando al campus in tutto il paese. Le mie lezioni iniziano presto la prossima settimana. Sono abbastanza fiducioso che tra i molti eventi attuali che stanno attirando l'attenzione di questi tempi, uno si distinguerà: la moschea proposta che potrebbe essere costruita vicino a Ground Zero a Manhattan.
Gli animi stanno bruciando. I sentimenti sono crudi. Il sindaco Bloomberg e Dick Cavett si ritrovano schiumati nello stesso mix con Rush Limbaugh e vari politici che cercano di restare o di essere eletti in carica. Il presidente Obama sta cercando di puntare su una posizione moderata (buona fortuna). Retorica bellicosa, ipocrisia, cinismo, patriottismo (reale e finto), sentimenti genuinamente angosciati, appassionatamente sconvolti, e – per lo più, credo – la confusione accoppiata con una sorta di ansia libera che circonda la questione. La libertà di religione incontra l'opportunità politica incontra (a molte persone) gli altri sconosciuti e la loro religione poco conosciuta. (Pausa per un profondo respiro purificante. Non stavamo semplicemente godendo l'estate, le spiagge e i barbecue?)
Le persone che potrebbero non essere normalmente attratte da questioni di politica religiosa-politica-sociale si trovano ad ascoltare, a leggere oa confrontarsi con muri di parole riguardanti la giustezza, l'appropriatezza o l'ingiustizia di mettere una moschea lì. Ho esitato a scrivere un blog su questo argomento proprio perché così tante persone lo hanno già fatto (lo faranno) e perché le problematiche sono complesse – troppo complesse per analisi rapide, risposte rapide o meno di un migliaio di missive di parole come questa . Ma mi chiedo come gli insegnanti di psicologia potrebbero affrontare questo problema perché a molti di loro verrà chiesto di farlo – e presto.
Ecco un suggerimento per discutere alcune delle questioni psicologiche racchiuse nella "questione". Non sono così sciocco, o ingenuo, di offrire una soluzione rapida o peggio, "la risposta"; invece, ecco un modo per parlare della questione della moschea, di musulmani e non musulmani e di atteggiamenti pubblici o privati, se non "giusti" e "sbagliati".
C'era una volta, negli anni '30, in America, un professore ha fatto diversi viaggi di piacere su e giù per la costa della California, oltre che avanti e indietro per tutta la nazione. Non era solo. Ad accompagnarlo c'erano un marito e una moglie, una giovane coppia cinese. Il professore era bianco. Nel corso dei loro viaggi, i tre si sono imbarcati in numerosi hotel, pensioni e campeggi. Hanno anche cenato in molti ristoranti. In realtà, tutto sommato, sono andati a 251 imprese del genere – e solo un posto gli ha negato il servizio. Questo rifiuto da solista è in realtà abbastanza sorprendente perché in quegli anni c'era una considerevole quantità di pregiudizi e discriminazioni focalizzata sugli asiatici negli Stati Uniti (per non parlare poi, durante la seconda guerra mondiale, quando gli americani giapponesi della costa occidentale furono sepolti nei campi governativi) . Infatti, prima che il professore, Richard LaPiere, partisse con la giovane coppia, temeva che lui ei suoi amici non sarebbero stati trattati molto bene durante i loro viaggi.
Ecco dove le cose si fanno davvero, davvero interessanti: quell'unico incontro prevenuto incuriosiva LaPiere, quindi sei mesi dopo che tutti i viaggi erano stati completati, scrisse tutti gli stabilimenti che avevano visitato in precedenza, indicando che lui e alcuni giovani amici sarebbero arrivati presto. Insieme alla lettera, LaPiere ha allegato un questionario in cui chiedeva se i "membri della razza cinese" sarebbero i benvenuti come ospiti (per favore perdonate, ma prendete nota del linguaggio datato, ma pensate alle parole che vengono bandite riguardo all'islam). Come le molte risposte arrivate nella posta di LaPiere, oltre il 90% di loro ha risposto di no: non avrebbero offerto alcun servizio agli ospiti cinesi. Le risposte rimanenti erano incerte ("dipende dalle circostanze"), tranne che per una sola risposta, solo una, che disse sì, gli ospiti cinesi erano invitati a entrare.
Ripetiamo quel punteggio: solo un posto gli ha rifiutato il servizio (faccia a faccia) quando hanno effettivamente visitato un viaggio. Solo un posto li ha accolti (sulla carta) quando hanno detto che sarebbero passati da un viaggio successivo. Wow, parla dei controlli di realtà. Psicologi sociali e sociologi indicano la storia di LaPiere come un classico esempio di una situazione collettiva in cui gli atteggiamenti prevalenti non predicevano il comportamento effettivo. Prenditi un momento per vedere quante spiegazioni puoi immaginare per spiegare perché tutti quei commensali e motel hanno accolto e felicemente servito il trio faccia a faccia, ma si è rifiutato di farlo su carta e per posta.
Già fatto? Bene, le possibili spiegazioni sono molte e né I né LaPiere (ha scritto su questa esperienza in un articolo di ricerca del 1934) possono darti la risposta definitiva. Il suo studio non era un esperimento controllato, quindi una contabilità causale non è possibile, ma non è questo il punto su cui dovremmo concentrarci solo ora. Invece, considera che riflettere sullo straniero immaginato – l'altro sconosciuto – è una cosa molto diversa da quella che riguarda la persona che si incontra direttamente. Esprimendo direttamente il pregiudizio ("Non mi piace confidare in quelle persone") o agendo in modo discriminatorio pubblicamente ("No, mi dispiace, non puoi mangiare o dormire qui, muoviti") è felicemente una cosa relativamente rara.
Certo, l'esperienza di LaPiere – o, più precisamente, quella dei suoi giovani amici – è ben diversa dal nostro problema contemporaneo, la moschea vicino a Ground Zero. Ma potremmo fermarci e chiederci per un attimo se alcuni degli argomenti e delle opinioni opposte che vengono messi in discussione (e malconcio) sono tanto solidi quanto appaiono. Le persone che immaginiamo non sono sempre come le persone che incontriamo, conoscono, veniamo a lavorare, viviamo vicino, stringiamo i legami con-sai dove vado qui, dato che hai sperimentato più della tua giusta quota di corso sociale correzioni nella tua vita quotidiana (hai cambiato idea, hai conosciuto qualcuno, sei venuto in giro, hai sbagliato nel tuo giudizio iniziale). Penso che la storia di LaPiere contenga alcuni docenti di psicologia insegnati e che il resto di noi possa usare per incoraggiare la pausa e la riflessione prima che le conclusioni siano motivate o affermazioni spiacevoli. No, questo esempio storico non fornisce la risposta al problema, ma un giorno anche la questione della moschea sarà storia. Ma quale tipo di momento da insegnare sarà per la psicologia e per i diritti civili – e la civiltà – nella storia della nostra nazione?
