Per vedere il tuo stato salire, essere più curiosi

Non ho talenti speciali. Sono solo appassionatamente curioso. ~ Albert Einstein

Curiosità.

Il regalo che Eleanor Roosevelt ha detto dovrebbe essere dotato su ogni bambino.

Una delle caratteristiche più permanenti e certe di un intelletto vigoroso, secondo Samuel Johnson.

• Comportati: comportamento morale e conformità
• Prendendo il proprio spunto dagli altri
• Sii l'unico
• Uso limitato di educazione etica
• Gioca: una prospettiva diversa

E a Einstein, che si descriveva come "appassionatamente curioso", un miracolo se sopravvive all'educazione formale.

Ma cosa significa essere curiosi? Quali sono i più importanti fattori di curiosità che vengono rivelati quando li stiamo usando? E a cosa serve?

Cosa significa essere curiosi?

Secondo George Loewenstein di Carnegie Mellon, che ha studiato la curiosità in modo estensivo, il termine si riferisce al sentimento che si verifica quando sperimentiamo un divario tra ciò che sappiamo e ciò che vogliamo sapere. La curiosità, quindi, è una miscela intrigante di pensiero, emozione e motivazione. È un modo per dare un senso alle cose quando le nuove informazioni non sembrano corrispondere alle aspettative esistenti. (Per ulteriori informazioni su uno sfondo, scarica il documento classico di Professor Loewenstein The Psychology of Curiosity: A Review and Reinterpretation.)

• Bystanders and Heroes: The Dance of Defiance and Conformity
• Come parlare con i tuoi figli sul comportamento del Presidente Trump
• Perché i ragazzi hanno davvero bisogno di bambole per bambini
• Ognuno odia davvero gli opossum? L'effetto Bandwagon
• Le diagnosi DSM-5 nei bambini devono essere sempre scritte a matita

Fattori chiave di curiosità

Come ex giornalista freelance, ricercatore accademico e persona curiosa a tutto tondo, ho potuto vedere dalla teoria del "gap informativo" di Loewenstein come sono sempre andato a grattare il "prurito" della mia personale curiosità professionale e personale:

Innanzitutto, con una domanda convincente che volevo rispondere.

In secondo luogo, conoscendo un po 'l'argomento ma non abbastanza.

In terzo luogo, attingendo alle conoscenze e alle intuizioni degli altri per aiutarmi a colmare tale lacuna informativa.

Il che è esattamente il modo in cui un'azienda con cui ho familiarità ha sviluppato la sua posizione di leadership nel pensiero, al fine di garantire un futuro più sostenibile.

Egremont Group è una società di consulenza per la gestione del cambiamento con sede nel Regno Unito che, al momento, desiderava dimostrare un nuovo valore ai clienti nello spazio di progettazione organizzativa. Avendo già esaminato i cambiamenti che una farmacia leader doveva fare per il World of 2020, l'azienda ha rivolto la sua attenzione a quello che un altro dei suoi target di riferimento – i professionisti delle risorse umane (HR) – potrebbero non aver ancora previsto. Hanno chiamato il progetto, la sede principale del futuro.

1. Le domande:

Egremont si chiedeva: i professionisti delle risorse umane sono adeguatamente preparati per i cambiamenti che probabilmente vedremo nei prossimi 5-10 anni quando più millennial entreranno nella forza lavoro, desiderando un'esperienza diversa rispetto ai loro genitori; quando il telelavoro sostituisce potenzialmente il tragitto fisico; o quando ci si aspetta che gli uffici centrali gestiscano più crowdsourcing e social media sul posto di lavoro? In che modo queste tendenze potrebbero cambiare il design e i processi della sede centrale del futuro?

2. The Knowledge Gap:

Nel cyberspazio c'erano molte informazioni su ciascuno dei problemi che Egremont riteneva essere fondamentali per questo progetto nel suo complesso. Ma nessuno sembrava averli riuniti in una sorta di modello comprensibile. È stato attraverso questo passo successivo, colmare il divario tra ciò che era noto e ciò che i loro clienti avevano bisogno di sapere, che il Gruppo Egremont andava oltre la mera content content o content marketing, fino alla leadership del pensiero.

3. Il pezzo di comunicazione:

Una delle mosse intelligenti che Egremont ha realizzato per continuare a colmare il gap informativo e far conoscere la propria leadership di pensiero a un pubblico più ampio, è stata quella di collaborare con la principale rivista di risorse umane del Regno Unito. Insieme hanno condotto un sondaggio congiunto che è stato inviato al database esistente della rivista di professionisti delle risorse umane, che rappresenta il pubblico di riferimento di Egremont. Lo hanno seguito con un briefing della colazione e una tavola rotonda che ha portato le prospettive da una gamma più ampia di voci.

In che modo comunicare con gli altri che potrebbero pensare in modo diverso a noi stessi contribuisce alla curiosità in generale? Come lo psicologo franco-canadese Daniel Berlyne (1924-1976) suggerì: "La controversia concettuale produce curiosità". Sperimentò questa ipotesi sperimentalmente con la quinta e la sesta elementare. I gruppi sono stati riuniti con l'intenzione di promuovere il consenso o di stimolare discussioni e conflitti. È interessante notare che i bambini appartenenti a gruppi che sono stati incoraggiati a considerare l'argomento come controverso erano quasi tre volte più inclini a partecipare a un film opzionale sull'argomento, mostrato durante la ricreazione, come coloro per i quali l'obiettivo era trovare un accordo.

Come Egremont indica sul loro sito web:

La nostra gente è naturalmente curiosa e creativa e sempre alla ricerca di nuove idee e conoscenze che miglioreranno le nostre capacità e quella dei nostri clienti.

Questa ditta non è mai entrata nel progetto di Head Office of the Future intendendo diventare leader del pensiero. Come il professor Loewenstein ha riportato in The Psychology of Curiosity, filosofi antichi come Aristotele e Cicerone hanno sempre definito la curiosità come "intrinsecamente motivata". Ciò significa che i curiosi scelgono di colmare il gap di informazione a causa di un innato desiderio di saperne di più e di creare valore. In quanto tale, i premi esterni sono una conseguenza della curiosità, ma non l'elemento principale.

Il legame con l'innovazione di Curiosity

La curiosità è dualmente importante per l'innovazione, nel suo legame con la creatività e il pensiero divergente, e in secondo luogo nel suo ruolo di motivatore intrinseco per sostenere l'interesse in una determinata area. ~ Rapporto RSA Social Brain Center

Uno dei più grandi assassini di curiosità – e da lì l'incapacità di essere veramente innovativo – è il presupposto che ciò che credi o sappia sia giusto. Lo vedo tutto il tempo, da gente di marketing che pensa di sapere cosa vogliono i loro clienti (senza aver fatto il disturbo di chiederli), agli autori che sono assolutamente convinti di avere l'idea di un libro che nessuno ha mai avuto (fino a quando non chiederò loro di fare un'analisi competitiva su Amazon e provare a dimostrare che si sbagliano). In termini psicologici, queste persone sono "scarsamente calibrate". Significano che ritengono che la loro capacità (o la valutazione di una situazione o la conoscenza di un argomento) sia maggiore di quanto non sia in realtà. È per questo che tutti noi sosteniamo di essere "sopra la media", per esempio.

Nel rapporto RSA sopra menzionato, gli autori scrivono:

Quando un'aspettativa sul modo in cui il mondo funziona viene violata, la curiosità viene stimolata.

Ma questo viene fornito con un cavaliere. Dipende dall'entità della "violazione". Troppo poco e probabilmente dirai, "eh, qualunque cosa." Troppo, e la risposta alla paura tende a dare il via. Con conseguente risposta di "Non sanno cosa stanno parlando ", seguito da cercare prove per sostenere la tua posizione. Conosciuto anche come "bias di conferma".

Mantenere la curiosità viva

Quando è stata l'ultima volta che sei entrato in un negozio di libri (dovresti essere in grado di trovarne uno) o in una libreria, e hai trascinato gli scaffali senza pensare a un acquisto specifico? Solo per vedere cosa potresti trovare lì? Quando hai scelto di leggere qualcosa di diverso, diverso da quello che l'algoritmo di Amazon ti consiglia? O quelle persone con cui sei connesso su LinkedIn? Quale nuova conoscenza potresti imparare dall'analisi degli articoli "oscuri" (ma spesso estremamente affascinanti) di AtlasObscura, Commentary Magazine o The New Statesman, come solo tre esempi?

La conformità non è un amico di curiosità. Ciò che è, è un desiderio-no, la fiducia – di prendere la via che la stragrande maggioranza delle persone non vede nemmeno. E non vedrai mai cosa è diverso o all'altezza di quel termine "leadership pensata" indiscriminatamente usato e ora quasi del tutto privo di significato, senza porsi una domanda chiave:

Cosa c'è di fuori che suscita il mio interesse, di cui sono abbastanza umile da ammettere che non ne so abbastanza?

Cosa ne pensi?