Donald Trump fa costantemente notizia. La sua ultima polemica, le sue dichiarazioni su una delle famiglie americane della stella d'oro, ha dominato il ciclo di notizie per gli ultimi giorni. Nella nostra attuale stagione post-convention, Hillary, al confronto, sembra mancare all'azione.
La copertura mediatica di Trump è dovuta alla sua insolita capacità di catturare i riflettori, o al fatto che, tradizionalmente, gli uomini che corrono in ufficio sono coperti più delle donne? Oppure, è dovuto alla consapevole decisione di Hillary di parlare ai media meno di Trump, che non si allontana mai dal tenere una conferenza stampa o rispondere alle critiche. E in che modo l'identità di Hillary come candidata non tradizionale influisce sulla sua quota di copertura mediatica?
I media moderni cercano di coprire i candidati allo stesso modo, al fine di esporre gli spettatori alle informazioni di cui hanno bisogno per esprimere un voto informato e intelligente. Tuttavia, un esame di decenni di ricerche politiche riguardanti la copertura elettorale dei media rivela un modello di segnalazione di genere [1].
Storicamente, in politica, le donne sono coperte meno degli uomini [2]. Eppure ci sono delle eccezioni, come nel caso del candidato alla vicepresidenza Sarah Palin nel 2008.
Inoltre, la copertura delle donne candidate si concentra più su argomenti banali come attributi fisici e stile di vita piuttosto che sulla posizione in merito alle questioni relative alla campagna [3]. Esistono anche eccezioni a questa regola, come chiaramente accade a Hillary Clinton, la cui identità è legata non alle sue qualità personali, ma alla sua esperienza politica.
Nell'attuale ciclo elettorale, la ricerca predice sia i pro che i contro alla candidatura di Hillary, compreso il modo in cui la sua identità politica non tradizionale inciderà sulla quantità di copertura mediatica che riceve rispetto a Donald Trump.
Dalla First Lady alla First Lady President: Composizioni floreali e politica estera
L'eleggibilità di Hillary come prima "lady president" sarà indubbiamente influenzata non solo dalle sue precedenti cariche di senatore e segretario di Stato, ma anche dal suo tempo di first lady.
La ricerca mostra che i più forti indicatori di percezione delle prime donne alla Casa Bianca sono l'ideologia e la partigianeria [4]. Quando si trattava di "ideale", le prime donne, donne e liberali preferivano la signora Clinton, mentre i conservatori ei maschi bianchi preferivano Nancy Reagan a Laura Bush [5].
Ma anche gli stereotipi di genere contano. Hillary dice che se vince la Casa Bianca, Bill non sceglierà la Cina [6]. Perchè no? Alcuni credono che se Hillary stesse sfidando i tradizionali ruoli di genere, allora come First Gentleman, forse Bill dovrebbe scegliere fiori e organizzare feste [7].
Ironia della sorte, è dubbio che la stessa Hillary abbia trascorso una notevole quantità di tempo a raccogliere fiori e modelli di porcellana quando era First Lady. Quindi, in che modo il suo ruolo non tradizionale durante la presidenza di suo marito influirà sulla percezione da parte degli elettori della sua idoneità a diventare comandante in capo? E quanto tempo dedicheranno i media a questa distinzione che sfida i ruoli di genere?
Quando le donne candidate sono coperte più degli uomini
Sarah Palin ha ricevuto un'enorme quantità di copertura mediatica nel 2008 quando è diventata la vicepresidente presidenziale repubblicana. La domanda è perché . La risposta ha a che fare con l'impatto delle norme di genere sia tradizionali che non tradizionali.
Uno studio ha confrontato le valutazioni di Hillary Clinton e Sarah Palin per testare i diversi effetti del pregiudizio nei confronti delle donne politiche in funzione della teoria della congruità dei ruoli [8]. Scoprirono che Clinton era considerato meno femminile e più caldo di Palin, anche se considerato più competente [9]. Come leader femminili, entrambe le donne violano le tradizionali norme di genere, anche se in misura diversa [10].
Eppure è stata la combinazione di Palin di qualità specifiche e non specifiche che le è valsa più tempo sotto i riflettori del suo rivale Joe Biden nelle elezioni del 2008. Certo, è possibile che Palin abbia ricevuto più copertura mediatica di Joe Biden perché Biden era già ben noto all'elettorato [11]. Eppure la ricerca rivela che c'è di più.
Conformità di genere e rapporti di genere
Storicamente, la segnalazione delle campagne comporta un equilibrio tra il messaggio di un candidato e il desiderio dei media di massimizzare la quota di mercato dei consumatori [12]. La copertura di Palin costituiva un'eccezione a questa constatazione storica a causa della coerenza degli interessi dei candidati e dei media [13]. Mentre la segnalazione di genere distrae per altre donne candidate, l'appello di Palin come candidato pratico e outsider politico conservatore è stato accresciuto dal suo ritratto di una "mazza da hockey" compiuta e attraente [14].
L'identità di "mamma da hockey" di Palin ha temperato la descrizione della sua durezza, che altrimenti avrebbe potuto costare i suoi voti [15]. Ad esempio, la copertura mediatica di candidati come Elizabeth Dole e Geraldine Ferraro ha fatto sì che perdessero i voti delle donne minacciate da donne di grande successo che eseguivano anche ruoli familiari convenzionali [16].
D'altra parte, ci sono prove che Palin è stato oggettivato come oggetto sessuale per quanto riguarda il suo background come regina di bellezza, e sottoposto a concentrarsi sul suo abbigliamento e sull'attrattiva fisica [17], che potrebbe aver danneggiato la sua carriera [18].
Questo ciclo di elezione unico può sfidare le aspettative
Nonostante i risultati di ricerche pertinenti, si può sostenere che Hillary e Donald sono entrambi così unici da sfidare le aspettative del passato. La copertura mediatica di Trump potrebbe avere più a causa delle sue dichiarazioni oltraggiose rispetto al suo sesso, e l'estensione dell'esperienza politica di Hillary sfida gli stereotipi quando si tratta di aspettative di genere. Vediamo a novembre quanto conta la copertura dei media.
[1] Philo C. Wasburn e Mara H. Wasburn, "Copertura mediatica delle donne in politica: il curioso caso di Sarah Palin", Media, Cultura e Società Vol. 33, n. 7 (2011): 1027-1041.
[2] Wasburn e Wasburn, "Copertura mediatica delle donne in politica", 1027 (citando Carroll, 1994; Jalalzai, 2006; Kahn, 1996).
[3] Wasburn and Wasburn, "Copertura mediatica delle donne in politica", 1027-1028 citando Anderson, 1995; Braden 1996; McChesney, 1999).
[4] Valerie A. Sulfaro, "Valutazioni affettive delle prime donne: un confronto tra Hillary Clinton e Laura Bush," Studi presidenziali trimestrale vol. 37 n. 3 (2007): 486-514.
[5] Ibid.
[6] https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2016/05/19/hillary-clin…
[7] https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2016/05/19/hillary-clin…
[8] Sarah J. Gervais e Amy L. Hillard, "Una prospettiva di congruenza del ruolo sul pregiudizio verso Hillary Clinton e Sarah Palin", Analisi dei problemi sociali e delle politiche pubbliche, vol. 11, n. 1 (2011): 221-240.
[9] Ibid.
[10] Gervais e Hillard, "Una prospettiva di congruenza del ruolo sul pregiudizio verso Hillary Clinton e Sarah Palin", 222.
[11] Wasburn e Wasburn, "Copertura mediatica delle donne in politica", 1038.
[12] Wasburn e Wasburn, "Copertura mediatica delle donne in politica", 1039 (citando Cook, 1996; Graber, 2002; Hollihan, 2001; Miller e Gronbeck, 1996).
[13] Wasburn e Wasburn, "Copertura mediatica delle donne in politica", 1039.
[14] Wasburn e Wasburn, "Copertura mediatica delle donne in politica", 1039.
[15] Wasburn e Wasburn, "Copertura mediatica delle donne in politica", 1037.
[16] Wasburn e Wasburn, "Copertura mediatica delle donne in politica", 1037 (citando Falk, 2008).
[17] Wasburn e Wasburn, "Copertura mediatica delle donne in politica", 1038 (citando Carlin e Winfrey, 2009).
[18] Wasburn e Wasburn, "Copertura mediatica delle donne in politica", 1038 (citando Heflick e Goldenberg, 2009).
