Differenze regionali nella personalità: risultati sorprendenti

È noto che molti importanti indicatori della società, cioè fattori politici, economici, sociali e sanitari variano a seconda delle regioni geografiche. Molti di questi stessi indicatori sono anche noti per variare a livello individuale a seconda delle differenze nella propria personalità. Ad esempio, le persone ad alto livello di coscienziosità tendono ad avere una salute migliore, le persone con un'alta apertura all'esperienza tendono ad essere più politicamente liberali, mentre coloro che sono più nevrotici tendono ad avere una salute mentale peggiore, e così via. Collegando questi due campi insieme, alcuni ricercatori hanno iniziato a indagare se le differenze geografiche nella distribuzione dei tratti di personalità sono correlate a questi stessi risultati. I risultati sono in qualche modo sorprendenti. Le variazioni regionali nei tratti della personalità sono state collegate alle differenze nei risultati sociali, ma alcune di queste relazioni si rivelano essere l'opposto di quello che ci si aspetterebbe dalle relazioni trovate a livello individuale. Inoltre, i tratti della personalità a livello geografico sono correlati tra loro in un modello molto diverso da quello visto a livello individuale.

Un certo numero di studi negli ultimi tempi, uno nel Regno Unito (Rentfrow, Jokela, & Lamb, 2015) e altri negli Stati Uniti (Rentfrow et al., 2013, Rentfrow, Gosling, & Potter, 2008; Rentfrow, Mellander, & Florida, 2009), ha esaminato le differenze geografiche nei tratti di personalità del Big Five (nevroticismo, estroversione, apertura all'esperienza, gradevolezza e coscienziosità) e ha rilevato che queste erano legate alle differenze regionali in termini di politica, economia, salute e salute (PESH) indicatori. Le relazioni tra i tratti della personalità a livello regionale con gli indicatori PESH erano simili per alcuni aspetti al rapporto dei tratti della personalità individuale con questi stessi indicatori, ma piuttosto diversi sotto altri aspetti. Ad esempio, nelle regioni del Regno Unito con alti livelli di coscienziosità tendeva a votare più spesso per i candidati politici conservatori, mentre le regioni con alti livelli di apertura verso l'esperienza tendevano a votare più spesso per i candidati politici liberali (in particolare il partito liberaldemocratico). Ciò è in linea con le preferenze politiche legate alla personalità a livello individuale. Allo stesso modo, individui con una coscienza alta e un basso livello di nevrosi tendono ad avere una salute generale migliore, e nelle regioni del Regno Unito con alti livelli di coscienziosità (oltre a una maggiore estroversione) e livelli inferiori di nevroticismo tendevano anche ad avere migliori indicatori di salute, come maggiore aspettativa di vita, minori problemi di salute a lungo termine e minori tassi di morte per malattie cardiache, cancro e ictus. Tuttavia, stranamente, uno studio negli Stati Uniti ha scoperto che gli stati con livelli più elevati di coscienziosità avevano un'aspettativa di vita inferiore rispetto agli stati meno coscienziosi, sebbene un maggiore nevroticismo fosse associato a una salute peggiore come previsto (Rentfrow, et al., 2008). A livello individuale, una maggiore coscienziosità tende ad essere associata a uno status professionale più elevato e in una certa misura a un reddito più elevato (Judge, Higgins, Thoresen e Barrick, 1999), ma questo è molto diverso da ciò che si trova a livello regionale. Nel Regno Unito i redditi regionali medi sono associati a una minore coscienza. Allo stesso modo, negli Stati Uniti, gli stati con livelli più alti di coscienziosità tendono anche ad avere un prodotto statale lordo inferiore. ^[1]

Guardando al modo in cui i tratti della personalità si raggruppano e il modello di come sono correlati tra loro rivela anche alcuni risultati insoliti. A livello individuale, i tratti dei Big Five tendono a correlarsi tra loro in un prevedibile modello socialmente desiderabile. Cioè, l'estroversione, la gradevolezza, la coscienziosità e l'apertura all'esperienza tendono ad essere tutti correlati positivamente l'uno con l'altro, e tutti sono negativamente correlati con il nevroticismo. Come ho discusso in un post precedente, questo ha portato alcuni studiosi a pensare che esista un fattore generale di personalità (GFP) che sta alla base dei Big Five, consistente nel co-variare i tratti socialmente desiderabili. Che il GFP rappresenti o meno una caratteristica sostanziale della personalità o semplicemente un artefatto statistico è ancora oggetto di dibattito (Davies, Connelly, Ones, & Birkland, 2015). Recentemente, è stato suggerito che potrebbe esserci un GFP che si applica a livello delle differenze nazionali nei tratti di personalità (Dunkel, Stolarski, van der Linden, e Fernandes, 2014). Tuttavia, quando Dunkel et al. ha tentato di ricavare una GFP da dati self-report aggregati a livello nazionale provenienti da 33 paesi, il risultato è stato un fattore caratterizzato da alta estroversione, apertura all'esperienza e nevroticismo e scarsa gradevolezza e coscienziosità. Questo è abbastanza sorprendentemente diverso da un GFP a livello individuale che implica una combinazione di alta gradevolezza, coscienziosità e basso nevroticismo. ^[2] Le ultime tre componenti sono considerate caratteristiche piuttosto importanti di una personalità matura e stabile, quindi sembra piuttosto strano che i tratti della personalità formino il modello opposto a livello nazionale. Gli studi nel Regno Unito e negli Stati Uniti mostrano anomalie simili. Nello studio del Regno Unito, ad esempio, gli autori riportano correlazioni tra i Big Five a livello sia individuale sia regionale. A livello individuale, i Big Five si correlano tra loro nell'aspettatamente socialmente auspicabile. Tuttavia, a livello regionale, mostrano un modello diverso, in quanto l'estroversione è correlata negativamente con la gradevolezza, mentre l'apertura all'esperienza è correlata negativamente sia con la gradevolezza che con la coscienziosità. La maggior parte delle altre correlazioni sono più in linea con il modello individuale sebbene, ad esempio, il nevroticismo abbia correlazioni negative con tutti gli altri tratti, e la gradevolezza e la coscienziosità abbiano forti correlazioni positive tra loro, e anche l'estroversione e l'apertura all'esperienza sono correlate positivamente. Queste correlazioni a livello regionale si manifestano in evidenti raggruppamenti geografici di tratti. Ad esempio, Londra è degna di nota per mostrare un modello di alti livelli di estroversione e apertura all'esperienza, e anche bassi livelli di gradevolezza e coscienziosità. La maggior parte delle aree della Scozia, d'altra parte, mostra un modello contrastante di introversione evidente, alta gradevolezza, basso nevroticismo e in particolare gli altipiani scozzesi hanno alti livelli di coscienziosità. Gran parte del Galles colpiva per avere alti livelli di nevroticismo e introversione, alta apertura all'esperienza in alcune aree e bassi livelli di coscienza. Sulla base di questi modelli, sembra che le persone a Londra siano sproporzionatamente estroverse, non convenzionali, alla ricerca dell'eccitazione, impulsive e egocentriche. Le persone in gran parte della Scozia, d'altro canto, hanno maggiori probabilità di essere tranquille e riservate, ma amichevoli e collaborative, oltre che calme ed emotivamente stabili. In particolare, quelli delle Highlands hanno anche maggiori probabilità di essere autodisciplinati, laboriosi e affidabili. Il popolo del Galles sembra avere uno schema piuttosto preoccupante in quanto è sproporzionatamente probabile che sia ansioso e depresso, socialmente riservato, indisciplinato, e in alcune aree piuttosto non convenzionale.

Negli Stati Uniti, i tratti della personalità aggregati a livello statale mostrano un modello piuttosto diverso di correlazioni rispetto a quelli del Regno Unito. ^[3] Ad esempio, l'extraversione è correlata positivamente sia con la gradevolezza che con la coscienziosità, non è correlata con il nevroticismo e sorprende con una forte correlazione negativa con l'apertura all'esperienza che è l'opposto del solito schema. La gradevolezza e la coscienziosità hanno una forte correlazione positiva l'una con l'altra, proprio come nel Regno Unito. Un altro studio negli Stati Uniti (Rentfrow, et al., 2013) ha identificato tre distinti cluster di personalità. Il primo era un ammasso "amichevole e convenzionale" prevalentemente nelle Grandi Pianure centrali del nord e nel Sud caratterizzato da estroversione moderatamente elevata, gradevolezza e coscienziosità, nevroticismo inferiore e apertura piuttosto bassa all'esperienza. Il secondo gruppo chiamato "rilassato e creativo", prevalentemente in Occidente e in alcuni stati lungo la costa orientale, era caratterizzato da un'apertura molto elevata all'esperienza, e un'ascendenza piuttosto bassa, gradevolezza e nevroticismo e coscienziosità media. Il terzo gruppo chiamato "temperamentale e disinibito", prevalentemente negli stati del New England e del Medio Atlantico, era caratterizzato da un nevroticismo molto alto, un'apertura relativamente moderata all'esperienza, una coscienza molto bassa, e un'astensione e gradevolezza moderatamente bassa. Non sorprendentemente, il cluster amichevole e convenzionale era politicamente più conservatore, il che è coerente con la più alta coscienza e la minore apertura all'esperienza. Viceversa, gli altri due gruppi, che erano poco coscienziosi e più aperti nell'opinione pubblica, tendevano ad essere politicamente più liberali. Tuttavia, gli altri indicatori PESH di questi tre cluster erano piuttosto più sorprendenti. Ad esempio, il cluster amichevole e convenzionale sembrerebbe avere un profilo generalmente sano, poiché livelli più alti di estroversione, gradevolezza e coscienziosità e bassi livelli di nevroticismo tendono ad essere associati con la salute e il benessere generale, così come la produttività al livello individuale. Coerentemente con la loro prospettiva amichevole, questi stati tendevano ad avere livelli più alti di capitale sociale. Tuttavia, tendevano anche ad essere economicamente più poveri, avere un capitale umano più basso e un comportamento sanitario peggiore, ed erano più socialmente intolleranti. Guardando al cluster temperamentale e disinibito, ci si potrebbe aspettare che abbiano gli indicatori PESH più disturbati, poiché hanno mostrato i più alti livelli di nevroticismo e i più bassi livelli di coscienziosità e gradevolezza, ma in realtà lo fanno piuttosto bene per alcuni aspetti. Gli stati in questo gruppo tendevano ad essere più ricchi e ad avere più capitale umano, mentre l'inclusione in questo gruppo non era correlata a crimine violento, comportamento sanitario o misure di benessere. Gli stati nel gruppo rilassato e creativo hanno avuto risultati un po 'misti. Godevano di livelli più elevati di benessere e avevano un comportamento sanitario migliore (che sembra coerente con i loro bassi livelli di nevroticismo) e avevano i più alti livelli di ricchezza, capitale umano e tolleranza sociale, ma tendevano ad avere un capitale sociale più povero e un crimine più violento . È interessante notare che questi stati erano i più fortemente associati all'innovazione, il che sembra coerente con i loro alti livelli di apertura all'esperienza.

• Scegliere una terapia e un terapista
• Il potere della personalità
• Dimostralo: superare il pensiero negativo con un'azione mirata
• Potenzia la tua intelligenza culturale con questo semplice strumento
• Il mito Introvert / Extravert

Un paio di punti spiccano per me riguardo al modo in cui i tratti della personalità sono distribuiti rispettivamente nel Regno Unito e negli Stati Uniti. Innanzitutto, nessuno degli schemi osservati è coerente con un fattore generale di personalità che unisce tutti i tratti dei Big Five in un modo socialmente desiderabile. Nel Regno Unito, ad esempio, uno degli schemi geografici che emerge è che un'elevata estroversione tende ad essere associata a una bassa gradevolezza e viceversa. In correlazione, i redditi mediani sono stati associati positivamente con l'extraversione e negativamente associati con la gradevolezza. In termini di comportamento interpersonale, una combinazione di alta estroversione e scarsa gradevolezza tende ad essere associata con auto-affermazione e il desiderio di essere socialmente dominante, mentre una combinazione di bassa estroversione e alta gradevolezza tende ad essere associata ad essere molto accomodante per gli altri e un desiderio di andare d'accordo con le persone. Forse questo suggerisce che le comunità in Gran Bretagna tendono a variare notevolmente lungo un continuum di dominio rispetto a sottomissione che è anche associato al reddito, in modo che nelle comunità più ricche come Londra le persone tendono a essere prevalentemente molto competitive e in cerca di sé, mentre nelle comunità meno prospere tendono ad essere più preoccupati per il benessere degli altri. Forse una città cosmopolita e vibrante come Londra potrebbe essere più attraente per le persone estroverse, artistiche e desiderose di una gratificazione immediata, ma le comunità più tranquille potrebbero essere più accoglienti delle persone con un orientamento più comunitario. Gli Stati Uniti mostrano un modello diverso, in quanto il cluster convenzionale amichevole era sia estroverso e gradevole, ma inferiore nell'apertura all'esperienza, mentre gli altri due gruppi erano ciascuno più introverso e sgradevole, ma più alto nell'apertura all'esperienza, e tuttavia anche più ricchi. Inoltre, il prodotto di stato grossolano negli Stati Uniti è correlato negativamente sia con la gradevolezza che con la coscienziosità. Gli Stati Uniti sembrano avere un diverso modello interpersonale dal Regno Unito in quanto gli stati tendono a variare lungo un continuum da essere caldi, amichevoli e convenzionali (cioè estrapolati e gradevoli, ma a bassa apertura) da un lato a essere più freddi e distanti e più individualista all'altro, piuttosto che lungo un continuum di dominio interpersonale contro sottomissione. Forse questo riflette un'opposizione tra il desiderio di formare legami sociali coesi attraverso la conformità alla tradizione contro il desiderio di andare per la propria strada ed esprimere la propria individualità. Forse, negli Stati Uniti ci sono migliori opportunità economiche per le persone con un orientamento altamente individualistico rispetto alle persone più convenzionali orientate verso la comunità. Presi insieme, questi risultati sembrano suggerire che a livello geografico, i tratti della personalità non sembrano combinarsi insieme in un coerente fattore generale di personalità che varia lungo una singola dimensione socialmente desiderabile. Ciò potrebbe essere dovuto al fatto che i tratti Big Five hanno entrambi i loro costi e benefici, e nessuna singola combinazione di questi tratti è necessariamente ottimale in diversi ambienti sociali.

L'altro punto che spicca per me è che l'idea che il carattere di una comunità dipende in larga misura dal carattere degli individui che lo compongono non sembra essere completamente vero. Alcuni studiosi hanno seriamente sostenuto che i risultati di una società riflettono direttamente le caratteristiche individuali dei suoi membri (ad esempio Lynn & Vanhanen, 2002, citato in Stolarski, Zajenkowski, & Meisenberg, 2013). Tuttavia, questo punto di vista è stato criticato come un errore ecologico in quanto non è necessariamente il caso che i risultati a livello individuale si applichino a livello sociale e viceversa perché i livelli individuale e sociale sono logicamente indipendenti. In pratica, i due livelli sono spesso connessi, ma può essere ingenuo aspettarsi che i correlati a un livello si applichino all'altro livello (Mõttus, Allik e Realo, 2010). Le ragioni per le quali le correlazioni a livello individuale e sociale non sempre corrispondono non sono del tutto chiare e possono essere complesse. Forse un contributo importante è che gli individui non hanno molto controllo sui fattori su larga scala che influenzano una società nel suo insieme. Prendiamo l'esempio della correlazione negativa tra la coscienziosità a livello statale e l'aspettativa di vita negli Stati Uniti. Potrebbe essere che la vita sia oggettivamente più pericolosa in alcuni stati che in altri, e che le persone che vivono in aree pericolose si siano adattate diventando più caute e attente. Allo stesso modo, per quanto riguarda i tratti interpersonali, a livello individuale una combinazione di alta estroversione e gradevolezza potrebbe essere socialmente desiderabile in quanto queste persone tendono ad essere più popolari. Tuttavia, a causa di fattori economici in alcuni paesi potrebbero esserci incentivi finanziari per le persone che sono estroverse e sgradevoli a cercare posti di lavoro di alto livello in regioni prospere, mentre coloro che sono introversi e graditi potrebbero adattarsi meglio nei quartieri meno prosperi ma forse più socialmente coesi .

In conclusione, sembra che la personalità sia importante a livello sociale, forse tanto quanto a livello individuale. Tuttavia, i livelli individuali e sociali sono piuttosto distinti, forse perché sono influenzati da fattori abbastanza diversi. Sono necessarie ulteriori ricerche per comprendere i complessi fattori che sono alla base di queste relazioni.

• Usa Psicologia per gestire queste 7 situazioni appiccicose
• Quando "Never Mind" è un insulto
• Quanto sei preciso nel giudicare la personalità?
• Perchè il tuo ragazzo ASD si fa oppresso
• Fare amicizia: c'è un'app per questo

Le note

^[1] Ho ottenuto questo risultato correlando i tratti dei tratti di personalità a livello di stato da Rentfrow et al. (2008) con dati economici a livello statale di McDaniel (2006). La correlazione negativa era significativa, r = -.37, p <.01.

^[2] Essi hanno anche derivato una GFP a livello nazionale da altre caratteristiche segnalate (cioè gli intervistati hanno riferito sui tratti di una persona che conoscono bene) e questo in realtà era coerente con una GFP a livello individuale.

^[3] Rentfrow et al. (2008) forniscono mezzi a livello di stato per ciascuno dei tratti Big Five, ma nessun dato sulle loro correlazioni, così ho calcolato io stesso questi ultimi. I coefficienti possono essere visualizzati in questo foglio di calcolo.

Crediti d'immagine

Mappa di Big Five in Gran Bretagna tramite The Independent, dalle mappe di Rentfrow, Jokela e Lamb (2015).

Cluster di personalità di personalità negli Stati Uniti tramite NY Daily News dalle mappe di Rentfrow, Medlander e Florida (2009).

Ti consigliamo di seguirmi su Facebook , Google Plus o Twitter .

© Scott McGreal. Si prega di non riprodurre senza permesso. Brevi estratti possono essere citati a condizione che venga fornito un link all'articolo originale.

Altri post riguardanti il ​​fattore generale di personalità

"Big One" della personalità: realtà o artefatto?

Il personaggio principale di Personality rivisitato: The Allure of the Dark Side

Cos'è una personalità intelligente?

I tratti e i valori della personalità formano un insieme coerente?

Chi usa la testa e chi ascolta il loro cuore?

Riferimenti

Davies, SE, Connelly, BS, One, DS e Birkland, AS (2015). Il fattore generale della personalità: il "Grande", un tratto autovalutato o un moscerino metodologico che non andrà via? Personalità e differenze individuali, 81 (0), 13-22. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2015.01.006

Dunkel, CS, Stolarski, M., van der Linden, D., & Fernandes, HBF (2014). Una rianalisi dell'intelligenza e della personalità nazionali: il ruolo del fattore generale della personalità. Intelligence, 47 (0), 188-193. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.intell.2014.09.012

Judge, TA, Higgins, CA, Thoresen, CJ e Barrick, MR (1999). I cinque grandi tratti della personalità, l'abilità mentale generale e il successo nella carriera per tutta la durata della vita. Psicologia del personale, 52 (3), 621-652. doi: 10.1111 / j.1744-6570.1999.tb00174.x

Lynn, R., & Vanhanen, T. (2002). QI e la ricchezza delle nazioni. Westport, CT: Praeger.

McDaniel, MA (2006). Stima dello stato IQ: sfide di misurazione e correlazioni preliminari. Intelligenza, 34 (6), 607-619. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.intell.2006.08.007

Mõttus, R., Allik, J., & Realo, A. (2010). Un tentativo di convalidare i punteggi medi nazionali di coscienziosità: non necessariamente risultati paradossali. Journal of Research in Personality, 44 (5), 630-640. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.jrp.2010.08.005

Rentfrow, PJ, Gosling, SD, Jokela, M., Stillwell, DJ, Kosinski, M., e Potter, J. (2013). Siamo divisi: tre regioni psicologiche degli Stati Uniti e i loro correlati politici, economici, sociali e sanitari. Journal of Personality and Social Psychology, 105 (6), 996-1012. doi: 10.1037 / a0034434

Rentfrow, PJ, Gosling, SD, e Potter, J. (2008). Una teoria dell'emergenza, persistenza ed espressione della variazione geografica nelle caratteristiche psicologiche. Perspectives on Psychological Science, 3 (5), 339-369. doi: 10.1111 / j.1745-6924.2008.00084.x

Rentfrow, PJ, Jokela, M., & Lamb, ME (2015). Differenze regionali di personalità in Gran Bretagna. PLoS ONE, 10 (3), e0122245. doi: 10.1371 / journal.pone.0122245

Rentfrow, PJ, Mellander, C., e Florida, R. (2009). Happy States of America: analisi a livello statale del benessere psicologico, economico e sociale. Journal of Research in Personality, 43 (6), 1073-1082. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.jrp.2009.08.005

Stolarski, M., Zajenkowski, M., & Meisenberg, G. (2013). Intelligenza nazionale e personalità: le loro relazioni e l'impatto sul successo economico nazionale. Intelligenza, 41 (2), 94-101. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.intell.2012.11.003