La recente crisi economica ha messo a fuoco i problemi che abbiamo con le nostre città: infrastrutture fatiscenti, nuclei abbandonati del centro, deadlock dei trasporti a causa dello sprawl suburbano e debole capitale sociale.
Lanciare enormi quantità di denaro per riparare migliaia di chilometri di strade e ponti fatiscenti e costruire case più economiche sempre più lontano dai centri del centro – mentre assomigliano a città fantasma dopo l'orario lavorativo – non è la soluzione mentre la spesa pubblica è sotto stretta sorveglianza. È tempo di ripensare a ciò che rende le città vivibili.
Dopo 40 anni di estensivo design urbano, i pianificatori, i governi e i proprietari di case stanno realizzando i benefici delle comunità compatte e ad alta densità in termini di costi di infrastruttura, ambiente e capitale sociale. Sfortunatamente, in molte città nordamericane lo zoning è ancora favorevole allo sviluppo a bassa densità in un momento in cui i problemi dello sprawl sub-urbano sono evidenti.
Vivere in una zona dove i servizi di vita, i parchi, i parchi giochi, le biblioteche, i ristoranti e gli ospedali, così come l'opportunità di fare collegamenti sociali all'interno del trasporto a piedi o in bicicletta, promuove stili di vita sani, ha un impatto positivo sull'ambiente e costruisce comunità più sicure e amichevoli.
La ricerca dell'Università del New Hampshire, pubblicata sulla rivista, Applied Research in Quality of Life, ha concluso:
Cosa rende una città vivibile? Il termine città vivibili fu usato per la prima volta negli anni '80 per descrivere la qualità della vita e le caratteristiche delle città che le rendono vivibili.
Ora esistono numerose classifiche delle città più vivibili, le più rinomate sono quelle di Economist, Forbes, Mercer e, più recentemente, Monacle e Philips Livable Cities Award. The Economist e Forbes hanno basato le loro classifiche principalmente sui dati della società di consulenza Mercer, che misura annualmente la qualità della vita utilizzando dati come tassi di crimini, statistiche sanitarie, standard di igiene e spese per i servizi cittadini. La qualità della vita riflette anche l'interazione di fattori politici, socio-economici e ambientali nella città. Mercer è orgoglioso dell'uso di criteri obiettivi, neutrali e imparziali. Tali classifiche possono essere un potente strumento per lo sviluppo economico e c'è una concorrenza spietata e le pressioni da parte delle città del mondo per essere classificate in alto.
Cosa mostrano le classifiche? The Economist, concentrandosi su questioni economiche e di business, pone Vancouver al primo posto, con Toronto, Calgary, Vienna e Melbourne tra i primi cinque. Al contrario, Forbes, che classifica solo le città americane, cita criteri di disoccupazione, criminalità, crescita del reddito, costo della vita e opportunità artistiche e culturali., Elencando Pittsburgh, Ogden, Provo e Ann Arbor tra i primi 5. Come stile di vita rivista, l'attenzione di Monacles è la top 25 delle città da chiamare casa, con criteri che includono le circostanze sociali ed economiche come la salute pubblica e le infrastrutture e i trasporti. Le loro città migliori nel 2010 erano Monaco, Copenaghen, Zurigo e Vancouver. Invece di classificare le città per gli standard di vivibilità che hanno già raggiunto, il Philips Livable Cities Award, premia le migliori idee per migliorare la sostenibilità e il tenore di vita in un luogo urbanizzato ed economicamente sfidato.
Le classifiche di vivibilità possono riflettere il tenore di vita o la qualità della vita o entrambi. Così, per esempio, Mercer classifica Vienna e Vancouver tra le migliori per qualità di vita, ma Calgary, Helsinki e Wellington in termini di eco-ranking e sostenibilità. Quando si parla di pedonabilità, vengono citate città come Parigi, Copenaghen, New York (Manhattan), Vancouver e Boston (Cambridge). Una cosa interessante da notare, quando si tratta di misure globali di vivibilità, nessuna città negli Stati Uniti è altamente classificata nella maggior parte dei sondaggi citati.
Così come i governi e il settore privato esaminano le strategie per uscire dalla recessione e decidere dove spendere meglio i soldi, continuare il sostegno del vecchio paradigma dello sprawl suburbano attorno all'automobile, potrebbe non essere la scelta migliore. Costruire e ricostruire città vivibili ad alta densità, reclamare i nuclei urbani basati sulla pedonabilità, la sostenibilità e lo sviluppo del capitale sociale può essere la risposta.
