Viviamo in un momento interessante: l'ubiquità dei social media consente un rapido accesso alle informazioni, alimentando costantemente le nostre percezioni e sentimenti.
A volte, però, le bugie sui social media. Discriminare tra fonti di informazione affidabili e inaffidabili è un compito difficile che richiede vigilanza e impegno. Sfortunatamente, molte persone scelgono fonti inaffidabili, il che porta a credenze errate in "fatti alternativi".
La domanda per sociologi e psicologi è qual è il processo psicologico che sta alla base della nostra vulnerabilità alle informazioni che sono solo marginalmente accurate o completamente false?
Sebbene non ci siano risposte semplici, la comprensione di come le persone cercano e processano le informazioni consente le seguenti ipotesi:
Sappiamo che l'informazione è trasmessa dall'osservazione e dall'esperienza. Da bambini, impariamo dai nostri genitori e colleghi. Queste prime esperienze, insieme alle nostre predisposizioni genetiche, portano a preferenze nei valori: sia la giustizia sociale, il significato del successo, ecc.
Le narrazioni a cui siamo esposti modellano la nostra interpretazione della realtà e delle nostre convinzioni. Queste convinzioni fondamentali e fondamentali che evolvono con la maturazione sono probabilmente coerenti con i valori e l'ideologia – religiosa, politica, culturale – del nostro ambiente immediato, sia che si tratti di Small Town USA, New York City o qualsiasi altro posto nel mezzo.
Una volta che la convinzione è stata stabilita, è mantenuta da una varietà di pregiudizi cognitivi o "scorciatoie del pensiero". Lo scopo principale delle scorciatoie è di risparmiare energia e mantenere una percezione di certezza. Siamo motivati da un bisogno pervasivo di mantenere un equilibrio emotivo e fisico.
Dal punto di vista dei media, coloro che sono investiti nella promozione di una specifica ideologia sono abili nel fornire ampie opportunità, e quindi persuasione, al loro pubblico:
In primo luogo, usano narrazioni e storie che includono solo fatti sufficienti per essere plausibili (una vecchia regola empirica nella propaganda comunista suggeriva che in ogni dato racconto, il cinque per cento della verità è la soglia necessaria per l'informazione che deve essere presentata come effettiva e accurata) .
Secondo, usano la lingua (parole chiave particolari nel titolo, ad esempio) che evocano uno stato emotivo desiderato (spesso un'emozione negativa di rabbia, frustrazione o risentimento). Gli stati emotivi sono fortemente associati al tipo di pensieri che abbiamo e dettano le nostre scelte comportamentali.
Infine, facciamo il loro lavoro per loro. Il resto della persuasione è delegato all'individuo e alle sue abitudini di pensiero. La nostra attenzione sarà focalizzata su informazioni coerenti con i nostri punti di vista consolidati. Questo processo porta a un ulteriore rafforzamento e restringimento delle nostre scelte future.
Secondo questa prospettiva, è più facile per la maggior parte di noi mentalmente "inadempiersi" a quei fatti e opinioni che riducono le nostre ansie e supportano la nostra visione del mondo.
Per essere onesti, il modo in cui elaboriamo le informazioni e l'appetito dei media per l'attenzione non sono nuovi. Quello che sembra essere nuovo è il ciclo di notizie di 24 ore con il bisogno di riempire il tempo di contenuti, la disponibilità e la popolarità dei social media, l'immediatezza della risposta (che aiuta a dare forma al messaggio previsto) e una forte motivazione a promuovere punti di vista spesso estremi e categorici.
Nel suo discorso di inizio 2017 al Colorado College, lo storico Hampton Sides ha portato a casa il punto: "Abbiamo assistito all'ascesa di Fake News – non solo false storie, ma anche interi siti web e notizie espressamente progettati per diffonderli. Il massiccio disastro chimico che l'ISIS ha orchestrato di recente a St. Mary Parish, in Louisiana. . . non è successo Ricordi quel terribile attacco terroristico in Svezia? Ti ricordi quell'orribile massacro a Bowling Green? "
In questi tempi, quindi, è imperativo rimanere vigili ai cosiddetti fatti che possono in realtà essere fatti alternativi progettati non per educare e informare, ma per allarmare e influenzare.
* BF Skinner
