Il fatto che le famiglie moderne siano così piccole è forse il più grande imbarazzo per un approccio evolutivo alle società umane. Dopo tutto, l'assunto chiave è che gli esseri umani sono modellati dalla selezione naturale in modi che migliorano il successo riproduttivo. Perché stiamo sfidando la natura con le piccole famiglie?
Se le risorse, come il cibo, sono abbondanti, la riproduzione aumenta tipicamente nel mondo animale. D'altra parte, se le risorse scarseggiano, gli animali possono ridurre il numero di giovani che crescono.
Questo principio fu stabilito dall'ornitologo David Lack (1) che scoprì che nelle stagioni riproduttive quando il cibo scarseggia, gli uccelli depongono piccole grinfie di uova. Questo ha senso perché se tentassero di innalzare una grossa frizione, la maggior parte di loro morirebbe e si sprecerebbe una grande quantità di sforzi riproduttivi. Meglio iniziare con una piccola pochette che probabilmente sopravviverà.
Gli esseri umani nei paesi in via di sviluppo sembrano fare esattamente l'opposto passando a famiglie molto piccole, nonostante una maggiore disponibilità di cibo rispetto al passato. Perché lo stiamo facendo?
Ragioni per bassa fertilità
Man mano che i paesi si sviluppano, più donne sposate entrano nel mondo del lavoro e vi è un forte calo della fertilità. Ci sono diverse possibili ragioni per cui questo declino si verifica. Le donne che lavorano a tempo pieno non possono dedicare tanto tempo e sforzi alla cura dei bambini. Oltre al semplice conflitto temporale, c'è anche un conflitto emotivo: le donne non smettono di essere madri solo perché sono al lavoro. Se un bambino è malato o ha problemi a scuola, può essere stressante per un genitore e tali conflitti aumentano con il numero di bambini.
Non c'è da stupirsi che le donne nei paesi sviluppati debbano volere famiglie più piccole! In pratica, la fertilità è limitata dall'uso diffuso di contraccettivi efficaci.
Tra i paesi sviluppati, la fertilità è molto inferiore in alcuni luoghi rispetto ad altri, ma la media è solo di circa due terzi di ciò che sarebbe necessario per mantenere stabile la popolazione (2). La fertilità europea è inferiore a quella negli Stati Uniti, ad esempio.
Una ragione plausibile di questa differenza è che più bambini sono nati da madri single in Europa. Lì, come altrove, le donne single hanno meno figli, così che la relativa debolezza del matrimonio aiuta a spiegare perché le famiglie europee sono così piccole.
La fertilità europea è sostanzialmente al di sotto dei livelli di sostituzione di 2,1 bambini per madre, ma non è la più bassa del mondo. Questa dubbia distinzione appartiene alle città più sviluppate dell'Asia, come Hong Kong e Singapore, dove la fertilità è solo la metà di ciò che deve essere per mantenere la popolazione stabile in assenza di immigrazione (2). Perché la fertilità è così estremamente bassa in questi luoghi? Una spiegazione plausibile è l'enorme costo di crescere i bambini nelle società moderne.
Il denaro è il fattore limitante
Nelle società agricole, i bambini erano una fonte importante di lavoro e potevano persino fornire un contributo netto all'economia domestica. Nei paesi sviluppati, però, i genitori investono una grande quantità di denaro nei loro figli. Secondo il Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti, costa circa un quarto di milione di dollari per crescere un bambino della classe media fino all'età di 17 anni (3). Quando gli economisti hanno incluso il costo dei guadagni di una madre, hanno aumentato questa stima di quasi un milione di dollari (4). Naturalmente gli anni del college che seguono sono ancora più costosi.
A scapito di queste somme, le spese vive per allevare un bambino a Singapore o Hong Kong sono circa il doppio rispetto a quelle degli Stati Uniti (2). Se il denaro è il principale fattore limitante in relazione alle dimensioni della famiglia, questo potrebbe spiegare perché la fertilità in queste città densamente popolate è solo la metà di quella degli Stati Uniti.
La maggior parte, o tutti, i paesi sviluppati soffrono di prezzi delle case urbane gonfiati e questo potrebbe essere un motivo chiave per cui la fertilità è diminuita ai livelli attuali senza precedenti. Molti degli altri costi chiave della crescita dei bambini, tra cui istruzione, cure mediche, cibo e trasporti, stanno aumentando a un ritmo veloce.
Quindi l'ecologia della vita moderna è essenzialmente ostile alla gravidanza (2) mentre le società agricole l'hanno favorita. Non c'è da stupirsi che le famiglie moderne siano così piccole o che molte donne rinuncino ad avere figli.
fonti
1 Lack, D. (1968). Adattamenti ecologici per l'allevamento negli uccelli. Londra: Methuen.
2 Kotkin, J. (2012). L'ascesa del post-familismo. Singapore: Civil Service College. http://www.cscollege.gov.sg/Knowledge/Pages/The-Rise-of-Post-Familialism…
3 Dipartimento dell'agricoltura degli Stati Uniti, Centro per la politica e la promozione della nutrizione (2013). Spese per i bambini da parte delle famiglie. http://www.cnpp.us.gov/expendituresonchildrenby families.htm
4 Longman, P. (2004). La culla vuota: come il calo delle nascite minaccia la prosperità del mondo e cosa fare al riguardo. New York: base.