Sono passati circa 8 anni da quando abbiamo scoperto per la prima volta che i banchieri sistemavano regolarmente le tariffe che avevano addebitato per scambiarsi i fondi, il "Libor". Il Times ha recentemente scoperto che poco è cambiato. (Vedi, Tracciamento dello scandalo del Libor)
Nell'aprile 2008 un funzionario della Barclay ha detto a un funzionario della Fed di New York: "Sappiamo che non stiamo pubblicando, uhm, un tasso onesto" e, di conseguenza, il capo della Fed di New York ha suggerito riforme alla testa della Banca d'Inghilterra. Alcune modifiche sono state apportate, ma al culmine della crisi finanziaria poco dopo, "la grande banca britannica ha riportato cifre false". Barclay ha optato per $ 450 milioni.
Nel dicembre 2012, UBS ha risolto i cambiamenti criminali per $ 1,5 miliardi. Nel febbraio 2013, la Royal Bank of Scotland ha pagato una multa di $ 612 milioni. La ditta olandese Rabobank ha risolto le accuse di illecito penale per $ 1 miliardo nell'ottobre 2013, seguita da una multa di $ 2,3 miliardi riscossa contro Citigroup, JPMorgan Chase, Deutsche Bank, Royal Bank of Scotland e Société Générale. A ottobre, Lloyds ha regolato i cambiamenti per $ 380 milioni. Nell'aprile successivo, Deutsche Bank è stata multata per $ 2,5 miliardi e ha dovuto licenziare sette manager. UBS ha optato per $ 203 milioni nel maggio del 1015, in quanto il Dipartimento di Giustizia ha annullato l'accordo di non-prosecuzione che aveva commesso a causa delle ripetute infrazioni delle banche.
Più recentemente c'è stato un altro giro di accuse criminali e multe multimiliardarie che prevedono uno schema per manipolare il valore delle valute del mondo. Quattro grandi banche globali – Citigroup, JPMorgan Chase, Barclays e Royal Bank of Scotland – si sono dichiarate colpevoli di una serie di reati federali e hanno pagato sanzioni sufficienti per eliminare quasi tutte le entrate che le principali banche di investimento hanno generato dalle loro attività in valuta estera lo scorso anno.
C'è di più, ma questo è sufficiente per sottolineare che non è cambiato molto nel corso degli anni. Ma perché?
Ci sono essenzialmente due ragioni. Uno è che i banchieri si sentono parte di un club, di un gruppo. Un dipendente di Barclays ha scritto in una e-mail, "Sempre felice di aiutare." Un altro ha commentato che volevano "adattarsi al resto della folla." La loro lealtà era tra loro, per gli altri banchieri non per i loro clienti e certamente per non il pubblico. Un banchiere olandese ha rassicurato un collega: "Non preoccuparti amico, ci sono più truffatori sul mercato di noi ragazzi!"
Questa sensazione di essere un club è rafforzata dal fatto che i dipendenti spesso si spostano avanti e indietro tra le banche. Inoltre, esiste una "porta girevole" tra le banche e le agenzie incaricate di monitorarle.
La seconda ragione è che i "crimini" commessi sembrano astratti e privi di vittime in un modo che corrisponde all'anonimato dei perpetratori. Le banche sono penalizzate per le cattive azioni dei loro ufficiali. Ciò significa che gli azionisti e i clienti delle banche rimangono bloccati e i membri del club sono liberi.
Proprio ora, tuttavia, sembrano esserci i turbamenti del cambiamento. Il capo della Banca d'Inghilterra ha recentemente osservato: "Gli scandali bancari che hanno seguito la crisi finanziaria sono la prova che qualcosa di fondamentale è sbagliato". E Christine Lagard, a capo del FMI, ha parlato della necessità di una leadership dall'alto, in cui dirigenti e le schede possono premiare un comportamento etico che avvantaggia il bene collettivo, non solo le offerte di un singolo produttore di pioggia. Secondo il New York Times, "Ha lamentato il fatto che le banche negli Stati Uniti e in Europa hanno pagato $ 230 miliardi di multe con un individuo in qualsiasi azienda ritenuta responsabile di ciò che è andato storto".
"Ha parlato della necessità di una cultura di Wall Street di" maggiore virtù e integrità "e per il sistema bancario di far rivivere l'idea di. . . è "scopo e più ampia responsabilità verso la società". Dopo tutto, ha proseguito, "l'obiettivo del settore finanziario non è solo quello di massimizzare la ricchezza dei suoi azionisti, ma anche di arricchire la società sostenendo l'attività economica e creando valore e posti di lavoro, per migliorare infine il benessere delle persone".
Queste possono essere semplici parole, ma ora arrivano con la minaccia che se nulla cambia le autorità di regolamentazione andranno a cercare gli individui responsabili di azioni sbagliate, e quindi potrebbero effettivamente rompere le banche. Le discoteche accoglienti potrebbero essere sciolte.
Forse ancora più importante, i top regolatori ora rischiano di essere implicati da soli se non cambia nulla – e quel rischio potrebbe effettivamente farli lavorare in modo più aggressivo a forzare il sistema a cambiare.
