Quanto è potente il pregiudizio sullo status quo?

Fonte: Simon Hayhurst / Flickr

Il pregiudizio di status quo è un pregiudizio cognitivo che spiega la nostra preferenza per la familiarità. Molti di noi tendono a resistere al cambiamento e preferiscono lo stato attuale delle cose. Quanto è potente questa distorsione cognitiva? Considera questo esperimento mentale dal famoso filosofo Robert Nozick:

"Supponiamo che esistesse una macchina dell'esperienza che ti avrebbe dato qualsiasi esperienza tu avessi desiderato. I neuropsicologi super-duper potrebbero stimolare il tuo cervello in modo che tu possa pensare e sentire come se stessi scrivendo un grande romanzo, o facendo un amico, o leggendo un libro interessante. Per tutto il tempo fluttuassi in un serbatoio, con elettrodi attaccati al cervello. Certo, mentre nel serbatoio non saprai che sei lì; penserai che tutto sta realmente accadendo. Vuoi collegarti a questa macchina per tutta la vita? "

Per la maggior parte di noi, la nostra intuizione è di dire di no. Potremmo dire qualcosa del tipo: "C'è più vita che piacere" e cita l'importanza delle nostre relazioni con i propri cari e la connessione con la realtà. E forse è vero. Ma considera questa variante nella proposta sopra:

"È sabato mattina e hai intenzione di rimanere a letto per almeno un'altra ora quando all'improvviso senti il ​​campanello. A malincuore, esci dal letto per aprire la porta. Dall'altra parte c'è un uomo alto, con una giacca nera e occhiali da sole, che si presenta come Mr. Smith. Sostiene di avere informazioni vitali che ti riguardano direttamente.

• La mia matrigna mi odia
• Incoraggiare il meglio dal tuo bambino
• Spazi di lavoro amichevoli ed introversi
• Questo sarà il tuo anno?
• Lotte emozionali: un concetto spiega molto

Un po 'turbato ma ancora curioso, lo hai lasciato entrare. "" Ho paura di avere delle notizie inquietanti per comunicarti "dice Mr. Smith. '' C'è stato un errore terribile. Il tuo cervello è stato inserito per errore in una macchina dell'esperienza creata dai neurofisiologi. Tutte le esperienze che hai avuto finora non sono altro che il prodotto di un programma per computer progettato per offrirti esperienze piacevoli. Tutta la spiacevolezza che potresti aver provato durante la tua vita è solo una prefazione esperienziale favorevole a un piacere più grande (ad esempio quando dovevi aspettare in quella lunga fila per ottenere i biglietti per quel concerto, ricordi?). Sfortunatamente, ci siamo resi conto che abbiamo commesso un errore. Non dovevi essere connesso; era qualcun altro Ci scusiamo. Ecco perché vorremmo darti una scelta: puoi rimanere connesso a questa macchina (e rimuoveremo i ricordi di questa conversazione) oppure puoi disconnetterti. Tuttavia, potresti voler sapere che la tua vita fuori non assomiglia affatto alla vita che hai vissuto finora.

Cosa sceglieresti? "

Questa domanda viene da un esperimento di Felipe De Brigard, un ricercatore della Duke University, che ha sfidato le intuizioni che molti di noi sostengono quando leggiamo l'esperimento originale della macchina della felicità. Si potrebbe pensare che gli individui, di fronte alla scelta tra realtà e simulazione, considerino critico il contatto con la realtà e quindi una chiara maggioranza di persone opta per uscire dalla macchina.

• Cosa Jeffrey S. Gould può insegnarci riguardo alla Misofonia
• La fantasia di controllo e compartimentazione
• I tuoi figli strattonano la tua catena?
• Come le scuole possono fermare il bullismo
• Quando la depressione non è la depressione? Parte 4

Tuttavia, quando De Brigard ha posto questa domanda ai partecipanti e ha misurato le risposte, ha trovato il risultato opposto. Tra gli intervistati, il 59 percento ha dichiarato che preferirebbe rimanere connesso alla macchina, mentre solo il 41 percento ha dichiarato che preferirebbe disconnettersi. Il risultato di questo studio ha implicazioni interessanti sul modo in cui pensiamo alla nostra capacità di cambiamento e alla nostra preferenza per il familiare.

Quando gli individui si trovano di fronte alla scelta di cambiare il loro ambiente o di rimanere nel loro attuale stato di cose, anche quando la decisione è tra familiarità simulata e realtà sconosciuta, la maggior parte sceglierà il familiare. È probabile che questa sia una forma di avversione al rischio che è tipica dei pregiudizi di status quo – che gli individui avversi al rischio di perdere la loro realtà attuale sceglieranno di rimanere, anche a spese di vivere nella realtà, piuttosto che in una realtà virtuale .

Le ricerche di Kahneman e Tversky suggeriscono che le perdite sono due volte più dannose dal punto di vista psicologico in quanto i benefici sono benefici. In altre parole, gli individui sentono il doppio del dolore psicologico dal perdere $ 100 come piacere dall'ottenere $ 100. Un'interpretazione è che affinché un individuo possa cambiare rotta rispetto al suo attuale stato di cose è che l'alternativa deve essere percepita come due volte più vantaggiosa. Ciò evidenzia le sfide che dovremmo affrontare quando consideriamo un cambiamento al nostro solito modo di fare le cose.

Quando i membri militari stanno considerando le loro scelte mentre il loro contratto termina, molti considerano la reintegrazione semplicemente perché non sono consapevoli delle molte opportunità che esistono per loro. Anche quando comprendiamo che il nostro percorso attuale non è più benefico o non ci rende più felici, dobbiamo ancora superare l'impulso naturale di rimanere sul sentiero a meno che l'alternativa non sia sufficientemente attraente. Per poter seguire prontamente un percorso alternativo, dobbiamo credere che l'alternativa sia chiaramente superiore allo stato attuale delle cose.

L'effetto dello status quo è pervasivo in decisioni sia irrilevanti che importanti. Spesso siamo trattenuti da ciò che riteniamo essere l'opzione sicura, semplicemente perché è l'impostazione predefinita. Tenendo presente che la nostra propensione naturale allo status quo ci consentirà di riconoscere il fascino dell'inerzia e di superarlo più efficacemente.

Puoi seguirmi su Twitter qui: @robhendersonEW.

Se ti è piaciuto questo post, per favore condividilo su Facebook, Twitter o via email.

Riferimenti:

De Brigard, Felipe (2010) "Se ti piace, importa se è reale?", Philosophical Psychology, 23: 1, 43-57

Kahneman, D. & Tversky, A. (1992). "Progressi nella teoria del prospetto: rappresentazione cumulativa dell'incertezza". Journal of Risk and Uncertainty. 5 (4): 297-323.

Nozick, R. (1974). Anarchia, stato e utopia. New York: libro base 11974.