Rispetto degli animali non umani: un esperimento di pensiero

Fonte: Patrick Pilz / Unsplashed

Un forte caso può essere fatto per la vista che gli animali, anche animali molto più semplici, sono intelligenti e capaci di sentimenti di base. I pesci, ad esempio, sembrano in grado di ragionare in modo transitorio, e certamente si comportano come se fossero soggetti di dolore e paura. Dato che è così, meritano lo stesso livello di rispetto che facciamo noi? Dobbiamo comportarci con loro come facciamo con gli altri umani?

Ecco un esperimento mentale che suggerisce fortemente che la risposta a entrambe queste domande è "no". Immagina di camminare lungo un sentiero vicino a una scogliera e di vederti un uomo che cerca di mantenere il suo equilibrio al limite. Sulle sue spalle c'è una lunga corda tesa. Quando ti avvicini, vedi che penzolare da un capo all'altro della corda è un piccolo bambino aggrappato alla vita cara. Dall'altra parte c'è un cane altrettanto disperato con i denti che mordono duramente la corda. Mettendo da un lato il tuo stupore per la situazione, ti precipiti ad aiutare, ma ti diventa subito evidente che tu (e l'uomo) insieme sarai in grado di sollevare solo una delle due creature, e che così facendo, condannerai l'altro a una caduta mortale lungo il fianco della scogliera.

Cosa dovresti fare? Qual è la cosa giusta da fare? La risposta sembra ovvia: dovresti alzare il bambino. Questa è la cosa giusta da fare.

Immagina ora che ci siano dieci adorabili cuccioli su una estremità della corda e un bambino sull'altra. Cosa dovresti fare adesso? Di nuovo, la risposta sembra ovvia: dovresti alzare il bambino.

• L'antidoto psicologico all'ISIS – Parte I
• La prevalenza dell'ASD è effettivamente aumentata negli ultimi anni o siamo solo più bravi a diagnosticarla?
• Le migliori pratiche nella diagnosi di ADHD
• Questo è il motivo per cui Ghosting fa tanto male
• Discorso come Stim

Che cosa succede se l'animale (i) lascia andare soffrirà terribilmente alla base della scogliera prima di morire ed è in qualche modo manifesto per te che ciò accadrà? Questo fa differenza per ciò che dovresti fare? Più fantasticamente, e se ci fosse un bambino da un lato e cento cani dall'altro? Oppure, al posto dei cani, diecimila pesci in una grande vasca attaccata alla fune (supponendo che il pesce possa provare dolore)? Ci sarà molto più dolore nel mondo, siamo d'accordo, con la morte dei cani (o dei pesci) che con la morte di un figlio unico; per il bambino, supponiamo, sia senza genitori, un naufrago la cui morte avrà un impatto quasi nessuno. La consapevolezza che tutto questo è il tuo caso fa qualche differenza per la tua valutazione?

Penso che non sia così. Se sei d'accordo con me, e penso che molti di voi lo faranno, sei d'accordo sul fatto che semplicemente non è vero che dovremmo trattare gli animali con lo stesso rispetto degli umani.

Interessanti ulteriori domande sorgono qui. Supponiamo che un umano penzoli su un lato della corda e un marziano ugualmente intelligente dall'altra. Chi dovresti arrestare ora? L'umano, direi. Ma cosa succederebbe se tu fossi un marziano? Allora dirai correttamente, a quanto pare, che è giusto sollevare il marziano.

• Hai bisogno di religione per la vita Significato e scopo?
• Fattori di frequenza di coincidenza
• Il potere sorprendente di rinunciare
• Salire la scala del successo
• Dipendenza, connessione e studio del Rat Park

Ciò suggerisce che ciò che è giusto e ciò che è sbagliato è relativo a un indice o contesto di valutazione (Tye 2016). Ciò che è giusto rispetto a un contesto può essere sbagliato rispetto a un altro. Questo non rende giusto e sbagliato il soggettivo. Dopo tutto, anche il peso è relativo a un contesto di valutazione. Dato che la Terra è il mio contesto di valutazione, pesa 170 libbre. Data la luna, pesa circa un sesto di questo.

L'esperimento mentale ci autorizza a concludere che siamo moralmente liberi di fare ciò che ci piace con animali non umani? No non lo fa. Gli animali non umani sperimentano dolore, paura e ansia, come facciamo noi, e dovremmo fare del nostro meglio per minimizzare questi stati mentali negativi nel nostro trattamento di essi.

Forse quello che dobbiamo fare è semplicemente cambiare i modi in cui trattiamo gli animali prima di macellarli. Ma anche se poi non causiamo loro alcun dolore o paura (o almeno molto poco) e aumentiamo la quantità di piacere che provano, tuttavia stiamo abbreviando inutilmente le loro vite e quindi inducendole a rinunciare al piacere futuro.

L'unico neo per questa risposta è che molti di questi animali non sarebbero mai esistiti affatto, se non fosse stato per il nostro desiderio di mangiare carne. È quindi ingiusto per noi averli portati all'esistenza in primo luogo – se davvero li trattiamo bene per tutta la vita?

La realtà è che molti degli animali che mangiamo sono trattati in modo abominevole e il capitalismo è quello che è, e questo non cambierà molto presto. Quindi, è allettante concludere che dovremmo essere vegetariani, almeno finché non cambiano le nostre attuali pratiche di allevamento, alimentazione e macellazione degli animali, a meno che non possiamo essere certi che i particolari animali che mangiamo sono stati allevati e vivono in ambiente umano.