Si sta facendo molto del fatto che il Partito Repubblicano si è dedicato interamente alle voci anti-scientifiche. Nel loro libro, è ancora peggio di quanto sembri , Thomas Mann e Norman Ornstein dicono che è diventata una saggezza comune: che il partito è guidato da principi irrazionali e la sua leadership è "non persuasa dalla comprensione convenzionale di fatti, prove e scienza".
Un primo esempio di questa follia anti-scientifica è la negazione del riscaldamento globale (per non parlare dell'evoluzione). Ma questa è solo la punta dell'iceberg anti-scienza dei repubblicani. Paul Krugman, editorialista-editorialista vincitore del premio Nobel del New York Times , scrive regolarmente la stessa rubrica: il Partito Repubblicano approva le posizioni economiche che sono state ripetutamente rivelate false.
Ci sono tre punti principali su cui questa irrealtà entra in gioco: che le tasse più basse pagano per sé stesse, che le politiche di austerità porteranno a maggiori investimenti e crescita ispirando fiducia (che Krugman chiama la "fata della fiducia") e, dall'altra, che alti livelli di indebitamento faranno aumentare vertiginosamente i tassi di interesse. Questi concetti sono stati decimati dalla recente storia americana (l'abbassamento delle tasse di Bush e l'eliminazione delle restrizioni alle imprese hanno portato a una fusione e a una depressione quasi-economiche); poiché la riduzione della spesa pubblica si è rivelata disastrosa per il rinnovamento della crescita economica in tutta l'Europa, in particolare in Irlanda, nel Regno Unito e in Spagna; e che i tassi di interesse sono continuati a livelli record nonostante l'aumento del debito pubblico.
Solo, ecco il kicker-Krugman osserva che mentre queste posizioni sono indiscutibili nel Partito Repubblicano, molti Democratici e molte delle principali figure economiche europee le approvano, anche come afferma Krugman, "queste dottrine hanno fallito in modo schiacciante nella pratica." Krugman è sbalordito "l'apparente determinazione dei leader europei a commettere un suicidio economico per il continente nel suo complesso." Questi leader stanno raddoppiando su queste politiche mentre "l'Europa ha avuto diversi anni di esperienza con dure programmi di austerità, ei risultati sono esattamente ciò che gli studenti di la storia ha detto che sarebbe successo: tali programmi spingono le economie depresse ancora più in profondità nella depressione ".
Ma riconoscere che l'opinione ricevuta, non importa quanto sbagliata, domina la nostra visione della realtà non si ferma agli obiettivi preferiti di Krugman: l' Economist , la Banca centrale europea e il governo conservatore britannico guidato da Cameron. Pervade il pensiero moderno. Certo, quell'irrazionalità è al centro del calcolo umano è stata la principale intuizione di Daniel Kahneman, l'unico psicologo a vincere il premio Nobel (per l'economia). Per David Brooks, "L'irrazionalità umana è il grande tema di Kahneman."
Libro dopo libro di economisti e psicologi – come Predictably Irrational, professore di economia del comportamento del MIT, ripetiamo questo tema. Ancora più importante, spiega lo psicologo sociale Jonathon Haidt, le persone approvano le posizioni, non perché siano vere, ma perché esprimono i loro pregiudizi di gruppo. Quando il leader di un partito politico vuole radunare le truppe, lui o lei evoca semplicemente un simbolo di gruppo approvato dai suoi seguaci. Testimone del recente dibattito sul forzare le istituzioni cattoliche a coprire il controllo delle nascite. Per i conservatori repubblicani questo era l'anatema del governo che controllava la libertà religiosa. Per i democratici-liberali questo era l'anatema del governo che controlla il corpo e la salute delle donne.
Che mi portano al tema del mio post. Nora Volkow ha ora raggiunto lo stato di icona di 60 minuti . Volkow, su quel punto di riferimento della CBS, ha ripetuto il suo mantra: "La dipendenza è tutta una questione di dopamina". Ciò che è importante nello show è che finalizza che questa idea è un meme culturale permanente. Non mi prenderò il tempo qui per dimostrare che è irrazionale e che è stato smentito all'infinito, oltre a ciò, come ho già avuto in precedenza, (a) l'idea che la dipendenza sia un fenomeno puramente fisiologico è stata in effetti America per un secolo, e Volkow è solo l'ultima incarnazione di quell'idea, (b) il modello di malattia cronica del cervello non spiega le cose più fondamentali sulla dipendenza, come il modo in cui la stragrande maggioranza delle persone la supera senza trattamento, (c) non ci sono mezzi biologici misurabili per determinare se e quando le persone sono dipendenti e quando non lo sono, né esiste un trattamento che affronti la supposta natura della dipendenza basata sulla dopamina. In effetti, la migliore scienza e terapia indicano entrambi un modo completamente opposto al mondo reale di definire il "recupero".
Nel frattempo, poiché l'idea della dipendenza come una malattia del cervello è radicata nella nostra cultura, otteniamo sempre più esempi di malattie cerebrali poiché sempre più cose sono intese come dipendenze e, mentre diffondiamo l'idea in modo più approfondito di ogni possibile la spiegazione può essere diffusa.
Questa idea non è un'espressione della scienza. È, invece, un mito culturale, quello che i migliori ei più brillanti sono obbligati ad approvare per essere riconosciuti come pensatori tradizionali.
Segui Stanton su Twitter
