La psicologia dovrebbe giocare un ruolo nella politica presidenziale?

Fonte: Wikimedia Commons. Di Donald Trump. 19 agosto 2015 (ritagliato). Hillary Clinton di Gage Skidmore.

Ora che le elezioni americane sono finite e abbiamo un nuovo Presidente eletto su cui almeno la metà della popolazione degli Stati Uniti ha riserve e preoccupazioni molto serie, principalmente sulla base del suo temperamento e dello stile di personalità percepiti, forse è il momento della fine dell'anno riflettere più attentamente su queste controverse preoccupazioni da una prospettiva psicologica. Alcuni professionisti della salute mentale, così come non medici come PT blogger e educatore Alfie Kohn (vedi il suo post qui) hanno pubblicamente espresso la preoccupazione che Trump manifesti un disturbo mentale diagnosticabile, vale a dire il Narcisistic Personality Disorder (NPD). Alcuni hanno suggerito che sia un sociopatico o, ancora più diffamatorio, uno psicopatico. Altri, come il collega psichiatra del blogger PT Nassir Ghaemi (vedi il suo post qui), affermano che il Presidente eletto Trump soffre, nel suo parere professionale, non del NPD (è interessante notare che il dott. Ghaemi nega evidentemente la validità e l'utilità di una diagnosi psichiatrica in generale), ma piuttosto da "ipertiti", un termine che impiega per descrivere una tendenza temperamentale verso l'ipomania. Suggerire che il signor Trump soffra di una sorta di disturbo bipolare basato sul biogenetic semplicemente perché è, anche all'età avanzata di 70 anni, ancora molto energico e apparentemente ha bisogno di una quantità minima di sonno, mi sembra un allungamento al meglio sulla base di insufficiente insufficienza dati.

Allo stesso tempo, il dott. Ghaemi sostiene che non c'è nulla di moralmente o moralmente sbagliato nel diagnosticare da lontano il Presidente eletto (o altre figure pubbliche). Lui e io (e l'American Psychiatric Association) non siamo d'accordo su questo punto, anche se concordo sul fatto che, a causa della loro vasta esperienza clinica e clinica, gli psicologi clinici (specialmente gli psicologi forensi) o gli psichiatri possiedono competenze sufficienti per offrire "ipotesi educate" abbastanza accurate in tali casi. (Detto ciò, va notato che i medici con esperienza e ben addestrati possono e spesso differiscono spesso nella diagnosi dello stesso paziente!) Si potrebbe anche sostenere che, proprio perché possiedono tale competenza, i professionisti della salute mentale avere una qualche responsabilità etica nei confronti della società di parlare apertamente di questo argomento, specialmente quando quel particolare individuo presenta una potenziale minaccia per la sicurezza pubblica. Tuttavia, per quanto riguarda la diagnosi dei politici, le ipotesi formulate sono tutto ciò che realmente sono, dal momento che di solito non sono a conoscenza e, pertanto, mancano di accesso affidabile a dettagli diagnostici criticamente importanti come la storia della salute mentale, la storia familiare della malattia mentale, la storia dell'infanzia, precedente e abuso di sostanze attuali, uso passato o presente di farmaci psichiatrici e altri fattori cruciali necessari per arrivare a una diagnosi accurata e significativa. Per non parlare della totale assenza di un colloquio diagnostico faccia a faccia formale, anche se ci sono alcuni casi forensi in cui l'accesso a una storia psichiatrica completa e dettagliata può essere sufficiente. (Vedi, ad esempio, i miei post precedenti.)

Fonte: Wikimedia Commons (dominio pubblico)

Dato il fatto sfortunato che etichettare una persona con una diagnosi psichiatrica è ancora stigmatico qui in America (e ancor più in altri paesi del mondo), che è uno dei motivi per cui manteniamo la diagnosi del paziente con la massima riservatezza, sarebbe imprudente e irresponsabile per qualsiasi professionista della salute mentale assegnare tale diagnosi a una figura politica vivente che non ha mai incontrato, parlato o valutato personalmente. L'unica eccezione che posso immaginare potrebbe essere in uno scenario in cui un Presidente eletto o uno già in carica improvvisamente diventa acutamente psicotico o maniaco o profondamente depresso, per esempio, e rifiuta qualsiasi forma di trattamento della salute mentale. In tali circostanze, potrebbe essere necessaria una diagnosi psichiatrica a distanza e la consultazione di esperti appropriati per poter intervenire efficacemente in questa crisi. In genere, i candidati presidenziali con una storia di sintomi così gravi verrebbero alla fine eliminati dal processo elettorale, come accaduto, ad esempio, nel caso dell'ex candidato democratico alla presidenza Michael Dukakis nel 1988, sebbene la questione di una storia di ospedalizzazione psichiatrica farmaci o psicoterapia dovrebbero escludere automaticamente che una persona diventi presidente sia discutibile. Tuttavia, a meno di un'emergenza psichiatrica così estrema, l'etica di diagnosticare pubblicamente un presidente eletto da una certa distanza è, nella migliore delle ipotesi, dubbia, nonostante alcune legittime preoccupazioni che gli osservatori possono avere riguardo al suo temperamento e ai suoi tratti di personalità. Ma, chiaramente, la tentazione di farlo è potente, pervasiva e avvincente.

Fonte: Wikimedia Commons (dominio pubblico)

Infatti, durante le campagne elettorali e post-elettorali, i discorsi tra esperti, surrogati, commentatori politici e gli stessi contendenti hanno preso una svolta appropriata ma preoccupante per mettere in discussione la salute mentale dei candidati e, successivamente, il vincitore finale. Mi riferisco a questo sviluppo come preoccupante non perché la questione della salute mentale sia irrilevante per la politica presidenziale – è chiaramente pertinente e deve essere presa seriamente in considerazione – ma perché la stragrande maggioranza di coloro che stanno attualmente "analizzano" e "diagnosticano" questi le figure non sono professionisti della salute mentale addestrati, ma piuttosto laici di parte. Ciononostante, ora tutti, dalle notizie agli analisti politici, sembrano sentirsi qualificati per discutere in modo intelligente argomenti come "sociopatia", "psicopatia" e, soprattutto, "narcisismo". All'improvviso, sono tutti psicologi da poltrona quando arriva ad analizzare vari personaggi pubblici e il loro comportamento confuso, offensivo, preoccupante o discutibile. (Si consideri, ad esempio, il recente caso "sexting" dell'ex deputato democratico Anthony Weiner.)

• L'intimità nella camera da letto migliora con l'età
• Copertura mediatica dell'assalto sessuale che causa i tuoi sintomi?
• Abuso sessuale infantile: il recupero sessuale è possibile
• Riducendo bere o droghe in modo naturale
• Fate attenzione agli estranei belli: quando i falsi on line sono truffatori

Mentre è del tutto comprensibile e naturale considerare la psicologia non solo dei candidati alla presidenza ma, ancora più importante, del nostro attuale presidente eletto, trovo questo fenomeno ironico, dato il fatto che l'esperienza e la valutazione professionale della psicologia, della psicoanalisi e della , in misura minore, la psichiatria è stata gravemente erosa negli ultimi decenni, in un momento in cui ovviamente abbiamo bisogno della psicologia più che mai, non solo qui in America ma in tutto il mondo. Un'ironia è che gli psicologi clinici (e gli psichiatri) sono tradizionalmente trattenuti dal formalmente diagnosticare e analizzare figure pubbliche, mentre i non professionisti sono liberi di speculare selvaggiamente su tali questioni come desiderano, nonostante la loro totale incompetenza a farlo. Inoltre, ci si deve chiedere quali buone speculazioni sulla composizione psicologica di un Presidente eletto possano essere a questo punto, dato che, a prescindere dai suoi sintomi psichiatrici, dal temperamento, dal comportamento e dalla personalità, è impossibile prevenire la sua inaugurazione in Gennaio. In questo senso, una presidenza Trump, nel bene e nel male, è una parte inesorabile del nostro destino collettivo e del destino nazionale. Ma se discuteremo la psicologia del nostro neo-eletto presidente qui al PT, è essenziale che lo facciamo in un modo clinicamente ben informato, sofisticato, misurato, imparziale e compassionevole. Verso quella fine, sulla scia di una delle elezioni presidenziali più controverse, giovanili, volgari, viziose, divisive e profondamente inquietanti della memoria recente, permettetemi di contribuire a questa apparentemente inevitabile conversazione nazionale, alcune delle mie prospettive ed esperienze come un clinico esperto e psicologo forense in particolare sullo spinoso soggetto del narcisismo patologico. Esattamente cos'è?

Per cominciare, faremmo bene a ricordare che il Disturbo Narcisistico di Personalità, come ogni altro disturbo mentale o psicopatologia, deve, per definizione, essere a) statisticamente deviante dalla norma eb) associato a disagio clinicamente significativo, menomazione o disabilità o con rischio significativo di conseguenze negative per sé e / o altri. A differenza di altri disturbi mentali che coinvolgono depressione o ansia, per esempio, disturbi di personalità come NPD (o Disturbo di personalità antisociale) sono meno caratterizzati da sofferenza soggettiva egodistonica che da sofferenza inflitta agli altri, sotto forma di crudeltà, abusività verbale, manipolazione, inganno, e, in casi più estremi, violenza fisica. (Nella mia esperienza clinica, il narcisista subisce inconsciamente le ferite della sua infanzia e, in definitiva, dagli effetti negativi sulle relazioni interpersonali generate dalle sue difese narcisistiche.È comunemente solo in quel punto critico che il narcisista è più probabile che cerchi la terapia). Detto questo, il fatto è che il narcisismo è un aspetto pervasivo ed endemico della vita contemporanea ed esiste in vari gradi in ognuno di noi. Abbiamo tutti bisogno di una certa dose di sano narcisismo per andare avanti nel mondo, che è legato all'autostima, alla fiducia, al senso del significato, ecc. E molti di noi soffrono in parte anche di qualche narcisismo patologico o nevrotico. Ad esempio, gran parte della rabbia distruttiva, della rabbia e della violenza, l'animosità tra i sessi e l'ipersensibilità a qualsiasi e qualsiasi percezione di scorrettezza politica che affligge la psiche collettiva americana, scaturisce dal narcisismo patologico. Viviamo sempre di più, come disse il sociologo Christopher Lasch quattro decenni fa, in una "cultura del narcisismo", in cui il narcisismo è idealizzato, adorato, emulato e premiato, sia nel mondo degli affari, dell'industria dell'intrattenimento o dell'arena politica. A causa di questa e di altre ragioni, non ultima la crescente tendenza narcisistica alla genitorialità, il narcisismo è stato purtroppo progressivamente normalizzato nella cultura americana negli ultimi decenni.

Fonte: Wikimedia Commons (dominio pubblico)

Lo psicoanalista Heinz Kohut, che modificò e ampliò le idee originali di Freud sul narcisismo, suggerisce che il narcisismo patologico è un arresto o una distorsione dello sviluppo pre-edipico normale, durante il quale il naturale, sano, primitivo o "narcisismo primario" del bambino viene trattato in modo deficiente o disordinatamente "rispecchiato" dai principali custodi – nella maggior parte dei casi, i genitori, ma in particolare la madre. Questo cosiddetto "ferimento narcisistico" o frustrazione si traduce nella perseveranza nevrotica del narcisismo infantile irrisolto nell'infanzia, nell'adolescenza e nell'età adulta. Quindi, il narcisismo negli adulti può rappresentare una forma di narcisismo "sano" o non ha mai permesso un'adeguata espressione o gratificazione durante l'infanzia o eccessivamente indulgente e insufficientemente moderato e socializzato, e quindi, mai troppo cresciuto. È in questo senso che il comportamento spesso petulante della persona patologicamente narcisistica è simile a quello di un ragazzino o ragazza viziato o respinto che insiste nel fare tutto a modo suo, anche se ciò significa intimidire, mentire e ingannare per ottenerlo. O al profondo timore di essere feriti, respinti o abbandonati di nuovo. In effetti, l'autoassorbimento fatale del mitico giovane autoassorbito Narciso, da cui deriva il termine clinico narcisismo , è progettato per respingere il potenziale rifiuto attraverso il rifiuto ostile o aggressivo degli altri. Tale narcisismo nevrotico può manifestarsi in modo alquanto diverso negli uomini e nelle donne. Per esempio, una simile rappresentazione di un narcisismo nevrotico più passivo, sottile ma ugualmente difensivo si può trovare nella fiaba dei fratelli Grimm Little Briar Rose, meglio nota alla maggior parte degli americani come l'adolescente femminile, La bella addormentata.

• Oltre il divano del casting: parte 1
• I narcisisti rendono i loro partner gelosi per scopo?
• Violenza domestica: potenza e dinamica dei ranghi
• Cosa c'entra l'amore con questo
• Troppo, troppo spaventoso

Il salvare la faccia è un altro aspetto centrale del narcisismo patologico: lo sforzo concertato, a volte frenetico o disperato per preservare la propria personalità pubblica a tutti i costi. Come ha osservato CG Jung, tutti noi abbiamo bisogno di una persona , una sorta di maschera o costume o ruolo che recitiamo, per partecipare alla società. Ma i problemi si verificano quando diventiamo troppo identificati con il nostro personaggio, quando diventa troppo unilaterale, squilibrato e rigido. Nel narcisismo patologico, questo è esattamente ciò che è accaduto: il personaggio – che deve fare non solo con ciò che cerchiamo di proiettare esteriormente nel mondo ma, ancor più fondamentalmente, con il modo in cui desideriamo vedere noi stessi – è diventato un superficiale "falso" sé, "uno che nasconde e compensa ciò che Jung chiamava l' ombra . (Vedi il mio post precedente.) Tutti noi abbiamo un'ombra, un lato oscuro, inconscio costituito da quelle parti "negative" (o talvolta represse) della nostra personalità che respingiamo, rinneghiamo e riteniamo socialmente o moralmente inaccettabile, riprovevole, malvagio o pericoloso: sessualità, aggressività, sentimenti di inferiorità, vulnerabilità, amore, sano narcisismo e desiderio di potere, per esempio. Nel narcisismo patologico, questo personaggio grandioso compensa i sentimenti repressi di inferiorità, vulnerabilità, debolezza, piccolezza, bisogno e deve essere mantenuto, preservato e difeso vigorosamente contro tutte le sfide. Questo tipo di face-saving compulsivo assume la forma di esagerazione, manipolazione o analisi accurata della verità, fibbing, fabbricazione, prevaricazione o menzogna totale quando la persona narcisistica è in qualche modo minacciata dall'esterno o dall'interno. In alcuni casi, tale elaborazione elaborata, mentire e autoinganno possono raggiungere proporzioni quasi deliranti e, quindi, semi-psicotiche, con la persona totalmente convinta della veridicità e della realtà della sua falsificazione egoistica. (Vedi il mio post precedente.) In quegli individui il cui narcisismo patologico grave alla fine porta a comportarsi in comportamenti immorali, immorali o criminali, una condizione che io chiamo "narcisismo psicopatico", la menzogna diventa almeno tanto per evitare di assumersi la responsabilità e di eludere il legale conseguenze per le loro cattive azioni, considerandosi più intelligenti o "al di sopra della legge".

È quasi impossibile parlare in modo significativo del narcisismo patologico senza riconoscere e discutere la sua stretta connessione con lo sforzo cosciente o inconscio per il potere. (Tutti noi cerchiamo un senso di potere e controllo nella vita, ma la personalità narcisistica è consumata, posseduta e guidata da questo eccessivo bisogno.) Come è comunemente visto in APD, le persone che soffrono (o, meglio, fanno soffrire gli altri) da La NPD cerca di affermare il potere e il controllo sugli altri, anche se in modi un po 'più sottili. Nondimeno, questo morboso impulso di potere può essere piuttosto compulsivo e inesorabile, motivato da un insopprimibile bisogno di superare sentimenti profondi di impotenza, che derivano solitamente dall'infanzia. Questa patologica ricerca del potere può essere espressa in un ampio spettro di comportamenti: dal prendere in giro crudelmente o bullismo a un fratello più giovane, infliggere sofferenze fisiche a insetti o animali domestici, a rapimenti, torture, abusi sessuali e talvolta orribili uccisioni di vittime innocenti da psicopatici. Quando tali individui cercano e raggiungono con successo posizioni di potere nell'industria o nella politica, i risultati possono essere catastrofici, poiché è specialmente nella persona patologicamente narcisista e assetata di potere che "il potere assoluto corrompe assolutamente".

La diagnosi di noti politici assetati di potere come Adolf Hitler (vedi il mio post precedente), celebrità come OJ Simpson, leader di culto come Jim Jones o David Koresh, o criminali infami come Charles Manson da lontano è un affare difficile, anche per gli esperti . Ovviamente, analizzare o profilare la personalità di una figura così oscura, enigmatica e inafferrabile come Osama bin Laden (ora deceduto), ad esempio, è un compito altrettanto difficile. Tuttavia, in un documento presentato al 25 ° Incontro scientifico annuale della Società internazionale di psicologia politica nel 2002, la dottoressa Aubrey Immelman, professore associato di psicologia presso la St. John's University del Minnesota, ha fatto proprio questo. Inserendo i dati biografici noti di bin Laden in un profilo di personalità utilizzando la seconda edizione del Millon Inventory of Diagnostic Criteria (MIDC), Immelman ha concluso che "la combinazione di modelli di personalità ambiziosi e avidi di Bin Laden suggerisce la presenza della sindrome di Millon" narcisista senza principi ". Questo complesso di caratteri compositi combina il senso arrogante del narcisista dell'autostima, dell'indifferenza sfruttatrice per il benessere degli altri e l'attesa grandiosa di un riconoscimento speciale con l'auto-esaltazione della personalità antisociale, la mancanza di coscienza sociale e il disprezzo per i diritti degli altri. Immelman diagnosticò Osama bin Laden – come fece lo psichiatra Dr. Jerrold Post, il famoso profiler politico della CIA – un "narcisista maligno": un termine basato sulla concezione del narcisismo maligno di Otto Kernberg (1992), i cui componenti principali sono il narcisismo patologico. , caratteristiche antisociali, tratti paranoidi e aggressività distruttiva. Un simile profilo psicologico potrebbe anche essere attribuito a Hitler, Manson, Jones, Koresh e molti altri. (Vedi il mio post precedente.)

Presumibilmente, la maggior parte degli individui che cercano di guidare gli altri e di partecipare al potere e allo status di farlo, come i leader di setta e i candidati alla presidenza, sono almeno in parte motivati, spesso inconsciamente, dal loro bisogno di cosiddette "forniture narcisistiche". Abbiamo tutti bisogno di questo. Ma per il narcisista questa esigenza è infinita e costante. Lui o lei non può mai avere abbastanza, ed è quindi, sempre alla ricerca di più attenzione, complimenti, pubblicità, adorazione, potere. Ma la domanda cruciale che dobbiamo porci è sempre di laurea: il narcisismo di qualcuno è nevrotico e, in caso affermativo, fino a che punto? Vira nel regno del sociopatico? O lo psicotico? La sua vulnerabilità narcisistica, l'ipersensibilità e la conseguente rabbia reattiva tendono a spingere la persona verso discorsi o atti impulsivi, vendicativi, meschini, retalici? O soffrire (e far soffrire gli altri) da una fondamentale mancanza di empatia? Una riluttanza o incapacità di riconoscere o identificarsi con i sentimenti o la realtà degli altri? È lui o lei eccessivamente arrogante, grandioso, egocentrico o interpersonale, approfittando degli altri per raggiungere lei oi suoi desideri egoistici? E forse la cosa più importante per un potenziale leader di una nazione potente come gli Stati Uniti: pregiudica potenzialmente la sua capacità di giudizio maturo, misurato, razionale e decisionale? Sotto stress o in risposta a provocazioni, ferite leggere, insulti o emotivi, la persona rimarrà un adulto ragionevole o sarà temporaneamente presa in consegna o posseduta da un ragazzino o ragazza narcisisticamente ferito, frustrato, petulante, irrazionale impulsivamente contro il perpetratore percepito in un attacco di retribuzione primitiva, vendicativa e furiosa? Questa risposta fondamentalmente umana, tuttavia, nella NPD, esagerata, talionica rappresenta forse il più grande pericolo in qualsiasi leader politico. Sarà lui o lei in grado e disposto a porre i propri bisogni narcisistici secondari ai bisogni e al miglior interesse del popolo americano e del mondo in generale? La grandiosità narcisistica, l'impulsività, i sentimenti di titolarità, la mancanza di empatia, la coscienza inadeguata, combinata con la suscettibilità alla rabbia narcisistica in reazione a insulti o minacce percepiti e un inesorabile bisogno di vendetta o rappresaglia che porta a una visione paranoica del mondo. Ciascuno di per sé può influenzare e pregiudicare in modo significativo il giudizio razionale. Cumulativamente, possono indurre un leader mondiale a impegnare il proprio paese verso percorsi di azione fatalmente calamitosi e irreversibili.

Guardiamo alla psicologia forense per ulteriori chiarimenti. Consideriamo, ad esempio, i casi criminali di alto profilo che coinvolgono Casey Anthony, Joran van der Sloot e Jodi Arias. (Vedi i miei precedenti articoli.) È stato difficile non notare alcune somiglianze nel contegno (se non nei presunti crimini) di questi tre simpatici imputati omicidi giovani. Come possiamo dare un senso alla loro apparente mancanza di sentimenti profondamente umani e universali come l'empatia, la colpa, il rimorso o la vergogna? Sebbene, come nel caso di personaggi pubblici come i politici, io (né alcun altro professionista della salute mentale) non possa fornire una valutazione psicologica dettagliata e accurata degli imputati (o degli ex imputati condannati) senza averli prima esaminati formalmente, c'è chiaramente molto da imparare dall'osservare questi casi tragici. Quindi riassumiamo quel poco che sappiamo e consideriamo ciò che questi casi di omicidio potrebbero avere in comune e ciò che possono dirci sulla natura maligna del narcisismo e delle sue vicissitudini.

Soprattutto, per la presente discussione, c'è una forte correlazione tra i problemi del narcisismo, della sociopatia e del male. Forse il fatto più spaventoso è che tali azioni malvagie possano essere potenzialmente commesse da chiunque, date le circostanze giuste o sbagliate. (Ricordiamo, per esempio, gli esperimenti di psicologia classica di Milgram e Zimbardo che dimostrano questo fatto sconvolgente, così come le atrocità ignorate e commesse dai comuni cittadini tedeschi durante l'Olocausto, un fenomeno che Hannah Arendt ha soprannominato la "banalità del male".) Ognuno di noi ospita l'innata capacità del male. Questo include, ovviamente, i nostri attuali candidati alla presidenza. Eppure preferiamo per ovvi motivi negare quella realtà inquietante, scegliendo invece di proiettare inconsciamente quella potenzialità di comportamento malvagio, la cosiddetta ombra, sugli altri: il diavolo, gli oppositori politici, i partiti, i movimenti, i gruppi, i governi stranieri, i terroristi, gli immigrati , minoranze, religioni, piuttosto che riconoscerlo consapevolmente in noi stessi. Per alcuni politici, un personaggio morale, religioso o spirituale scelto consapevolmente può servire a mascherare un lato oscuro inconscio e pericoloso, capace di esprimersi in modo distruttivo in varie forme, come indiscrezioni sessuali o trucchi politici sporchi che devono essere nascosti e negati quando scoperti. . O molto peggio.

Quando il narcisismo patologico diventa sociopatico? Per cominciare, è importante notare che, per definizione, la sociopatia o il Disturbo di personalità antisociale è un modello pervasivo e pronunciato di disprezzo e violazione intenzionale dei diritti di altri che si verificano regolarmente da almeno i quindici anni (DSM-5) . Inoltre, gli attuali criteri diagnostici comprendono "l'incapacità di conformarsi alle norme sociali rispetto ai comportamenti leciti come indicato da atti ripetutamente performanti che sono motivo di arresto", "ingannevolezza", "spericolato disprezzo per la sicurezza di sé o degli altri" e, forse la maggior parte in modo significativo, "mancanza di rimorso, come indicato dall'essere indifferente o razionale nel fare del male, maltrattato o rubato da un altro." Manca un forte senso di coscienza. Inoltre, come affermato nel manuale diagnostico dell'Associazione Psichiatrica Americana, il sociopatico o psicopatico può essere affascinantemente disarmante, "eccessivamente supponente, sicuro di sé, o arrogante." C'è spesso una marcata storia di irritabilità, rabbia, ribellione e verbale o aggressività fisica. (Nei bambini e negli adolescenti, questo modello problematico di comportamento può essere chiaramente evidenziato nel Disturbo della Condotta, la cui presenza è un prerequisito per diagnosticare l'APD oltre i 18 anni.) Ogni volta che vediamo un modello cronico di comportamenti illegali o distruttivi combinato con il assenza di rimorsi e di affetti appropriati, siamo probabilmente testimoni, per lo meno, di ciò che chiamiamo "tratti antisociali".

Quindi, può esserci una linea molto sottile che divide il narcisismo e la sociopatia, una linea che può essere attraversata in qualsiasi momento. Il sociopatico vive sul lato opposto di questa linea, avendo girato amaramente la società, ripetutamente e spesso impegnandosi in modo impulsivo in attività illegali che si traducono in arresti multipli, mentire, manipolare, imbrogliare, ingannare e aggressivo, un comportamento vendicativo volto a disfare o ripagare un dolore ed evitando di essere "spinti" dagli altri, in particolare da figure autorevoli legittime. Il narcisista, d'altra parte, si adatta meglio alla cultura, funziona a un livello più alto, è spesso finanziariamente e socialmente più efficace, elabora la legge più abilmente, in genere evita il record di arresto, sceglie di lavorare all'interno del sistema, accettando esteriormente piuttosto che rifiutare la società, eppure gioca ancora con le sue regole egoistiche e ribelli, cerca incessantemente ammirazione e stimolazione, e può essere non meno vendicativo e persistente, anche se a volte più sottile, nel raggiungere persino il più piccolo dei sospetti percepiti. Impiegati criminali come Casey Anthony (ora assolto), Joran van der Sloot (ora condannato) e Jodi Arias (ora condannato) tendono tipicamente a essere così distaccati e dissociati dalla loro stessa umanità da non avere alcuna conoscenza di ciò che sentono realmente e di come il loro comportamento inappropriato ed egoista è percepito dagli altri. Sembrano mostri spietati e senza cuore, privi di ogni cura e decenza umana. Semi cattivi Ma dietro la loro facciata estremamente efficace, maschera o persona, si nasconde una ragazzina ferita e arrabbiata o un ragazzo che corre in modo distruttivo nel mondo. I sociopatici, come i narcisisti, sono, come ho sostenuto altrove, principalmente fatti, non nati.

Come suggerisce ora la valutazione psicologica pubblica di Joran van der Sloot dalla prigione, la persona che soffre e crudelmente fa soffrire gli altri di questo narcisismo psicopatico è fondamentalmente un bambino immaturo, egoista, egocentrico, risentito e furioso all'interno di un potente corpo adulto. Sono arrabbiati con i loro genitori, arrabbiati con l'autorità, arrabbiati con Dio, arrabbiati con la vita. Sono stati feriti, abusati, feriti emotivamente, deprivati, esagerati, viziati, abbandonati o trascurati in vari modi – alcuni in modo grossolano e in modo molto più sottile – e stanno ancora amaramente attaccando la vita e gli altri. Contro la società. Contro l'autorità. Quando hai un bambino di cinque o dieci anni incazzato con scarso controllo degli impulsi che vive in un corpo adulto, con la libertà, il potere e le risorse per fare esattamente ciò che gli piace, hai una persona straordinariamente pericolosa capace di atroce, e, nel caso di leader mondiali, catastrofiche azioni malvagie. Queste persone arrabbiate, vendicative, amareggiate, opportuniste, impulsive e talvolta aggressivamente predatrici vedono il mondo come il loro campo di gioco personale, e per alcuni, ognuno in esso come la loro prossima potenziale vittima o conquista. Per citare l'assassino di massa condannato Charles Manson, il ragazzo del manifesto per tali tendenze malvagie o antisociali: "Sono ancora un bambino di cinque anni". (Vedi il mio post precedente sul "bambino interiore".)

Infine, un senso di "diritto narcisistico" è caratteristico del disturbo della personalità sia narcisistico che antisociale, anche se forse per ragioni leggermente diverse: per il sociopatico, come Manson, il senso del diritto deriva dal sentire che il mondo deve loro per essere stato così rifiutando, mentre il senso del diritto del narcisista deriva principalmente da sentimenti compensativi di grandiosità, superiorità e specialezza. In genere manca un sentimento di colpa e coscienza, specialmente in sociopatia. Ed entrambi condividono una chiara mancanza di empatia con il loro prossimo, non volendo o incapace di provare compassione verso, né identificarsi con le emozioni e le necessità degli altri, al di là di un livello relativamente superficiale di relazione. Atteggiamenti e comportamenti grossolanamente disumani derivano principalmente da una combinazione di grandiosità compensatoria e un distacco schizoide dai loro stessi sentimenti. L'immenso narcisismo di imputati criminali come Casey Anthony, Jodi Arias, Joran van der Sloot, OJ Simpson, Drew Peterson, e così tanti altri, li convince di possedere un'intelligenza superiore e, quindi, in ultima analisi, possono superare in astuzia il sistema. Questa grandiosità narcisistica riguardo alla loro intelligenza (che, secondo la mia esperienza, è sovrastimata e non necessariamente commisurata ai test di intelligenza standardizzati) può essere vista nell'annuncio apparentemente arrogante e altezzoso di Jodi che "nessuna giuria mi condannerà mai". il modo in cui il gioco d'azzardo compulsivo riportato da van der Sloot riportava una eccessiva e narcisistica fiducia in se stesso che avrebbe potuto battere da solo il sistema del casinò.

Come accennato in precedenza, tutti manifestiamo una certa dose di tratti narcisistici, poiché nessuno di noi ha avuto genitori o educazione perfetti. Gran parte dei travestimenti da narcisismo nevrotico – e pochi se nessuno di noi ne è completamente privo – è la nostra rabbia, risentimento o rabbia infantile irrisolta. Ma quando le tendenze narcisistiche prendono il sopravvento e permeano o possiedono l'intera personalità, diventando un modello permanente di percezione, relazione e pensiero sul mondo e se stessi, ed esibite in una vasta gamma di contesti sociali e personali sin dalla prima età adulta che si discostano significativamente da la norma culturale, abbiamo a che fare con il disturbo della personalità narcisistico. Sfortunatamente, mentre noi americani viviamo in una cultura sempre più narcisistica, il narcisismo patologico sta diventando più accettabile e persino invidiato da una norma piuttosto che da una deviazione. Mentre il disturbo narcisistico della personalità è diverso da, ad esempio, un disturbo psicotico o "malattia mentale" come la schizofrenia, o un disturbo dell'umore come depressione maggiore o depressione bipolare, nel senso che tende ad essere molto meno debilitante e soggettivamente doloroso, può essere visto come frequentemente sottostante, informante o co-occorrente con questi e molti altri disturbi psichiatrici, tra cui la sociopatia o il Disturbo di personalità antisociale, che può essere inteso come espressione del narcisismo patologico in extremis . Si potrebbe sostenere che la distinzione principale tra disturbo di personalità narcisistico e antisociale è principalmente di grado.

Ovviamente, nessun candidato presidenziale o presidente eletto sarà mai perfetto. Nessuno di noi lo è, anche se noi ingenuamente tendiamo a cercare e aspettarci una tale perfezione nei nostri leader. L'idea che una persona possa raggiungere o possedere uno stato di salute mentale perfettamente bilanciata è un mito. Come Freud ha capito, siamo tutti nevrotici in una certa misura. Questo sembra un aspetto ineludibile della condizione umana. Siamo tutti capaci di comportamenti crudeli, distruttivi e malvagi. Ma, tuttavia, la psicologia e lo stile o il carattere della personalità dei nostri politici devono sempre essere attentamente considerati al momento di decidere se consegnare loro il potere e la responsabilità straordinaria della Presidenza. Inoltre, la salute mentale e la stabilità di un Presidente in carica devono essere monitorate attentamente e regolarmente per rilevare segni significativi di disturbo mentale sottostante o acuto. Dovremmo chiedere che i candidati politici per i nostri alti uffici si sottopongano a una valutazione psicologica formale? Ad esempio, abitualmente monitoriamo e valutiamo psicologicamente quegli individui che desiderano servire come agenti di polizia in questo paese. Possiamo permetterci di non farlo con i nostri candidati presidenziali (o vice-presidenziali)? Sebbene questa soluzione sia probabilmente poco pratica, sembra che capiamo istintivamente la necessità di una simile valutazione psicologica, e possiamo trarre un certo conforto sapendo che esiste fortunatamente un simile processo di controllo già prudentemente integrato nel nostro sistema politico, nella forma dell'intenso esame accurato e approfondimento del background, del carattere e del comportamento di un candidato durante il prolungato processo di campagna elettorale pre-elettorale. Tale esposizione estrema e l'esame accurato sono studiati per rivelare, non diversamente da un test standardizzato di personalità o "intervista sotto stress", il carattere di ciascun candidato, specialmente se visto sotto forte durezza o pressione. Questo processo estenuante offre a tutti gli americani e a miliardi di osservatori in tutto il mondo ampie opportunità di valutare almeno superficialmente il carattere di ciascun candidato e la salute mentale in generale, prima di votare o di non votare per lui o lei. Nessun compito avrebbe potuto essere più importante durante questo o qualsiasi processo elettorale. Né ora, quando è stato eletto il prossimo presidente degli Stati Uniti.

Ma quanto è psicologicamente sofisticato l'americano medio? Ahimè, non molto (con la notevole eccezione dei lettori di PT percettivi, ovviamente!). Durante il lungo corso dell'ultima campagna presidenziale, agli elettori e ai cittadini del mondo sono stati forniti esempi concreti del carattere principale di ciascun candidato, che entrambi hanno cercato di evidenziare e utilizzare l'altro, e hanno preso una decisione in base o nonostante ciò che hanno visto. O rifiutato di vedere. Come sanno gli psicologi, il miglior predittore del comportamento futuro è il comportamento passato. Pertanto, noi americani non dovremmo essere affatto sorpresi né scioccati dalle azioni post-elettorali e pre-inaugurazione (tweet inappropriati, telefonate e commenti pubblici, potenziali conflitti di interesse, per non parlare del rifiuto piuttosto brutto riportato da Mr. Trump di ricevere quotidianamente briefing dell'intelligence basato su quella che sembra essere una stima esagerata della sua intelligenza) del vincitore di questa gara sporca e incentrata sul temperamento. Il popolo americano ha parlato e i loro desideri collettivi e la cosiddetta saggezza sono stati chiariti. Il cambiamento era voluto e il cambiamento è ciò che avremo. Come dice il vecchio proverbio, fai attenzione a ciò che desideri. E allaccia le cinture di sicurezza. Potremmo, come paese, fare una corsa molto sconnessa nel 2017 e oltre. Diagnosi o no, come psicologo e cittadino americano, basato su ciò che ho osservato fino ad ora riguardo al suo stile di personalità, mancanza di sofisticazione, esperienza, erudizione ed eloquenza, la sua impulsività, vendetta meschina e infantile, ipersensibilità, grandiosità, atteggiamento difensivo, scarsa capacità di giudizio e comportamenti inappropriati, ho le mie profonde preoccupazioni e trepidazioni su una Presidenza di Trump. Qualcuno con il track record, il temperamento, l'ostinazione e la guida del presidente eletto Donald Trump può potenzialmente raggiungere grandi cose in un ufficio pubblico. D'altra parte, sulla base di questi stessi fattori di personalità, la sua presidenza potrebbe essere un disastro totale. O forse un po 'di entrambi. Mentre festeggiamo questa festosa festività e la nascita di un nuovo anno, dobbiamo sperare per il meglio, ma prepararci al peggio.