Il mitico cane: le credenze non si sostituiscono ai fatti
"I cani, in breve, sono un brillante successo evolutivo quasi senza paralleli nel mondo animale, e devono questo successo alla loro misteriosa capacità di insinuarsi nelle nostre case e alle nostre inesorabilmente psiche antropomorfiche che permettono loro di farlo". (Stephen Budiansky 2000, The Truth About Dogs, pagina 5)
"Ammettiamolo: se i cani fossero veramente umani sarebbero dei cretini. Come cani sono meravigliosi. "(Budiansky 2000, pagina 238)
"I cani sono 'freeloaders biologici' … ci hanno portato esattamente dove vogliono noi, e noi, ghigni idioti fissi sui nostri volti, seguiamo tutto." (Budiansky 2000, pagine 6-7) "Loro anche '… ci giocano come le fisarmoniche. '"(pagina 13)
- Detenuti, animali e arte: espressioni creative di speranza
- Veterani per la fauna selvatica: aiutare la fauna selvatica, responsabilizzando i veterani
- Come affrontare un amico che davvero ne ha bisogno
- L'angelo incarnato: Leonardo, omosessualità e sublimazione
- Raising a Wild Child: un nuovo film dal progetto Born Wild
In risposta a un recente saggio intitolato "Cani da addestramento: il cibo è buono e il tuo cane ti amerà ancora", in cui dissipo un mito su come il cibo non dovrebbe essere usato nell'addestramento cinofilo basato su un saggio intitolato "Desideroso di piacere? "Da addestratore di cani e giornalista Tracy Krulik, un numero di persone mi ha chiesto di un libro pubblicato nel 2000 chiamato The Truth About Dogs . Una persona ha chiesto perché non l'ho rivista io o qualcun altro. Ho trovato interessante il fatto che questo libro sia riemerso, poiché sembrava essere stato messo a riposo anni fa perché è assolutamente fuorviante – un chiaro esempio di come si trovano le cosiddette verità. Il libro considera anche la domanda se i cani siano davvero desiderosi di compiacere, e le citazioni sopra mostrano che l'autore si sente – non fornisce nulla che assomiglia a un argomento sostanziale – che i cani fanno di tutto per compiacerci usando varie tattiche ingannevoli.
Nel continuo spirito di mito di credenze, sentimenti e opinioni infondate che sono troppo spesso scritte sui cani, affermazioni in cui le convinzioni sono confuse con i fatti, ho rivisitato questo libro perché avevo un po 'di tempo nelle mie mani e volevo rispondere alle persone che me lo hanno chiesto.
Risulta che avevo già scritto una breve recensione di The Truth About Dogs ( Anthrozoös , 2001, 14, 56-59) piena di riferimenti sul perché, a quel tempo, il libro era solo un mucchio di opinioni non comprovate. Onestamente me ne ero dimenticato perché è un perfetto esempio di dove le cosiddette verità sui cani possono facilmente fuorviare coloro che cercano esperti per saperne di più su chi sono i cani e su cosa fanno i cani e perché. L'autore di questo libro non è praticamente un esperto di niente.
Oltre alla mia breve recensione, ho scritto un lungo saggio in cui ho notato numerosi errori gravi perché l'autore si sentiva a suo agio nel travisare ciò che sapevamo sui cani in quel momento o semplicemente ignorava una quantità significativa di ricerche facilmente disponibili per adattarsi alle sue cattive informazioni errate. di cani. Una tendenza simile – una sorta di reincarnazione – è stata ripetuta in due libri più recenti sui cani, quindi purtroppo l'abitudine di usare credenze e altri generi di finzione per sostituire i fatti non è morta con The Truth About Dogs (vedi "Come e Perché i cani giocano rivisitati: chi è confuso ?, "" sui paragoni tra cani e lupi: ciò che conosciamo davvero "e lo scrittore di psicologia oggi Mark Derr" What a Dog Is Not "). Tutti e tre i libri sono racconti fuorvianti, riduzionisti e sprezzanti di ciò che conosciamo sui cani da più di 20-25 anni, sicuramente prima che venisse pubblicato il primo di questi libri male informati.
I cani non sono parassiti che predano e sfruttano le fragilità e le insicurezze umane
Nel rivisitare The Truth About Dogs è stato riacceso molto, soprattutto quanto sono stato frustrato quando l'ho letto per la prima volta quasi 17 anni fa. Ricordo quando lo raccolsi per la prima volta sperando di leggere un libro ben studiato sui cani. Tuttavia, mi sono incredibilmente sbagliato. Piuttosto, Mr. Budiansky ha offerto vere e proprie mire sul comportamento dei cani attraverso l'uso ripetuto di combinazioni di frasi carine, scrittura sdrucciolevole e scivolosa, argomenti riciclati e contorti e valutazioni acritiche dei dati disponibili. Ha confuso il comportamento dei lupi selvaggi con i lupi in cattività, non è riuscito a riconoscere che gli studi critici non erano ancora stati eseguiti in molte delle aree in cui ha implicato il contrario, ha usato dichiarazioni offensive su alcuni ricercatori con i quali non era d'accordo, ha ignorato il lavoro di numerosi scienziati che aveva studiato vari aspetti del comportamento di cani, lupi e altri canidi selvaggi e offriva ampie generalizzazioni tra cui i cani sono parassiti che predano e sfruttano le fragilità e le insicurezze umane.
Sono rimasto stupito allora, e rimango incredulo ora, che questo libro abbia mai visto la luce del giorno. Qui ci sono alcuni altri problemi con il libro, molti dei quali continuano a essere ripetuti come fatti di altri.
Secondo Budiansky, i cani sono "freeloaders biologici" (pagina 6) … "ci hanno portato esattamente dove vogliono noi, e noi, ghigni idioti fissi sul nostro viso, seguiamo tutto" (pagina 7). Inoltre "… ci giocano come fisarmoniche" (pagina 13). Budiansky sostiene anche – e afferma spesso le sue convinzioni con autorità incrollabile presumibilmente "come osservatore brutalmente obiettivo" (pagina 9) – che i cani sono costruiti dal bisogno umano di connessione e amore e che i cani non fanno molto per gli umani che non creare un'immagine che a loro importa veramente e che sono veramente lì per noi incondizionatamente. Tuttavia, osserva Budiansky, " Nessuno ha mai fatto uno studio su questo …" (pagina 6)
È anche interessante notare che all'inizio del suo libro, Budiansky è consapevole che probabilmente genererà l'ira di molti lettori. Così, dice ai suoi lettori (pagina 4), "Quindi permettimi di aggiungere: sto scherzando. Per lo più. "Allora, perché un libro? I cani sono esseri complessi la cui psiche e il cui comportamento non sono facilmente comprensibili né punteggiati. Nessuno sa davvero la verità sui cani, anche oggi, e sospetto che il titolo accattivante del libro di Budiansky sia stato scelto per renderlo più visibile e più autoritario.
Proseguendo, riguardo all'evoluzione, afferma Budiansky, "… né la gioia né il piacere, né la bassa pressione sanguigna, sono una forza evolutiva che porta molto peso" nel senso che gioca un ruolo nell'aumento della sopravvivenza e della riproduzione. (pagina 5) Non è affatto così. Qualunque studente di biologia da matricola lo sa.
Budiansky è anche un amante dei cani (chiede a pagina 9, "Ho detto che amo i cani?") E anche un etologo amatoriale (studente di comportamento animale). Una breve discussione sulla nozione di "amore" (pagina 75) potrebbe dirci cosa intende per amore: "… un comportamento istintivo che si esprime, nel contesto immediato, per il suo stesso interesse; è una spinta potente che non ha altra ricompensa immediata del comportamento non aggressivo continuato di un superiore sociale. "Ti lascerò portare dove vuoi.
Studi etologici su cani e altri animali: ulteriori informazioni su come percepiscono i loro mondi
Gli etologi fanno spesso la domanda "Com'è essere un altro animale?" Perché si rendono conto che gli animali vivono in mondi sensoriali molto diversi e che ci sono grandi differenze individuali anche tra membri della stessa specie. La concezione di Budiansky (pagine 12-13) del "meccanismo di rilascio innato" di Konrad Lorenz è errata e sicuramente incompleta. La maggior parte degli etologi dilettanti che conosco non farebbe gli errori che fa. Lorenz non ha offerto la sua teoria del meccanismo di rilascio innato rigorosamente nella tradizione della psicologia comportamentista e infatti, mentre molti animali mostrano comportamenti inappropriati in alcune occasioni (meditando su una roccia o recuperando una pietra come se fosse un uovo), queste attività non sono "Inane" come afferma Budiansky. Se avesse compreso la teoria sottostante dei meccanismi di rilascio innato, non avrebbe mai fatto questa affermazione, perché ciò che sembra essere disumano per gli umani ha senso quando analizzato dal punto di vista dell'animale . Inoltre, non tutti i modelli comportamentali cablati (apparentemente inane e non) sono prodotti da meccanismi innati di rilascio e un modello innato di comportamento può essere modificato durante lo sviluppo individuale. In poche parole, il concetto di Lorenz del meccanismo di rilascio innato è molto più sofisticato di quello che Budiansky induce i lettori a credere.
Lungo queste linee, i non umani e gli umani si affidano a istinti o modelli innati di comportamento in determinate situazioni, specialmente quando qualcosa deve essere fatto "correttamente" la prima volta. Queste azioni includono la vicinanza ad un adulto per cibo e protezione o per evitare i predatori. Contrariamente all'uso molto popolare di parole come "istinto" o "innato" che suggerisce che gli istinti non sono modificabili, la ricerca mostra che gli istinti possono essere modificati attraverso l'apprendimento e non sono "fissati nella pietra". Per ulteriori informazioni su questo argomento, vedere Il classico saggio di Jack Hailman intitolato "How a Instinct is Learned" e libri tra cui The Foundations of Ethology di Konrad Lorenz e The Study of Instinct di Niko Tinbergen.
Budiansky afferma anche che "il rango sociale è un risultato; (non è uno stato d'animo. "(pagina 55) Ancora una volta ha fatto una richiesta molto dura per la quale c'erano, e ci sono, numerose spiegazioni in competizione, e ha ignorato una pletora di dati che indicano che molti animali fanno davvero comportarsi in modo tale da mostrare che il loro rango di dominanza relativa all'interno di un gruppo ha una forte componente mentale (rappresentativa).
E c'è di più. Riguardo al gioco, Budiansky afferma che l'arco di gioco "… è chiaramente derivato dal sottomesso. . . "Tuttavia, anche quando ha scritto il suo libro questo era tutt'altro che evidente a coloro che avevano studiato con attenzione gli archi. In effetti, oggi non è chiaro con molti altri dati comparativi disponibili. Per ulteriori informazioni su questo argomento, vedere "Come e perché i cani giocano rivisitato: chi è confuso?" E "Il gioco del cane è socialmente contagioso e ora sappiamo perché" e i collegamenti ivi contenuti.
Budiansky continua la sua ricerca della verità nella sua discussione sulla comunicazione. Riguardo ai segnali visivi negli animali, Budiansky afferma di essere "… solo una prima approssimazione della verità" (pagina 87), ma non ci dice mai perché fa questa affermazione e cosa intende con "una prima approssimazione della verità". Sicuramente , anche quando scrisse il suo libro, molti studenti seri di comportamento animale notarono che molti segnali sociali erano quelli che chiamavano "segnali onesti".
I cani hanno una "versione altamente alterata della realtà" e cosa significa?
Budiansky scrive anche (pagina 107) sui cani che hanno una "versione altamente alterata della realtà", ma dobbiamo chiederci come lo sappia e che cosa significhi una "versione altamente alterata della realtà". Budiansky sconta l'idea che mentre la realtà di un cane può essere molto diversa dalla nostra e anche da quella di altri cani e altri animali, essi hanno ancora una propria visione del mondo. Come accennato in precedenza, gli etologi spesso fanno la domanda "Com'è essere un altro animale?" Perché si rendono conto che gli animali vivono in mondi sensoriali molto diversi e che ci sono grandi differenze individuali anche tra membri della stessa specie. Hanno la loro realtà e abbiamo bisogno di entrare nelle loro zampe, teste e cuori se vogliamo fare i conti con le loro opinioni sul loro mondo.
Nella sua discussione su ciò che chiama "comportamento strano", Budiansky chiaramente non fa alcun tentativo di capire perché i cani fanno perché lo fanno. Analizza brevemente le situazioni in cui cani e altri animali rotolano e si sfregano su vari oggetti e profumi. Naturalmente, se si osservano attentamente i cani, scopriranno che sfregare e rotolare non sono affatto strani, ma piuttosto attività in cui i cani e molti dei loro parenti selvatici si impegnano regolarmente. Anche se non sappiamo ancora molto del perché cani e altri animali lo facciano, non c'è nulla di strano a riguardo dal loro punto di vista.
Più tardi nel suo libro Budiansky nota che i cani molto probabilmente non hanno una "teoria della mente … una capacità di immaginare ciò che gli altri stanno pensando, percependo e sentendo". (Pagine 177-178) Invece, sono guidati dall'aver formato " associazioni abbastanza semplici. "Anche 17 anni fa questa visione riduzionista e meccanicistica di altri animali non era ampiamente accettata, e ora sappiamo esattamente quanto fosse sbagliato (vedi, per esempio," Teoria della mente e del gioco: Ape Exceptionalism è troppo stretto "E collegamenti in esso).
Tutto sommato, coloro che studiano altri animali non chiamano il loro comportamento "inane" o "strano" quando prendono in considerazione il fatto che altri animali fanno cose che hanno senso per loro. Siamo obbligati a capire perché fanno quello che fanno, piuttosto che cancellare il loro comportamento da una prospettiva umana che sconta il modo in cui gli altri animali percepiscono il loro mondo e affrontano questioni sociali e di altro genere. La ragione per cui così tante persone trovano lo studio di altri animali così affascinante e stimolante è che dobbiamo lavorare duro per entrare nella loro testa e nel cuore per capire perché fanno quello che fanno (per ulteriori discussioni sulla natura degli studi etologici, vedi "Etologia Non è stato soffiato: gli animali hanno bisogno di tutto l'aiuto possibile ").
"Ammettiamolo: se i cani fossero veramente umani sarebbero dei cretini. Come cani sono meravigliosi. "
Alla fine del suo libro (pagina 238), Budiansky afferma: "Ammettiamolo: se i cani fossero veramente umani, sarebbero dei cretini. Come cani sono meravigliosi. "Considerando ciò che ha preceduto questa visione sprezzante dei cani, la sua conclusione non è poi così sorprendente.
In poche parole, ho trovato The Truth About Dogs una grande delusione per i motivi sopra riportati e altri. Come malato e frettoloso preparato in fretta, The Truth About Dogs era, e rimane, estremamente sgradevole e una grande delusione. Rivisitarla non mi ha cambiato idea e in un certo senso, dopo essermi rammaricato del fatto che alcune persone volessero riaccendere la discussione su questo libro, sono contento che l'abbiano chiesto. Questo libro non solo travisa ciò che sapevamo dei cani a quei tempi, ma deruba anche i cani del loro spirito e della loro anima, di chi sono veramente come individui . Come ho già scritto, non c'è davvero "il cane", quindi le generalità così radicali sono necessariamente fuorvianti e diffondono false informazioni che possono essere facilmente abusate da persone che semplicemente non sanno quello che realmente sappiamo (per favore vedi, per esempio , "The Messes Dogs Make: Science Shows" Il cane "non esiste").
Lettori e cani attenti
I cani non sono parassiti in modo uniforme che predano e sfruttano le fragilità e le insicurezze umane. Non sono nemmeno automi robotici sconsiderati e irrispettosi. Non è né giusto né onesto rappresentare i cani in questo modo sprezzante, e posso solo sperare che le persone prestino molta attenzione a ciò che abbiamo appreso negli ultimi 16 anni oltre a questi incredibili esseri. Ci sono così tante informazioni che possono essere usate a favore dei cani per aumentare la nostra comprensione e apprezzamento di esse come individui unici e affascinanti. Questa informazione è buona per loro e buona per noi. Non c'è bisogno di guardare alle interazioni uomo-cane come una lotta per il potere costante.
La prosa carina e lucida, che elimina i cani come parassiti sociali e il riduzionismo fuorviante non funziona, ma in un certo numero di posti vengono ancora offerti come la "verità" sui cani. Fortunatamente, sulla base di studi empirici dettagliati, questi punti di vista stanno rapidamente scomparendo. Sono felice che la signora Kruilik abbia scritto "Desideroso di piacere?" E sono felice che abbia accettato di essere intervistata. Sono anche contento che alcune persone mi abbiano chiesto di The Truth About Dogs in modo che possiamo davvero pubblicare i fatti, basati sulla ricerca empirica, su questi incredibili esseri. Lettori e cani si guardano da "verità" non informate e da come e dove mentono.
Non saranno accettati commenti anonimi e ad hominem .
Alcuni riferimenti pertinenti
Un gran numero di brevi saggi sui cani possono essere visti qui, qui, qui e qui. E, sotto ci sono alcuni riferimenti che contengono una grande quantità di informazioni sul comportamento dei cani e dei loro parenti selvatici.
Bekoff, Marc. 2014. Perché i cani e le api si deprimono: la scienza affascinante dell'intelligenza, delle emozioni, dell'amicizia e della conservazione degli animali. New World Library, Novato, California.
Berns, Gregory. 2013. Come ci amano i cani: un neuroscienziato e il suo cane adottivo decodificano il cervello canino. New Harvest, Boston.
Bradshaw, John. 2014. Senso del cane: come la nuova scienza del comportamento del cane può renderti un amico migliore per il tuo animale domestico. Libri di base, New York.
Coren, Stanley. 2005. Come pensano i cani: a cosa assomiglia il mondo e perché agiscono nel modo in cui lo fanno. Atria Books, New York, New York.
Derr, Mark. 2004. Il migliore amico del cane: Annali del rapporto uomo-cane. Università di Chicago Press, Chicago.
Grimm, David. 2104. Cittadino Canino: la nostra relazione in evoluzione con gatti e cani. New York, New York.
Hare, Brian e Woods, Vanessa. 2013. Il genio dei cani: come i cani sono più intelligenti di quanto pensi. Plume, New York.
Horowitz, Alexandra. Editor. 2014. Cognizione e comportamento del cane domestico: lo studio scientifico di Canis familiaris. Springer, New York.
Horowitz, Alexandra. 2016. Essere un cane: seguire il cane in un mondo di odori. Scribner, New York.
Horowitz, Alexandra e Bekoff, Marc. 2007. Antropomorfismo naturalizzante: i comportamenti comportano la nostra umanizzazione degli animali. Anthrozoös 20, 23-35.
Kaminsky Julianne e Marshall-Pescini, Sarah. Editors. 2014. Il cane sociale: comportamento e cognizione. Academic Press, New York.
Käufer, Mechtild. 2014. Canine play Behavior: The Science of dogs in gioco. Dogwise Publishing, Wenatchee, Washington.
Lorenz, Konrad. 1981. The Foundations of Ethology. Springer-Verlag, New York, New York.
Miklósi, Ádám. 2016. Comportamento, evoluzione e cognizione del cane. Università di Oxford New York.
Pierce, Jessica. 2016. Run, Spot, Run: The Ethics of Keeping Pets. Università di Chicago Press, Chicago.
Serpell, James. 2017. Editor. Il cane domestico: la sua evoluzione, il comportamento e le interazioni con le persone. Cambridge University Press, New York.
Tinbergen, Niko. 1951. The Study of Instinct. Oxford University Press, New York, New York.
Gli ultimi libri di Marc Bekoff sono la storia di Jasper: Saving Moon Bears (con Jill Robinson), Ignorando la natura non di più: il caso di conservazione compassionevole, perché i cani e le api vengono depressi: l'affascinante scienza dell'intelligenza animale, le emozioni, l'amicizia e la conservazione, Rewilding Our Hearts: Costruire percorsi di compassione e convivenza, e The Jane Effect: Celebrando Jane Goodall (edita con Dale Peterson). L'agenda degli animali: libertà, compassione e convivenza nell'età umana (con Jessica Pierce) sarà pubblicata nell'aprile 2017 e Canine Confidential: una guida per le migliori vite per i cani e verrà pubblicata all'inizio del 2018.
