Segreti di produttività di un giovane scozzese influente

David Hume pubblicò il suo "Trattato sulla natura umana" nel 1739. E da allora gli intellettuali di tutto il mondo hanno toccato il suo testo. È impressionante. E ciò che è ancora più impressionante è che ha pubblicato il libro quando aveva solo 27 anni.

Forse la cosa più provocatoria che ha detto in queste 368 pagine è che non puoi passare da "è" a "dover" solo per la ragione. La citazione è abbastanza lunga, quindi la includerò in una nota a piè di pagina. [1]

Questo breve argomento dovrebbe illustrare il punto:

1. Pesa 250 sterline.
2. Quindi dovrei andare a dieta.

Hume dice "No. Non posso farlo. "O meglio, non puoi farlo solo per la ragione. La ragione non può portarti da "Pesa 250" a "Dovrei andare a dieta".

• Un'intervista con Tony Robbins
• indirizzo sbagliato
• "Come sta il tuo zucchero?" (Diabetes-1)
• Capire L-teanina
• Risolvi il tuo problema russare

Il problema è che "I weigh 250" è un'affermazione descrittiva. Descrive semplicemente alcuni stati del mondo.

E "dovrei andare a dieta" è un'affermazione normativa. Prescrive l'azione

Se si vuole arrivare a una conclusione normativa usando la ragione, non si può farlo solo da premesse descrittive. Devi includere anche alcune assunzioni normative.

• Le vitamine hanno effetti placebo?
• Chi (o cosa) gestisce il tuo mondo?
• Zafferano per la salute emotiva
• Accendere la scintilla
• Tales of the One Pot Doc

Quindi potremmo discutere in questo modo:

1. Pesa 250.
2. Dovrei pesare meno di 250.
3. Se uno pesa più di uno dovrebbe, allora si dovrebbe andare a dieta.
4. Quindi dovrei andare a dieta.

E questo renderebbe Hume molto più felice, perché la conclusione normativa non segue solo da premesse descrittive. C'è anche almeno una premessa normativa nel mix. [2]

OK, allora? Bene, se vuoi costruire un argomento semi-formale che renderà felici Hume (oi suoi follower), allora dovrai argomentare più a lungo di quanto faresti se parlassi con una persona normale. Questo è ciò che.

In realtà, molte persone considerano la forte distinzione di Hume tra l'essere e il dovere. Alcuni sono seriamente d'accordo. E alcuni sono seriamente in disaccordo. Molti scienziati si considerano guardiani del divario tra is e dovrebbe. E i filosofi morali hanno acceso dibattiti sul fatto che tu possa o non possa superare il divario con la sola ragione. [3]

Ma non siamo interessati a nulla di tutto ciò qui.

È, dovrebbe e l'arte di fare le cose fatte

La nostra preoccupazione qui oggi non è con le norme della logica, ma con la pratica. La nostra domanda è: "Come si fa a ottenere è necessario (e viceversa) nella pratica?" In altre parole, la netta divisione di Hume tra l'è e dovrebbe aiutarci a gestire la nostra crescita personale? Può aiutarci a superare la procrastinazione? Può aiutarci a fare più cose? E se no, può almeno aiutarci a capire meglio le nostre lotte?

Sembrerebbe così.

Prima di vedere perché, chiariamo la situazione. Quando creiamo un obiettivo, vogliamo cambiare le cose da come sono ora a qualcosa di nuovo. In astratto, va qualcosa di simile a questo:

Stato attuale delle cose → Obiettivo → Nuovo stato delle cose.

E poiché lo stato attuale delle cose è un "è", l'obiettivo è un "dovere", e il nuovo stato delle cose si spera che sia un altro "è", dobbiamo attraversare il divario is / dovrebbe, non solo una volta, ma due volte. In altre parole, dobbiamo passare da è a dover e viceversa. Schematicamente, sembra così:

Is → ought → Is

E questo invita un paio di domande. Se la ragione non può logicamente portarci attraverso queste lacune, può portarci attraverso di esse in pratica? E se no, cosa può?

Da è a causa della passione

Molti di coloro che sono andati prima di Hume hanno sostenuto che dovremmo ignorare le nostre passioni e permettere alla pura ragione di essere la nostra guida. La risposta di Hume è stata questa:

"La ragione è, e dovrebbe essere solo schiava delle passioni, e non può mai fingere in nessun altro ufficio che servire e obbedire a loro." (ToHN, libro 2, parte 3, sezione 3)

Secondo Hume, la ragione non può motivare l'azione da sola. La ragione non può portarci da è logicamente necessario. E non può nemmeno farlo psicologicamente. La ragione non può spostarci. È lì semplicemente per servire le cose che ci muovono – le nostre passioni.

Hume usa la parola "passione" un po 'diversamente da quando annunciamo: "Ho bisogno di trovare la mia passione nella vita". (Anche se i due non sono del tutto estranei). La "passione" di Hume è più vicina al nostro "desiderio" (e più specificamente il desiderio di allontanarsi da cose che sono dolorose e verso cose che sono piacevoli).

E quali cose risultino dolorose e piacevoli dipenderà dai nostri bisogni biologici e psicologici, come il cibo, il riparo, l'evitare lesioni, il sesso consensuale, lo stato, l'autonomia, la competenza, l'appartenenza, lo scopo e la compagnia. Se ne abbiamo abbastanza di queste cose, le nostre vite sono più piacevoli e meno dolorose. E, se non ne abbiamo abbastanza di queste cose, le nostre vite sono meno piacevoli e più dolorose. Non tutti hanno gli stessi bisogni nella stessa misura. E gli psicologi daranno diversi elenchi di bisogni umani fondamentali. Ma la maggior parte delle liste tende a sovrapporsi in modo abbastanza sostanziale. (Per maggiori informazioni sui bisogni umani vedi: "Cosa manca?")

Secondo Hume, un dovrebbe motivare solo se si allinea bene con i nostri desideri e bisogni. Se la ragione ci dice di formare un obiettivo, e va contro tutto ciò che vogliamo e abbiamo bisogno, non saremo affatto motivati ​​a perseguire l'obiettivo. E se ci troviamo a perseguire un obiettivo sostenuto dalla ragione, nonostante il fatto che sia in contrasto con alcuni dei nostri bisogni, dovremmo sospettare che in qualche modo stiamo servendo altri, più profondi, bisogni.

Se Hume ha ragione, il suo motto suggerisce quanto segue:

1. Se formiamo un obiettivo che risuona con la sola ragione, non lo perseguiremo.
2. Se creiamo un obiettivo che soddisfa alcuni dei nostri bisogni mentre frustriamo gli altri, potremmo trovarci alternati tra il lavorare verso l'obiettivo e procrastinare.
3. Se creiamo un obiettivo che soddisfa alcuni dei nostri bisogni e non vanifica nessuno dei nostri bisogni, sarà un obiettivo fortemente motivante. (E quanto lavoreremo dipenderà da quanto è importante rispetto ad altre cose che potremmo fare).

La chiave per andare da un motivante dovrebbe, quindi, al modello di Hume, è gestire l'allineamento dei nostri obiettivi con i nostri bisogni.

Se prendiamo i nostri bisogni come dati, dovremmo cercare di scegliere gli obiettivi che li soddisfano.

Se prendiamo i nostri obiettivi come dati, dovremmo cercare di descrivere la nostra situazione attuale, il nostro obiettivo e il nostro futuro immaginato, in un modo che ci fa prestare attenzione ai bisogni che sono allineati con l'obiettivo, e ignorare i bisogni che ne sono frustrato (Tale inganno potrebbe o potrebbe non funzionare, ma vale la pena sparare, perché a volte lo fa, come nella terapia comportamentale cognitiva.).

Possiamo anche fare un po 'di ognuno, manipolando un po' la salienza dell'obiettivo e cambiando leggermente l'obiettivo, per avvicinare l'obiettivo e le nostre passioni.

E, se troviamo un obiettivo abbastanza grande, ed è abbastanza in linea con i nostri bisogni, suppongo che potremmo essere tentati di dire che abbiamo trovato la nostra "passione nella vita".

Da dovrebbe essere con azione

Quindi, da una motivazione motivata alla passione. In che modo possiamo ottenere dal nostro motivare il nuovo "è" a cui mira?

Bene, con l'azione, ovviamente.

Non facciamo le cose con la sola ragione. Li facciamo fare con passione e azione.

Ora, ecco la cosa dell'azione: produce sempre un nuovo "è". Ma non sempre produce l'"è" a cui miriamo.

Proprio come i nostri bisogni possono essere disallineati l'uno con l'altro, e con il nostro obiettivo, le nostre azioni possono essere disallineate l'una con l'altra e il nostro obiettivo.

Quindi il modo migliore per passare da "dovrebbe" a "è" che vogliamo è con un'azione coordinata. Le nostre azioni dovrebbero essere coordinate l'una con l'altra e con il nostro obiettivo.

E se tutti i nostri bisogni sono in linea con un obiettivo e tutte le nostre azioni sono coordinate nel servire questo obiettivo, attenzione! Questo è quando le cose vengono fatte.

Schematicamente, l'immagine completa, nel caso ideale, si presenta così:

(IS) → (Passioni allineate) → (motivare OCCHT) → (Azioni allineate) → (nuovo IS)

Allora, che dire della ragione?

Quindi, dove lascia la ragione? Se tutto il lavoro è svolto dalla passione e dall'azione, dove si inserisce la ragione? E, se la ragione è così poco importante, allora perché sembra che coloro che sono bravi a ragionare tendano a fare cose più grandi e più impressionanti?

Hume non dice che la ragione non è una parte importante del superamento delle lacune è / dovrebbe e del dovere / è. Quello che dice è che non può farlo da solo. E, in realtà, è un semplice schiavo, e deve servire le passioni e le azioni che sono le parti essenziali del fare le cose.

Possiamo fare le cose senza ragione. Lo facciamo quando siamo impulsivi. Le nostre esigenze suggeriscono un obiettivo e l'azione segue immediatamente. Ma l'azione impulsiva è spesso inferiore all'azione assistita dalla ragione.

Ecco alcuni dei modi in cui la ragione ci aiuta a formare obiettivi migliori e ad agire meglio:

1. La ragione può aiutarci a capire lo stato del mondo.
2. La ragione può guidare le nostre aspettative sugli effetti delle nostre azioni.
3. La ragione può aiutarci a capire quali esigenze stanno operando in quali circostanze, così possiamo risolvere i nostri problemi motivazionali.
4. La ragione può aiutarci a definire i nostri obiettivi in ​​modo che possano essere considerati più salienti, innescando esigenze allineate e sopprimendo i bisogni non allineati. (Con risultati misti)
5. La ragione può aiutarci a coordinare e sequenziare le nostre azioni in modo che siano allineate con il nostro obiettivo e l'una con l'altra.

La ragione può aiutare molto con problemi di allineamento. Senza ragione faremo solo barcollamenti impulsivi e scoordinati nel futuro. Con ragione possiamo agire in modo massiccio (per citare Tony Robbins, che vede anche l'importanza di allineare i nostri obiettivi con i nostri bisogni e le nostre azioni con i nostri obiettivi) e imporre le nostre visioni sul futuro.

Se Hume ha ragione su tutto questo, e se deve esserci una lezione da portare a casa, suppongo che la lezione da portare a casa sia questa: se ti ritrovi a procrastinare, non ricordarti semplicemente di tutti i buoni motivi per cui dovresti lavora per il tuo obiettivo. Prenditi un momento per porre alcune domande più profonde sulle tue passioni e le tue azioni. Domande come queste:

1. Quale dei miei bisogni viene servito da questo obiettivo?
2. Quale dei miei bisogni è frustrato da questo obiettivo?
3. Alcune parti del mio piano sono in conflitto tra loro?
4. Alcune parti del mio piano sono in conflitto con l'obiettivo?
5. Alcune parti del mio piano sono in conflitto con la realtà? Ci sono dei fatti che trascuro che impediranno alle mie azioni di avvicinarmi all'obiettivo?
6. Ci sono degli ostacoli invisibili che potrebbero impedire alle mie azioni di farmi raggiungere il mio obiettivo?

Non c'è alcuna garanzia che chiedere queste domande ti permetta di scrivere un libro che continuerà a parlare di persone 378 anni dopo. Ma potrebbe aiutarti a fare alcune cose più importanti.