Sei un donatore o un mangiatore?

Il lavoro riguarda la ricerca del significato quotidiano e del pane quotidiano …
Studs Terkel

Lo psicologo Adam Grant divide il mondo del lavoro in tre gruppi di persone: Givers, Takers e Matchers. I donatori cercano modi per essere utili e dare agli altri. I giocatori giocano "tit for tat" – ricambiano e si aspettano reciprocità. I partecipanti si concentrano sull'ottenere il più possibile dagli altri.

Ma c'è una svolta. Ci sono momenti in cui tutti, persino i Givers, possono operare come i Prendi.

Fonte: iStock © Victor_Tongdee

Quelli di noi che non sono Taker corrono il rischio di iniziare a operare come Takers, Grant, quando non ci rendiamo conto del motivo per cui ciò che stiamo facendo è importante per le altre persone.

• Capire chi è omosessuale
• Omofobia invisibile
• L'arte di presentarsi
• Una guida esperta di menzogne ​​e bugiardi
• Hai mai trovato la vita per essere un po 'formidabile?

Come lo sa? Uno dei primi studi che Grant ha mai fatto è stato un esame di telefonate alla raccolta fondi dell'Università. (Queste sono le persone che ti infastidiscono la sera cercando di farti donare denaro.) Questi chiamanti affrontano tremende sfide motivazionali. Le probabilità che gli alumni all'altra estremità della linea diano sono basse, e quando lo fanno, gli importi in dollari sono piccoli. Le sfide del lavoro sono così travolgenti che è tipico che il fatturato annuale presso un call centre dell'Università superi il 400%. (In altre parole, ogni 3 mesi l'intero staff potrebbe smettere.)

Quando Grant ha guardato un gruppo di chiamanti, "erano piuttosto distrutti", ha detto a un gruppo ad un raduno dell'Aspen Institute. "Avevamo un chiamante che ha pubblicato un cartello vicino alla sua scrivania che diceva:" Fare un buon lavoro qui è come bagnare i pantaloni in un abito scuro. Hai una sensazione di calore, ma nessun altro se ne accorge. '"

Fonte: Pamela Paresky

Secondo Grant, i dirigenti spesso presumono che i dipendenti faranno meglio se incentivati ​​per prestazioni con denaro, riconoscimento, promozioni … ecc. Con i chiamanti che Grant stava studiando, tutte queste strategie erano state provate ma nulla aveva migliorato le prestazioni.

• Dentro la mente di uno psicopatico – empatico, ma non sempre
• Il falso richiamo dell'oggettività in psicologia
• Rivisitare Tarasoff
• Perché la tua lista "Da fare" ti fa impazzire
• Un giorno in gabbia con il comico Josh Blue

Sebbene lo scopo delle chiamate fosse quello di raccogliere fondi per la scuola, un lavoro che si potrebbe assumere sarebbe appellativo a Givers, "questi chiamanti stavano operando come dei prenditori", sostiene Grant, "perché non sapevano come stavano dando – non hanno fatto Non so dove sono finiti i soldi. "

Grant ipotizzò che continuare a premiare le persone in modi che assumono motivazioni auto-interessate potrebbe in realtà perpetuare il comportamento egoistico e creare Takers dai Givers. Credendo che fornire l'opportunità ai chiamanti di vedere l'impatto positivo del loro lavoro li avrebbe ispirati e migliorato la loro efficacia, Grant ha deciso il seguente esperimento: i leader della scuola hanno parlato con i chiamanti della raccolta fondi sulle statistiche relative a dove erano i soldi andando. I visitatori hanno appreso quanto sono andati a salario di facoltà e personale, edifici, borse di studio … ecc.

A titolo di retroscena, Adam Grant, il più stimato insegnante alla Wharton School, il più giovane professore di ruolo nella storia dell'Università della Pennsylvania, ex direttore pubblicitario e anche ex-juniores olimpico, è l'autore del libro, Give and Take: un approccio rivoluzionario al successo . È stato nominato uno dei professori preferiti di BusinessWeek e tra i suoi clienti figurano Google, le Nazioni Unite, l'esercito americano, la marina e l'aviazione. Basti dire che è un ragazzo piuttosto intelligente e che conosce le sue cose.

Così ha funzionato il suo esperimento?

"Non ha funzionato affatto". Rapporti di Grant. "In effetti molti dei chiamanti hanno fatto di peggio."

Cosa stava succedendo? Alla fine Grant capì che anziché essere ispirati, i chiamanti erano scettici sul fatto che dare loro informazioni su dove erano andati i soldi era uno stratagemma per cercare di farli lavorare di più. (Ed esso era.)

Così Grant ha invitato un destinatario della borsa di studio a parlare con i raccoglitori di fondi. Nessun altro era permesso: nessun dirigente, nessun personale scolastico. Solo i chiamanti e lo studente della borsa di studio. Lo studente ha trascorso circa cinque minuti a dire ai chiamanti come quelle telefonate hanno fatto la differenza nella sua vita e quanto l'ha apprezzata.

"I chiamanti hanno aumentato il 142% dei minuti settimanali al telefono e il 171% in soldi settimanali raccolti", riferisce Grant "e che in realtà si sono rivelati una stima prudente perché in un altro studio abbiamo trovato uno studente più accattivante che aveva un una storia potente da raccontare e i chiamanti medi hanno aumentato il 400% delle entrate settimanali. "

Per essere chiari, nulla nelle circostanze di effettuare le telefonate era cambiato. I chiamanti hanno utilizzato tutti gli stessi materiali nello stesso ambiente con lo stesso obiettivo. L'unica cosa che è cambiata è stata l' umwelt , il mondo soggettivo dei chiamanti nel fare chiamate per raccogliere fondi.

Il tuo sentimento è come una lente attraverso cui vedi e impatta come interagisci con qualsiasi cosa stia accadendo nella tua vita. In alcune situazioni il tuo umwelt crea una realtà in cui agisci in modo efficace, e in altri non sei in grado di vedere alcuna possibilità di azione efficace – il tuo umwelt non ti sta servendo. Un cambiamento nella tua dimora non cambia la situazione che affronti, ma altera l'impatto che la situazione ha su di te e il modo in cui interagisci con essa.

Prima di parlare con lo studente della borsa di studio, l' umwelt dei chiamanti (il mondo soggettivo del lavoro) era quello di cercare di convincere gli alunni a donare alla scuola, o in modo più cinico, "per truffare gli alunni a dare via i loro sudati dollari" Concedi barzellette. La loro efficacia era determinata da quell'umile ; la lente attraverso cui hanno visto tutto quello che stavano facendo. Dopo aver incontrato una persona reale la cui vita è stata positivamente influenzata dal loro lavoro, la persona che chiamava si è spostata su una delle opportunità significative per fare la differenza.

Forse la cosa più intrigante è questa: sebbene i rapporti dell'indagine dimostrassero che dopo aver incontrato lo studente della borsa di studio i chiamanti erano più motivati, trovavano il loro lavoro più significativo e pensavano che il lavoro facesse più differenza rispetto a prima dell'interazione di 5 minuti, nelle interviste successive Nessuno dei partecipanti ha dichiarato che la sua esperienza lavorativa o la loro efficacia è stata influenzata da quella visita dello studente della borsa di studio. "Perché chi è motivato da un'interazione di 5 minuti?" Concede i quiz. "Questo non ha alcun senso." Eppure chiaramente quell'interazione di 5 minuti ha creato un profondo cambiamento di umiliazione . "Sembra che quell'interazione – e l'abbiamo replicata circa una dozzina di volte in altri contesti – sia stata un catalizzatore per iniziare a pensare" perché il mio lavoro è importante e chi ne è influenzato? ""

Fonte: iStock © Rawpixel Ltd

Prova questo a casa: considera quale è la tua umwelt per il tuo lavoro. Qual è l'obiettivo attraverso cui vedi il tuo lavoro? Poi chiediti: "Perché il mio lavoro è importante e chi ne è influenzato?" Ti fa pensare al tuo lavoro in modo diverso?

Se ti è piaciuto questo articolo, potresti anche essere interessato a Cosa devi sapere su un Know-it-All, il miglior discorso di inizio di tutti i tempi, hai avuto un insegnante straordinario ?, e The Road Let's Travel