Sessismo, pregiudizi, svantaggio, scienza e integrità

Introduzione congiunta

Recentemente, due amici e studiosi che stanno lavorando insieme sull'integrità scientifica hanno avuto una discussione e-mail molto sana e civile sulla rappresentazione di genere nel dibattito sull'integrità scientifica e in STEM (Science Technology Engineering and Math) più in generale. Alla fine della discussione, nessuno dei due aveva convinto l'altro, ma decisero che era ancora una discussione interessante e informativa, e decisero di pubblicarlo sui loro blog perché il mondo lo vedesse. sei il benvenuto, mondo.

Puoi trovare il blog di Simine qui:

A volte sono sbagliato

• 8 consigli per affrontare i parenti difficili
• Ciò che costituisce una vita significativa? Parte 1
• Non puoi vincere: perché i genitori si sentono colpevoli
• Cos'è il cristianesimo?
• Una cosa davvero buona

Lee Jussim e Simine Vazire

3. 1. 15 Lee:

Recentemente sono andato a un simposio di psicologia sociale che pensavo fosse abbastanza buono con una parziale eccezione. I primi 3-4 minuti del dibattito riguardavano il modo in cui le donne sono state sottorappresentate nell'integrità scientifica / le migliori pratiche nelle discussioni scientifiche finora. L'oratore ha avuto buoni dati che sono stati abbastanza convincenti per me che questo è vero (genere di autori, genere di presentatori, ecc.). Quasi ogni volta che sento questo genere di cose, senza alcun seguito sostanziale su come questo sia basato sulla sostanza degli argomenti attuali, mi gratifica. Si imbatte (secondo me) come implicito, senza dichiarare esplicitamente o fornire un briciolo di giustificazione scientifica / intellettuale, che ci sia qualcosa di sbagliato negli argomenti fino ad oggi perché la distribuzione demografica delle persone che fanno quegli argomenti non incontra una distribuzione ideale ( l'ideale potrebbe essere "nella società" o "nella professione" o "frequentare SPSP" o qualsiasi altra cosa).

• Ringrazia questo giovedì e sempre
• Cosa vogliono gli animali da noi? Il loro manifesto
• Come sopravvivere a essere rimproverato
• Oops l'ha fatto di nuovo!
• Se medito, ho più energia costante

Come ho già scritto in precedenza, sostengo fortemente l'adozione di misure attive per aumentare la diversità in tutti i tipi di contesti. Inoltre, ho pensato che la sua prospettiva scientifica attuale portasse qualcosa di importante al tavolo. Tuttavia, l'unica cosa che l'evidenza della rappresentazione di genere ha fatto per me è stata quella di elevare l'importanza superficiale degli sforzi del CYA sulla diversità – per aumentare l'apparenza della diversità a sottovalutare tali commenti (a mio avviso, subdoli e non sostanziali). È difficile per me non vederlo come una postura politica piuttosto che sostanziale – almeno, non ha presentato nulla di sostanziale su questo come se "tutti sappiano" che una distribuzione ineguale era di per sé una prova di un problema (se le distribuzioni non rappresentative costituiscono un caso del genere, Ho quattro articoli sulla sbilenca distribuzione politica degli psicologi sociali che lei troverebbe terrificante supponendo che applichi lo stesso standard che "la sottorappresentazione è una prova intrinseca di un problema". La maggior parte degli psicologi sociali si dimenerà dicendo che lo standard si applica solo alla sottorappresentazione di gruppi a cui si preoccupano, non a gruppi a cui non interessa o che non gli piacciono. Il che rende gli psicologi sociali, l'IDK, come tutti gli altri al mondo . E che, per me, è una classica prova a doppio standard di quanto siano severi i problemi politici sul campo, ma ora sto facendo una digressione.

3.3.15 Simine:

È interessante che tu pensi che il presentatore / la gente insinui che una mancanza di diversità mina gli argomenti / le prove. Non ci avrei mai pensato, e sospetto che non sia affatto l'intenzione. Penso che sia importante sottolineare questi squilibri perché sono così difficili da risolvere e possono portare a molti svantaggi, e penso che l'integrità scientifica sia un argomento con uno squilibrio di genere particolarmente estremo, che è davvero molto preoccupante perché penso (spero ) la discussione sull'integrità scientifica è la discussione sul futuro del nostro campo, e se alcuni gruppi sono sistematicamente sottorappresentati in quella discussione, c'è il rischio che saranno sistematicamente svantaggiati nel nuovo sistema prodotto dalla discussione. Se qualcuno dice che la mancanza di rappresentazione mina la qualità degli argomenti (senza presentare alcuna prova), allora penso che sia completamente sbagliato. Ma penso che sia una cosa molto buona che il presentatore abbia parlato di questo.

3.3.15 Lee:

Se non è rilevante per l'argomento scientifico, allora l'alternativa principale sembrerebbe essere quella di innalzare lo spettro dell'ostilità / discriminazione / svantaggio, in questo caso, senza un accenno di prova (oltre alla disuguaglianza distributiva stessa). L'idea che le distribuzioni da sole rappresentino la discriminazione è strana, come si può vedere dalla rappresentazione di genere della Society for Personality and Social Psychology (SPSP). In altre parole, se "distribuzioni ineguali significano discriminazione / svantaggio", allora si sarebbe costretti a concludere che gli uomini in carriera sono sottoposti a spiacevoli discriminazioni in psicologia sociale. Le persone che credono davvero che dovrebbero andare in giro sostenendo un massiccio programma per aumentare la rappresentanza degli uomini sul campo *. Non è ancora tutto sbilenco, ma la traiettoria è diretta verso una massiccia asperità. Se la traiettoria fosse nella direzione opposta, le persone si sarebbero opposte violentemente. Come lo so? Quel discorso a cui mi riferivo in precedenza sarebbe un buon punto di partenza come prova aneddotica …

Non mi piace davvero contestare nulla con te, Simine, perché tengo il tuo punto di vista in così grande considerazione. Allo stesso tempo, anche a me non piacciono questi tipi di implicita importazione di ordini del giorno senza prove e i doppi standard (nel contesto della distribuzione di SPSP) implicano. C'è davvero uno straccio di prova che le donne vengano respinte a tassi più alti per questi eventi? Licenziato come irrilevante a un tasso più alto di chiunque altro? Forse c'è, ma non è stato presentato. Mancanza di prove di rilevanza scientifica o di svantaggio / discriminazione, mi sento ancora come se fosse una sezione del discorso piena di insinuazioni senza prove, e chiedendosi, quale era il punto?

* Distribuzione demografica di SPSP.

3.4.15 Simine:

In primo luogo, voglio dire che apprezzo molto il fatto che possiamo avere una conversazione aperta su questo, Lee, e anche io rispetto molto il tuo punto di vista e non ho dubbi che condividiamo gli stessi valori di base. E inoltre, mi piace essere in disaccordo con te perché è raro trovare qualcuno con cui non sia d'accordo e sapere che mi ascolteranno e anche se non finiremo per essere d'accordo, sarò felice di aver avuto la conversazione.

Ho due reazioni alla tua ultima email. La prima è che hai ragione, penso che la sottorappresentazione di un gruppo tradizionalmente / storicamente svantaggiato sia un segno indiretto di discriminazione. (Quindi non è lo squilibrio da solo, ma lo squilibrio che tiene traccia dei dati demografici o di altre linee associate alla discriminazione a livello sociale.) Ammetto che questo sta facendo alcune supposizioni, ma penso che non siano assunzioni pazzesche. Ed è anche per questo che non mi preoccupo degli squilibri nella direzione opposta: meno uomini che donne non mi infastidiscono troppo perché non ci sono stati molti ostacoli all'ingresso che colpiscono in modo sproporzionato gli uomini. (Inoltre, è improbabile che lo squilibrio a livello junior si evolva molto velocemente a causa del perditempo dell'oleodotto per le donne). Quindi ammetto di vedere uno squilibrio / sottorappresentazione come un segno che ci sono alcuni (probabilmente non intenzionali) svantaggi o difficoltà che colpiscono in modo sproporzionato le donne. Non sono sicuro di pensare che sia necessariamente una discriminazione, non penso che debba esserlo, potrebbero essere molte altre piccole cose che non sono colpa di nessuno, ma che comunque causano svantaggio alle donne. Potrei raccontarti almeno una dozzina di storie delle mie esperienze personali, tutte non implicanti un "cattivo", ma comunque costituire uno svantaggio / ostacolo e, credo, riguardavano il mio genere. E penso che tu mi conosci abbastanza bene da sapere che non sono il tipo di persona che vede il sessismo ovunque. (E, per essere chiari, riconosco anche che sono stato estremamente fortunato in generale e ho avuto molte opportunità, e che alcune di queste erano dovute al mio genere (cioè all'azione affermativa)).

La mia altra reazione è che anche se mi arrendo su questo punto, e sono d'accordo, per amor di discussione, che lo squilibrio non fornisce alcuna prova di discriminazione (o disagio o qualsiasi cosa tu voglia chiamarlo), continuo a pensare allo squilibrio è qualcosa che dovremmo provare a risolvere. Ciò è anche legato al fatto che le donne storicamente (e ancora oggi) sono state svantaggiate, quindi penso che sia importante cercare di aiutare ad assicurarsi che le donne siano incluse nei "club" più importanti, sia che si tratti di conversazioni informali o organizzazioni formali. Se le donne non sono al tavolo, anche se è per ragioni totalmente benigne, questo probabilmente porterà a una maggiore disparità nei risultati, e credo che ci sia probabilmente un effetto interattivo con il sessismo / discriminazione tale che uno svantaggio, anche uno che non ha avuto nulla a che fare con la discriminazione, sarà aggravata se il gruppo che è svantaggiato è anche un gruppo che soffre di discriminazione a livello sociale. Di nuovo, sto facendo molte supposizioni, ma penso che siano ragionevoli (basate su alcune prove empiriche, statistiche per lo più descrittive da grandi sondaggi, e anche da esperienze personali, che, mentre potrebbe non essere la migliore fonte di prova, è davvero difficile da ignorare :)). Inoltre, penso che questo secondo punto sia davvero importante perché molte volte quando le persone sottolineano la mancanza di donne, lo fanno per questa seconda ragione (anche se sono d'accordo con la prima), e spero che le persone non assumano che quando parliamo di genere lo facciamo solo a causa delle preoccupazioni sulla discriminazione manifesta. Non sono sicuro che le insinuazioni che stai vedendo ci siano, e spero che potremmo separare il mio primo punto dal secondo in modo tale che anche le persone che non sono d'accordo con me sul primo considererebbero il secondo come una potenziale ragione per preoccuparsi del genere (specialmente quando lo squilibrio è nelle donne <direzione degli uomini).

Scommetto che non sarai d'accordo con me su molti di questi punti, ma sono curioso di sapere se almeno hanno un senso per te. E si spera che aiuteranno a spiegare perché vediamo le cose in modo diverso. Mi piacerebbe parlarti di questo più volte, è davvero interessante per me ascoltare i tuoi pensieri!

3.5.15 Lee:

Ehi, Simine, mentre non trovo l'ineguaglianza delle distribuzioni che tiene traccia dell'argomento della discriminazione storica come suggerendo una continua discriminazione persuasiva (assenza di altre prove indipendenti di discriminazione in corso) *, in realtà sono d'accordo e trovo il tuo secondo set di punti persuasivo. Primo, quando è difficile trovare prove dirette, non ho problemi ad ammettere prove aneddotiche **.

In secondo luogo, le sproporzioni rischiano di creare l'apparenza di ostilità o di non essere gradite – e questo può diventare auto-avverante. Quindi, prendere misure proattive per assicurarsi che le persone – specialmente le persone che potrebbero chiedersi se le persone "come loro" sono benvenute *** – sono di solito qualcosa che sostengo.

* Ho recentemente esaminato un documento per gli Atti della National Academy of Sciences. Si trattava essenzialmente di un esperimento in stile audit di assunzione di facoltà nei campi STEM. Come esperimento, è stato in grado di tenere le cose costanti e manipolare cose. Le donne sono emerse con un vantaggio 2: 1 nelle assunzioni. Darei il riferimento, ma non posso farlo finché non sarà pubblicato, che, al momento, non posso essere sicuro che lo sia. Questo è in netto contrasto con lo studio Moss-Racusin / Dovidio, che era circa 1/5 della dimensione del campione, e ha trovato un modesto favoritismo per i candidati di sesso maschile per una posizione di direttore di laboratorio (relativamente basso, almeno rispetto alla facoltà).

** Informazioni aneddotiche. Ecco due aneddoti veri. Circa 3 anni fa, una mia studentessa ha presentato una proposta per una piccola sovvenzione da una fonte interna di Rutgers per studiare come la politica delle persone possa portare a opinioni distorte della scienza. È stato respinto per motivi interamente scientifici che la teoria e l'importanza non erano chiare, e c'erano problemi con il metodo. Quando ho esaminato la proposta, non ho visto problemi di questo tipo, ma ho visto questo:

"Il campo della psicologia è dominato dai liberali (Redding, 2001), e questa omogeneità politica può essere problematica … Infatti, l'analisi del contenuto di tutti gli articoli pubblicati da American Psychologist negli anni '90 ha rivelato che il 97% aveva temi liberali (Redding, 2001 ). Inoltre, recenti ricerche suggeriscono che molti psicologi sociali discriminerebbero clamorosamente sulla base della politica (Inbar & Lammers, 2012) … "

"Oh, merda," pensai, "certo che lo hanno respinto – sta dicendo loro che questo progetto proposto è su di loro, e che propone di coglierli nell'atto di distorcere la scienza con la loro politica." Naturalmente, io avrebbe potuto essere sbagliato, quei commenti sostanziali potrebbero essere stati completamente sinceri e leali. Come distinguere i due? Esegui un esperimento aneddotico – aneddotico, perché è uno scatto (nessun compito casuale di molte persone alle condizioni), ma comunque un esperimento (cambia una cosa e guarda cosa succede!).

Ho incaricato lo studente di eliminare il paragrafo "offendente" e di sostituirlo con questo:
"… La scienza ha una storia lunga e controllata di essere usata e sfruttata periodicamente come uno strumento per far avanzare nefaste politiche politiche di destra (ad esempio, darwinismo sociale, pratiche eliminazioniste naziste, affermazioni di Herrnstein e Murray (1994) sulle basi genetiche delle differenze di razza nell'intelligenza) “.

Non abbiamo cambiato nient'altro. La proposta è stata finanziata. Slamming Nazis, e Herrnstein & Murray, a quanto pare, hanno reso la teoria chiara e convincente, ei metodi validi e validi.

Aneddoto 2. Un mio collaboratore è stato in procinto di sciogliere il punto di vista del campo sui conservatori come incompetenti e immorali. Una strada è stata quella di mostrare che, in aree in cui gli altri hanno trovato cons più distorti rispetto alle lib, se si modificano i metodi solo un po ', si ottengono livelli simili di bias e condizioni in cui le librerie libere sono più di parte rispetto. Avevamo collaborato a un articolo che dimostrava quest'ultimo (lib bias> con bias). Diceva così. Non potremmo farlo pubblicare.

Ha poi avuto un brillante colpo di intuizione. Ha riformulato la carta e, sebbene le informazioni siano presenti nelle tabelle e nelle figure, ha eliminato tutte le menzioni sulla bias della lib> bias dal testo.

Questa versione è stata pubblicata.

Questi sono aneddoti. Nell'antropologia e nelle letterature qualitative della scienza sociale, sono chiamate "esperienza vissuta".

*** Vedi i riferimenti per il mio articolo su un gruppo molto sgradito nelle scienze sociali, e per il quale c'è una grande disuguaglianza nella distribuzione.

3.6.15 Lee:

Simine,

Quel documento che ho esaminato e indicato come embargo è stato appena accettato. Sebbene nessuna ricerca sia mai definitiva su questi temi, o, probabilmente, su qualsiasi argomento, direi che è una lettura obbligata per chiunque sostenga che il sessismo sia un problema serio in STEM. È anche elencato nei riferimenti.

Per parafrasare e parzialmente citare dal documento:
Il pregiudizio 2: 1 trovato a favore delle donne che assumono posizioni di facoltà significa che è tempo propizio per una donna entrare nei campi STEM.

Un'ultima nota su "svantaggio". Come sapete, ora sono in Australia per una conferenza. C'è un ragazzo bianco piuttosto famoso che non è potuto venire perché ha due bambini piccoli a casa. Un ex studente e mio continuo collaboratore ha avuto un anno sabbatico. Voleva spenderlo in Europa, con uno dei suoi altri suoi collaboratori. Non poteva perché ha due bambini piccoli a casa. Per gran parte della mia carriera, mi sentivo incapace di fare cose come sto facendo ora (trascorrendo un anno sabbatico a Stanford, partecipando a conferenze e tenendo conferenze in tutto il mondo) a causa della stessa identica cosa. I miei periodi sabbatici erano scontenti. Ho rifiutato un invito al Centro per lo studio avanzato di Stanford nel settore delle scienze comportamentali (CASBS) all'inizio di questo. Non ero disposto a sradicare la mia famiglia per cercare lavoro in tutto il paese, probabilmente deprimendo le mie entrate rispetto a quelle in grado di fare tali ricerche. Ho sempre pensato a queste decisioni come a "scelte" e non a "svantaggi". Tuttavia, se volevo usare la retorica dello svantaggio – applicata in questo caso agli psicologi sociali con e senza figli piccoli, e con o senza forti legami familiari geografici – non sarebbe difficile Anni fa Bella DePaulo aveva un paio di articoli sul pregiudizio nei confronti delle persone single. Sono in un comitato di tesi sul pregiudizio nei confronti delle persone sposate che scelgono di non avere figli.

Quando si ritagliano tutti i potenziali modi in cui siamo tutti "svantaggiati", ci sono pochissime persone rimaste avvantaggiate. Non sto rivendicando un'equivalenza tra tutte le forme di "svantaggio" – ma sto sostenendo che abbiamo perso la strada. Le sfide della vita e lo "svantaggio" non sono la stessa cosa e, ovviamente, queste sfide sono diverse per persone diverse.

Niente di tutto questo è contro la ricerca proattiva della diversità, sia per la nostra conferenza che per qualsiasi altra cosa. Nulla di tutto questo mette in discussione contro la presa in considerazione delle circostanze di vita uniche delle persone nel tentativo di accoglierle e includerle in cose preziose e importanti. Né sto negando l'esistenza della buona fede, la continua discriminazione contro determinati gruppi. Rifiuto, tuttavia, la nozione secondo cui le distribuzioni ineguali sono, di per sé, addirittura indicative di discriminazione. Naturalmente la discriminazione può produrre distribuzioni ineguali, ma può anche produrre distribuzioni uguali (la discriminazione nei confronti di un gruppo che è in realtà più altamente qualificato può produrre un'eguale distribuzione *) e distribuzioni diseguali possono derivare da molti processi diversi dalla discriminazione in corso nel presente.

sottovento

PS Simine – forse dovremmo prendere in considerazione la pubblicazione di una versione modificata di questo back n forth? È una delle poche discussioni sane e civili ** di questi problemi che abbia mai visto e l'idea che possiamo essere in disaccordo su alcuni di questi problemi con rispetto è probabilmente qualcosa che vale la pena di rendere pubblico …?

* L'ammissione degli studenti asiatici al college è stata a lungo inferiore a quanto previsto sulla base dei punteggi SAT. Quindi, anche se gli studenti asiatici ottengono dei gradi a livelli molto più alti rispetto a qualsiasi altro gruppo, compresi i bianchi, questa discrepanza tra i risultati raggiunti e i tassi di ammissione è sicura per me come un pregiudizio.

** Inoltre, come hai insegnato a Funder, mi hai insegnato ad amare le note a piè di pagina.

Letture consigliate per chiunque sia interessato a uno di questi problemi

DePaulo, BM, & Morris, WL (2006). Il pregiudizio non riconosciuto e la discriminazione contro i single. Indicazioni attuali in Scienze psicologiche, 15 , 251-254.

Duarte, JL, Crawford, JT, Stern, C., Haidt, J., Jussim, L., e Tetlock, P. (in corso di stampa). La diversità politica migliorerà la scienza psicologica sociale e della personalità. Scienze comportamentali e cerebrali.

Jussim, L. (2012). Privilegio liberale in psicologia accademica e scienze sociali: commento su Inbar & Lammers (2012). Prospettive sulla scienza psicologica, 7, 504-507.

Moss-Racusin, C. et al (2012). I sottili pregiudizi di genere della facoltà di scienze favoriscono gli studenti maschi. Atti della National Academy of Sciences, 109 , 16474-16479.

Williams, WM e Ceci, SJ (in corso di stampa). Esperimenti di assunzioni nazionali rivelano preferenza di facoltà 2 a 1 per le donne sulla pista di permanenza STEM. Atti della National Academy of Sciences.