Sesso americano e psichiatria americana

Due settimane fa, nel suo show su MSNBC, Rachel Maddow ha incluso un segmento sull'ex collega del DSM Robert Spitzer al movimento Ex-Gay che ha sollevato nuove e inquietanti domande su un articolo controverso pubblicato dall'influente psichiatra nel 2001. Ventotto anni dopo aver guidato la decisione dell'American Psychiatric Association di declassificare l'omosessualità come una malattia mentale, uno degli psichiatri conservatori che si opponeva con rabbia a quel tempo, Spitzer pubblicò un articolo su Archives of Sexual Behavior sostenendo che, per soggetti altamente motivati, la terapia ex-gay funzionava.

Quando apparve l'articolo, la Associated Press (notando la precedente influenza di Spitzer nel declassare l'omosessualità) la definì "esplosiva". Negli anni che seguirono, durante i quali il Movimento Ex-Gay prese le sue "scoperte", l'articolo fu paragonato a "lanciare" una granata nella comunità gay. "Dal momento che è stato marchiato come verità innumerevoli volte nell'ultimo decennio, la sua influenza è diventata incalcolabile.

L'unico problema con l'articolo? È appena venuto alla luce che si basava esclusivamente sulla testimonianza di pazienti che Spitzer aveva personalmente "reclutato", che erano già stati identificati con eminenti gruppi ex-gay come Exodus e NARTH (abbreviazione dell'Associazione nazionale per la ricerca e la terapia dell'omosessualità). e così lontano da un campione imparziale o rappresentativo. Di conseguenza, la posizione che Spitzer presentava come neutrale, anche scientificamente valida, nell'articolo era in realtà molto più vicina alla propaganda che i ministri ex-gay ancora amano distribuire, inclusi i politici di sostegno e i leader religiosi, insistendo che si può " pregare via l'omosessuale "-la sessualità può più o meno prendere la forma che un individuo vuole che faccia.

L'imbarazzante rivelazione professionale di Spitzer, più di un decennio dopo la pubblicazione del saggio, è di per sé interessante e viene alla luce in un recente articolo su American Prospect , "La mia vita da ex gay", in cui il reporter Gabriel Arana descrive commoventemente il ripetuto fallimento di ex ministri gay per cambiare il proprio orientamento, nonostante il suo fervido desiderio di non essere gay – e nonostante Spitzer lo rappresenti nell'articolo come una storia di successo per la conversione dell'orientamento. L'articolo presenta anche una breve intervista con Spitzer, anch'essa filmata, in cui l'ex redattore del DSM ha finalmente colto l'occasione per ritrattare l'articolo e riconoscere pubblicamente i suoi difetti eclatanti:

• Il libro che ha cambiato la mia vita
• "Pagherei qualcuno per fare sesso con mio marito"
• 10 minuti a più serenità con questo rituale confortante
• Adolescenti felici
• "Noi" e "Loro" … Due Solitudini

"In realtà ho avuto grandi difficoltà nel trovare i partecipanti", ricorda Spitzer nel ricordo dello studio su cui ha riportato nel 2001. "In tutti gli anni passati a fare terapia ex-gay", continua Spitzer, "penseresti [Dr. Joseph] Nicolosi sarebbe stato in grado di fornire più storie di successo. Mi ha mandato solo nove pazienti. "(L'articolo afferma che la sua argomentazione è venuta dalle interviste telefoniche con" 200 individui autoselezionati ".) Ancora più preoccupante, sembra che Spitzer abbia accolto tali conclusioni a causa delle" controversie "che avrebbero causato.

I seguenti tre paragrafi appaiono testualmente nel saggio di Arana (che ha sposato un altro uomo) e valgono la pena di riprodurli per intero, date le loro implicazioni più ampie:

Spitzer è stato attratto dal tema dell'ex-gay terapia perché era controverso – "Sono sempre stato attratto dalle polemiche" – ma è stato turbato da come lo studio è stato ricevuto. Non voleva suggerire che gli omosessuali dovrebbero perseguire la terapia ex-gay. Il suo obiettivo era determinare se il controfattuale – l'affermazione secondo cui nessuno avrebbe mai cambiato il proprio orientamento sessuale attraverso la terapia – fosse vero.

• La noia: il diavolo e il malcontento divino
• Quando non dovresti ridere
• Come i sentimenti di cocaina-rush sono stimolati su "The Bachelor"
• Qualunque cosa tu possa fare, io posso fare meglio
• Come far crescere la tua carriera con mentalità potenti

Ho chiesto delle critiche rivolte a lui. "In retrospettiva, devo ammettere che penso che le critiche siano in gran parte corrette", ha detto. "I risultati possono essere considerati prove per quello che dicono coloro che hanno subito la terapia ex-gay, ma niente di più." Ha detto di aver parlato con l'editore degli Archivi di comportamento sessuale riguardo alla stesura di una retrazione, ma l'editore ha rifiutato. (I ripetuti tentativi di contattare il diario sono rimasti senza risposta).

Spitzer disse che era orgoglioso di essere stato strumentale nel rimuovere l'omosessualità dalla lista dei disturbi mentali. Ora in pensione e 80, aveva paura che lo studio del 2001 avrebbe offuscato la sua eredità e forse ferire gli altri. Ha detto che i tentativi falliti di liberarsi dalle attrazioni omosessuali "possono essere molto dannosi". Tuttavia, non ha dubbi sulla lotta del 1973 sulla classificazione dell'omosessualità.

————-

Stavo pensando all'articolo di American Prospect mentre leggevo una lettera aperta eloquente all'APA da parte di psichiatri e psicologi forensi profondamente preoccupati per l'attuale offerta di espandere la lista di parafilie nel DSM per includere "disturbo dell'ipersessuale", "pedohebephilia", e "Disturbo parafilico coercitivo." Redatto da Richard Wollert e riportato dalla collega blogger PT Karen Franklin, la lettera dichiara: "Le espansioni sarebbero un grave errore, a causa della scarsa affidabilità, della validità non dimostrata e, soprattutto, del potenziale per e conseguenze indesiderate dannose ".

Consideriamo alcune di quelle conseguenze non intenzionali, dato che la task force dell'APA sembra intenzionata a porre il disturbo dell'ipersessualità nell'Appendice al DSM-5, più o meno indipendentemente dalla protesta, alcune delle quali derivano dalla discutibile logica della proposta e straordinariamente aperta- terminato il linguaggio:

Il primo criterio elencato per il disturbo dell'ipersessualità è il seguente: "Il tempo eccessivo è consumato dalle fantasie e dagli stimoli sessuali e dalla pianificazione e dall'impegno nel comportamento sessuale".

"Tempo eccessivo"? Cosa significa esattamente, e secondo i suoi standard? Non è una questione piccola o banale da risolvere quando l'APA sta parlando in generiche vaghe sulla libido della nazione – quanto sesso vuole e quanto sesso l'APA pensa che dovrebbe pensare di volere. L'APA sta parlando di quanto tempo gli americani possono dedicare alla fantasia sessuale prima di suggerire che siamo malati di mente se le nostre preoccupazioni sono più forti di quelle stabilite dalla task force pertinente.

Questa iniziativa sembra un po 'esagerata, fino al punto di sembrare quasi orwelliana? Lo fa per me. Se vogliamo avere dei criteri, le quote sono prossime, anche per la fantasia? È come se gli uffici della costa orientale dell'APA si fossero trasformati in quelli della Polizia di Pensiero nel 1984 di Orwell , avvertendo i cittadini che avevano oltrepassato la loro "quota di pensiero sessuale" per la settimana e che dovevano essere razionati o puniti di conseguenza.

"Anche se fossi a favore di creare un tale disordine," ho cercato di spiegare in una recente intervista a The Sun Magazine, esprimendo dubbi sulle affermazioni generali dell'APA, "i parametri per i giovani adulti sarebbero davvero gli stessi dei pensionati con , molto probabilmente, molto più bassi rapporti sessuali? Lo standard per un'attività sessuale "eccessiva" sarebbe identico per una relazione appena formata e per una durata di decenni? Perché dovremmo vedere un uomo che tradisce sua moglie come risultato della chimica del cervello piuttosto che, per esempio, infelicità coniugale o incoscienza personale? … Abbiamo bisogno di una discussione pubblica più ampia su questi problemi complessi piuttosto che sul tipo di giudizio psichiatrico e ritualizzato vergogna che va avanti ora per coloro che preferiscono rimanere non monogame. Buono per loro se è quello che vogliono. "

Per quanto riguarda il passaggio a chiamare Hebephilia una parafilia, e quindi un disturbo mentale? La parola indica un'attrazione per gli adolescenti, anche per coloro che sono in grado di dare il loro consenso legale. È un arcaismo, un ritorno al passato letteralmente alla psichiatria del XIX secolo, ma si riferisce a pratiche che erano centrali nell'età classica – e quindi alla democrazia occidentale – come Socrate, Platone e in particolare il Simposio di Platone , uno dei libri fondamentali nel Ovest su eros e amore. Tuttavia, come uno studioso ha notato di recente in un articolo sulla proposta DSM pubblicato in Scienze del comportamento e la legge, "Prima dell'avvento delle leggi contemporanee di predatori sessualmente violenti, il termine [Hebephilia] non è stato trovato in nessun dizionario o sistema diagnostico formale. Durante la notte, è sulla strada più veloce verso il riconoscimento come condizione psichiatrica che merita l'inclusione nella prossima quinta edizione del Manuale Diagnostico e Statistico dei Disturbi Mentali . "L'abstract è citato nell'eccellente pezzo di Franklin" Hebephilia Controversy ", che approfondisce La proposta del DSM e le polemiche stanno prendendo fuoco.

Come afferma il Dr. Wollert nella sua lettera, "un gran numero di paesi industrializzati [pone] l'età del consenso sessuale [at] 14 (Green, 2010)." L'APA potrebbe funzionare in un contesto americano, ma l'influenza e la portata del DSM si estende ad un numero significativo di altri paesi industrializzati, che presumibilmente saranno invitati ad importare i criteri spuri e ambigui dell'APA. La prossima cosa che sapremo, interi paesi chiederanno all'APA di definire quante volte i loro cittadini possano pensare al sesso.

Dato il compito che l'APA si è prefissato, è una sorpresa, come riporta Franklin, che "la British Psychological Society, l'American Counseling Association e la Society for Humanistic Psychology e molte altre divisioni dell'American Psychological Association hanno presentato tutte le petizioni o lettere di preoccupazione all'American Psychiatric Association in merito alle revisioni proposte per il DSM-5 "? "Questi documenti", scrive, "esprimono preoccupazione per la mancanza di supporto empirico a molte proposte del DSM-5, la probabilità di" epidemie false-positive "derivanti da diminuite soglie diagnostiche e gli effetti negativi di una" sovra-medicalizzazione "umana comportamento. Sottolineano inoltre che la prevenzione delle epidemie di falsi positivi dovrebbe avere la precedenza sulla "esplorazione nomenclaturale" e che la tentazione di adottare nuove diagnosi dovrebbe essere mitigata dal riconoscimento che le etichette diagnostiche tendono a confondersi con le aspettative sociali normative ".

L'APA sta già cercando di determinare per quanto tempo il dolore normale dovrebbe durare prima che sia considerato patologico. La sua risposta vivace e sbalorditiva: due settimane. Vogliamo davvero che la stessa organizzazione dica quanto spesso possiamo pensare al sesso? Questo tipo di proposte non può che finire male.

La lettera aperta appare qui. Aggiornamenti sul ritrattamento e sulle scuse di Spitzer: New York Times, The Guardian.

christopherlane.org Seguimi su Twitter: @christophlane