"Situato nella corteccia della corteccia posteriore"

Fonte: Daniel Cassidy – preso dalla SUNY New Paltz Psychology Faculty con il Dr. Diego Fernandez-Duque

Gergo. È ovunque. E ogni campo ha una sua versione. Persino il mio amato campo della psicologia evolutiva ha un tale gergo come "co-evoluzione antagonistica", "bilanciamento della selezione" e "substrati filogenetici versus ontogenetici". Questa roba è dappertutto quando ti trovi immerso in un campo accademico!

Forse nessuna area accademica è così piena di gergo come lo è il campo delle neuroscienze. Dedicato alla comprensione dell'interfaccia tra il sistema nervoso ( cervello! ) E i processi psicologici, questo campo include alcuni dei più duri battitori del settore del gergo accademico. Ippocampo, corteccia cingolata posteriore; chiasma occipitale, ipotalamo e così via. Quando si parla di gergo tecnico, la neuroscienza fa la torta!

Come parte della nostra serie annuale del Colloquio sulle Scienze Cognitive, i membri della nostra comunità intellettuale qui nel Dipartimento di Psicologia del SUNY New Paltz sono stati trattati per un discorso su questo argomento dal noto neuroscienziato Diego Fernandez-Duque del dipartimento di psicologia di Villanova. In un provocatorio articolo del Dr. Fernandez e dei suoi collaboratori, pubblicato di recente su Journal of Cognitive Neuroscience , i ricercatori hanno presentato ampi gruppi di studenti universitari con brevi riepiloghi delle scoperte nelle scienze comportamentali. In alcune condizioni sperimentali, i risultati sono stati presentati privi di qualsiasi informazione relativa alle neuroscienze. In altre condizioni, i risultati sono stati infusi con informazioni sulle neuroscienze. In alcune condizioni, per giustificare alcuni fenomeni è stato utilizzato un ragionamento circolare e insufficiente, ma anche alcune informazioni basate sulle neuroscienze sono state incluse. Questa condizione ha permesso ai ricercatori di vedere se semplicemente alcune informazioni basate sulla neuroscienza sono abbastanza potenti da superare una scoperta insensata basata su un argomento circolare debole.

La risposta è questa: includere informazioni sulle neuroscienze superflue nelle presentazioni relative a qualsiasi fenomeno comportamentale aumenta la credibilità e la credibilità dei risultati. Vuoi scrivere qualcosa che suoni in modo intelligente e che possa convincere il tuo pubblico nel campo della psicologia? Quindi inserire termini superflui di neuroscienza.

• Perché i leader solitari sono cattivi per le imprese
• Cosa rivela la nostra musica su di noi
• 11 consigli da 11 anni malati
• Leadership e nuovi vestiti dell'imperatore
• Le conseguenze psicologiche di "Fat Letters"

Naturalmente, buttare termini irrilevanti in una discussione solo per aumentare la probabilità che il tuo lavoro sia considerato una scienza buona e persuasiva è un po 'come indossare giacca e cravatta e andare negli uffici dello Yankee Stadium e aspettarti di trovare un lavoro con questo stimato organizzazione (come fece una volta George Costanza a Seinfeld). Mentre molte persone in questi lavori, infatti, hanno vestiti e cravatte, non sono lì perché hanno vestiti e cravatte. Allo stesso modo, mentre molti buoni articoli pubblicati nel campo delle neuroscienze usano molti termini tecnici relativi al cervello, non sono pubblicati nelle principali riviste, PERCHÉ usano una tale terminologia … speriamo!

Cosa facciamo con l'effetto Neuro-Jibberish?

Così ora che sappiamo che semplicemente usando la terminologia legata al cervello aumenta il potere persuasivo delle nostre scoperte nelle scienze comportamentali (anche quando il nostro ragionamento potrebbe essere errato), cosa facciamo con queste informazioni? Qui ci sono diverse possibilità:

• Chi fa la casalinga?
• A volte la pallacanestro è più che pallacanestro: la psicoanalisi segna uno schianto!
• Sexplorations on the Fringe
• Puoi mettere in evidenza le forze negli altri?
• Consigli di sopravvivenza per donne e uomini

1. Alcuni che apprendono di questo fenomeno possono scegliere di aumentare il loro uso di termini tecnici connessi alla neuroscienza. Questo è l'approccio "se non puoi batterli, unisciti a loro". Questo potrebbe, in effetti, essere un approccio che sfrutta il fatto che le persone non sono molto efficaci nel trattare con informazioni irrilevanti sulle neuroscienze – e potrebbe essere un modo per rendere la propria borsa di studio, indipendentemente dalla sua qualità, più credibile. Questo sarebbe un approccio strumentale per affrontare l'effetto neuro-jibberish e direi che è potenzialmente pericoloso.
2. Alcuni che apprendono di questo fenomeno possono scegliere di combattere qualsiasi ricerca presentata sotto gli auspici della neuroscienza , sostenendo che questo campo è davvero costruito su un fondamento di gergo e che il gergo in questo campo è così potente da rendere tutto ma impossibile per dire quali risultati sono "risultati reali" che devono essere considerati. Questo fenomeno, in altre parole, potrebbe avere la capacità di mobilitare un contraccolpo anti-neuroscienze all'interno del mondo accademico.
3. Una terza alternativa, che dovrei sostenere, è quella di insegnare agli studenti l'effetto neuro-jibberish (e gli effetti simili relativi a settori come la presentazione di statistiche, ecc.) All'inizio della loro carriera accademica – forse già nella Psicologia introduttiva. Che bel modo di imparare come la conoscenza relativistica nel campo della psicologia è per un giovane studioso che sta coltivando le sue capacità di pensiero critico! Comprendere veramente l'effetto neuro-jibber nella fase iniziale della propria carriera potrebbe essere esattamente ciò che è necessario per convincere i giovani scienziati comportamentali a fermarsi ogni volta che vengono presentate nuove informazioni o un nuovo modo di pensare sul campo. Una simile lezione di pensiero critico potrebbe avere la capacità di aprire la mente degli studenti a un punto critico del loro sviluppo. Per come la vedo io, le informazioni sull'effetto neuro-jibber possono (e dovrebbero!) Essere usate per sempre!

Effetto Neuro-Jibberish e implicazioni per l'insegnamento

Come accademici, abbiamo responsabilità in termini di informazioni. Una delle nostre principali responsabilità è presentare i concetti e le scoperte dei nostri campi agli altri in un modo che aiuti gli altri a comprendere meglio il contenuto. Tuttavia, questo approccio ingenuo all'educazione è sfruttabile. Un approccio alla presentazione di informazioni opache, non trasparenti e piene di termini tecnici specifici della disciplina potrebbe avere la capacità di far sembrare un insegnante in qualche modo ancora più intelligente, più potente e più esperto di quanto sembrerebbe altrimenti. Quindi, se hai un insegnante che è in gran parte motivato ad accrescere o accarezzare il proprio ego, l'esistenza su larga scala di termini tecnici in campi come le neuroscienze potrebbe essere allettante come strumenti di potenziamento dell'ego.

Certamente, la maggior parte delle persone che costruiscono conoscenze nelle scienze comportamentali sono anche insegnanti di scienze comportamentali (come me!) – e da dove mi siedo, l'uso eccessivo del gergo specifico della disciplina è essenzialmente ridicolo. Un buon insegnante di informazioni relative al cervello è colui che rompe le informazioni in modo che possa essere facilmente compreso. E questa è una caratteristica di un buon insegnante di qualsiasi argomento.

Che cosa deve insegnarci l'effetto neuro-jibberish? Ecco tre punti importanti:

• Solo perché qualcosa suona come la scienza del cervello non significa che sia effettivamente giusto.
• Le informazioni in qualsiasi campo hanno argomenti che variano in termini di forza argomentativa – ed è proprio questo – la forza di ogni argomento – che dovrebbero essere usati per valutare se alcune informazioni meritano di essere considerate.
• All'interno delle scienze comportamentali, la "scienza del cervello" potrebbe sembrare la più importante, ma secondo la ricerca di Duque et al. (2015) su questo argomento, probabilmente spesso è semplicemente SOUND la più importante – la neuroscienza non è in qualche modo formalmente la più importante lavorare nel campo delle scienze comportamentali. È solo un altro modo per capire chi siamo. Solo uno che sembra avere tonnellate di gergo!

Alla fine della giornata, se vuoi capire meglio la neuroscienza, ricorda, mentre può includere la chirurgia cerebrale, non è scienza missilistica …

Riferimento e riconoscimento

Fernandez-Duque, D., Evans, J., Christian, C., e Hodges, S. (2015). Le informazioni superflue sulle neuroscienze rendono più interessanti le spiegazioni dei fenomeni psicologici. Journal of Cognitive Neuroscience, 27 (5), 926-944.

Mille grazie al gruppo organizzativo del Dipartimento di psicologia del Dipartimento di Scienze Cognitive (Dott. Giordana Grossi, Alison Nash, Jackie Berry e Sarah Shuwairi) per aver organizzato la visita del Dr. Duque (e ai Servizi ausiliari del College e al Dipartimento di Psicologia per il co-hosting di questo evento ). Mille grazie anche ai grandi studenti della Community di psicologia di SUNY New Paltz, che sono venuti fuori a frotte e che hanno posto alcune grandi domande. Infine, molte grazie alla Dott.ssa Fernandez-Duque per aver dato non solo un ottimo discorso alla nostra comunità, ma anche per aver dedicato del tempo a visitare il nostro campus in una fredda e piovosa giornata di novembre.