I deficit di bilancio dello stato stanno causando alle scuole di tutta la nazione il taglio delle spese, spesso incluso il taglio del personale docente. Le università sono sempre più sotto tiro per l'aumento delle tasse scolastiche e dei conflitti sul tempo del professore tra insegnamento e ricerca.
Ciò a cui tutto questo si riduce è l'urgente necessità di "fare di più con meno". Ma come? Le scuole hanno già troppi problemi. Le scuole non dovrebbero distrarsi dai fondamenti dell'insegnamento e dell'apprendimento.
Un recente studio condotto da professori dell'Università di Washington ha confrontato due approcci per l'insegnamento di grandi classi introduttive di biologia: 1) metodo tradizionale di lezione e 2) "apprendimento attivo" senza lezione. L'eliminazione della lezione non migliora di per sé i rapporti insegnante-studente. In effetti, alcuni hanno detto che non importa se si tengono lezioni a 20 studenti o a mille.
L'importante è affrontare la questione di cosa succede alla qualità educativa se si riduce il numero di insegnanti. Non c'è certamente alcuna prova che l'aumento del numero di studenti in una sala di conferenza migliorerà l'efficacia dell'insegnamento, e in realtà è probabile il contrario. Statisticamente, l'aumento delle dimensioni delle classi nei corsi delle conferenze ha un effetto deleterio sproporzionato sugli studenti socio-economicamente svantaggiati. Quindi, dal momento che il numero di insegnanti diminuisce in risposta alla necessità economica, possiamo aspettarci che il divario educativo cresca tra privilegiati e svantaggiati.
Quindi, come dovrebbero gli educatori rispondere ad avere più studenti e meno insegnanti? La letteratura educativa sta costruendo da decenni verso la conclusione che la lezione è un modo povero di insegnare. Noi insegnanti conosciamo molte strategie alternative di "apprendimento attivo", ma semplicemente non le usiamo molto, perché le lezioni mi sembrano così intuitive e per la maggior parte di noi è diventata un'abitudine. E la lezione è l'ambiente in cui la maggior parte di noi è stata addestrata.
Nello studio U. Washington, i professori hanno confrontato le prestazioni del livello in classi basate su lezioni frontali con lezioni basate sull'apprendimento attivo. Il tipo di apprendimento attivo utilizzato includeva i quiz di lettura pre-classe, le domande "clicker" a scelta multipla giornaliere, un formato di istruzione di gruppo peer che includeva i cosiddetti esercizi di apprendimento "costruttivista" e gli esami di pratica settimanali. Inoltre, hanno adattato i requisiti di apprendimento per richiedere un pensiero più creativo e critico, dal momento che la maggior parte degli studenti universitari ha poca esperienza con compiti cognitivi superiori di sintetizzazione e applicazione del materiale appreso in nuovi contesti (come specificato nella tassonomia di apprendimento di Bloom). Le attività di apprendimento sono andate oltre i livelli più bassi del vocabolario dell'apprendimento e la comprensione dei concetti.
Sono state coinvolte grandi popolazioni di studenti per entrambi i gruppi di confronto e le classi studiate hanno attraversato diversi semestri. Le prestazioni degli studenti sono state misurate in termini di differenza rispetto alla prestazione prevista in base ai voti del college prima di entrare in questa classe di biologia e punteggi SAT (che sono predittori altamente affidabili, basati sulla precedente analisi dei dati di classe di cinque anni). Questa analisi ha anche rivelato una previsione attendibile secondo cui gli studenti svantaggiati avevano il doppio delle probabilità di fallire in questo corso rispetto agli studenti non svantaggiati.
Non sorprende (almeno per me) è stato il risultato coerente di migliori voti finali nelle classi che hanno avuto un apprendimento attivo al posto delle lezioni. Il beneficio era particolarmente evidente nelle domande d'esame che richiedevano un pensiero di livello superiore. Inoltre, gli studenti svantaggiati sono migliorati in modo sproporzionato.
Gli autori non hanno esaminato le possibili spiegazioni sul perché l'apprendimento attivo abbia prodotto risultati migliori rispetto alla lezione. Penso che la spiegazione sia ovvia, basata su ciò che so sui meccanismi di apprendimento e memoria. In primo luogo, imparare dalle lezioni richiede un'attenzione prestata, ma è emersa un'intera generazione di studenti multitasking che non sono molto abili nell'attenzione prolungata. Di conseguenza, la breve durata di attenzione di questi studenti rende difficile per loro essere coinvolti con il contenuto della lezione. Il coinvolgimento è al centro di un apprendimento efficace.
In secondo luogo, l'apprendimento attivo richiede più impegno perché gli studenti devono "fare qualcosa" invece di limitarsi ad ascoltare. Devono trovare, assimilare e utilizzare le informazioni per risolvere i problemi, che migliorano la comprensione e sono efficaci strategie di prova della memoria. La dinamica sociale dei team di apprendimento degli studenti facilita queste attività. È molto più difficile abbandonare il compito, sognare ad occhi aperti o dormire in classe quando uno studente deve interagire socialmente con i compagni per svolgere un'attività di apprendimento.
Queste idee sono state sostenute per diversi decenni. Ma ora sembra imperativo che gli insegnanti utilizzino questi approcci in un'età in cui ci saranno meno insegnanti e dove più studenti non sono in grado di trarre beneficio dalla lezione. Ciò richiede per molti insegnanti un cambiamento radicale nell'atteggiamento e nella strategia dell'insegnamento. Non è più sufficiente che un insegnante sia una fonte e un dispensatore di informazioni. Le informazioni esistono già in molti luoghi, libri di testo, siti Web e video, spesso in una forma di presentazione migliore di quanto un tipico insegnante possa produrre. Anche il ruolo atteso degli insegnanti nello spiegare tutto è problematico. Gli studenti ricordano molto meglio ciò che devono capire. Lavorare in gruppo facilita la ricerca di materiale difficile. Gli studenti possono spesso spiegare le cose a ciascuno meglio di quanto gli insegnanti possano fare perché gli insegnanti hanno più difficoltà a capire perché gli studenti hanno un problema di comprensione.
L'insegnante deve diventare un manager delle attività di apprendimento. Ciò significa strutturare il tempo in classe in modo che gli studenti lavorino in modo collaborativo sulle attività di apprendimento. Gli studenti hanno anche bisogno di compiti che vanno al di là del "lavoro impegnato". E, come ho sostenuto da tempo, gli studenti trarranno beneficio da test più frequenti, specialmente in condizioni di bassa posta in gioco.
I manager efficaci sono quelli che possono "scalare" per gestire sempre più persone. Non possiamo aspettare una nuova generazione di insegnanti e professori. Abbiamo bisogno di programmi di sviluppo professionale ora che enfatizzino la gestione dell'apprendimento degli studenti.
Fonte:
Haak, DC, et al. 2011. L'aumento della struttura e l'apprendimento attivo riducono il divario di risultati nella biologia introduttiva. Scienza. 332: 12131-1216.
