Chi guarderà i cani da guardia?
Molti membri del consiglio di amministrazione sopravvivono al danno alla loro reputazione senza alcuna penalità, secondo il Wall Street Journal. "Un numero sorprendente di amministratori delegati arruolati, costretti a prestazioni scadenti o problemi legali, trovano una calda accoglienza da parte dei consigli di amministrazione esterni sui quali siedono".
Perché? Le informazioni sui loro problemi etici o legali potrebbero portare i colleghi di altre commissioni a preoccuparsi dei loro standard etici, della loro integrità o, per lo meno, del loro giudizio. Si potrebbe pensare che gli altri membri del consiglio sarebbero preoccupati che la reputazione dei loro consigli di amministrazione potrebbe essere macchiata dalle carenze pubbliche di tali colleghi.
Ma "molti osservatori del governo e registi veterani dicono che le schede accettano raramente le dimissioni dopo che un membro perde uno spot del CEO, indipendentemente dal motivo".
Eleanor Bloxham, presidente di Corporate Governance Alliance, afferma "Fa parte del 'non rinunciare al genere di cose dei tuoi amici'. (Vedi "Rimanere sulle schede dopo l'uscita umile".)
Hanno legami significativi tra loro. Molti membri del consiglio di amministrazione sono tratti da background simili. Inoltre, mantengono spesso relazioni esterne attraverso altri consigli di amministrazione, club nazionali, enti di beneficenza e associazioni nazionali. Come Michael Useem, professore di Wharton, ha osservato nel suo classico studio sui pannelli interdipendenti, The Inner Circle (1986), i membri del consiglio di amministrazione formano collettivamente una sorta di comunità nazionale, con forti interessi e identità.
Inoltre, l'ambiente di piccoli gruppi della maggior parte dei consigli di amministrazione promuove "groupthink". I membri del consiglio di amministrazione hanno un presidente, spesso anche amministratore delegato, che hanno selezionato e vogliono sostenere. Ricevono informazioni limitate sulla società. Operando in segreto, sono inclini alle motivazioni inconsce di mantenere la coesione e preservare le loro identità commerciali consolidate e il loro comune senso di autostima.
Di conseguenza, entrano spesso in collusione nell'ignorare informazioni inquietanti, nell'accettare scuse, nel reprimere le critiche. Oppure, a volte peggio, reagiranno in modo eccessivo alle crisi e cercheranno i salvatori esterni quando saranno costretti ad affrontare il fatto che l'amministratore delegato che hanno scelto non è all'altezza delle aspettative. Data la pressione per mantenere la coesione interiore, è facile per loro scartare le informazioni l'una sull'altra – finché non è troppo tardi.
Ma è compito loro monitorare gli standard di prestazione e aderire ai principi etici. Se non lo fanno, nessun altro lo farà. Nessun altro può E se entrano in collisione nell'ignorare o scartare le informazioni l'uno sull'altro, è inevitabile che lascino scivolare e scivolare le norme. Semplicemente non sembrerà così importante.
Tecnicamente i membri del consiglio sono lì per servire gli azionisti e proteggere i loro interessi. Tecnicamente sono eletti. Ma la realtà è che controllano a fondo il processo della propria selezione e, come suggerisce l'articolo del Wall Street Journal, possono essere virtualmente immuni dal "fallimento".
C'è un crescente interesse oggi tra le commissioni nel valutare la propria performance. Non è la stessa cosa della responsabilità, ma è un passo nella giusta direzione.
