I bassi tassi di natalità e l'invecchiamento della forza lavoro hanno portato a una carenza di lavoratori qualificati in molti paesi industrializzati. I governi canadese e australiano hanno risposto a questa sfida demografica aumentando l'immigrazione di lavoratori qualificati nei loro paesi. Mentre i recenti immigrati verso entrambi i paesi provengono dall'Asia e dal Pacifico, anche il Canada e l'Australia stanno diventando sempre più multiculturali. Mentre ci sono state segnalazioni di reazione al multiculturalismo in molti paesi, sia il Canada che l'Australia hanno trasformato strategicamente il multiculturalismo in una fonte di vantaggio competitivo nazionale.
Lo psicologo sociale John W. Berry suggerisce che l'integrazione e l'assimilazione degli immigrati dipendono sia dal mantenimento culturale degli immigrati che dall'accettazione culturale da parte delle società ospitanti. Sotto il multiculturalismo canadese e australiano, gli immigrati sono incoraggiati a mantenere la loro cultura. Anche gli immigrati e i cittadini dei paesi ospitanti adottano e si adattano alle rispettive culture. Ciò è in contrasto con un approccio di assimilazione in cui la società ospitante richiede agli immigrati di abbandonare la propria cultura e adottare la cultura del paese ospitante. Il primo approccio è visto come più socialmente inclusivo in quanto promuove una maggiore tolleranza e accettazione delle differenze culturali. Ad esempio, in uno studio comparativo, i giovani immigrati in Canada segnalano una discriminazione più bassa e un adeguamento migliore rispetto alla Francia, perché il Canada segue un approccio al pluralismo all'integrazione degli immigrati, mentre la Francia segue un approccio di assimilazione.
Anche gli immigrati in società che promuovono il pluralismo sono più propensi a naturalizzarsi per diventare cittadini perché c'è meno pressione da assimilare. Ad esempio, quasi l'80% degli immigrati in Canada e in Australia è naturalizzato per diventare cittadino rispetto al 46% degli immigrati negli Stati Uniti, il che richiede l'assimilazione degli immigrati. È importante che gli immigrati diventino cittadini perché hanno un più alto tasso di occupazione, sono occupati in occupazioni di status superiore e hanno guadagni maggiori rispetto ai non cittadini. Negli Stati Uniti, i latinos di seconda generazione continuano ad avere un livello inferiore di istruzione e di occupazione a causa del loro maggiore mantenimento culturale e di una minore assimilazione rispetto ad altri gruppi di immigrati (ad esempio, gli americani asiatici).
Secondo Richard Florida, il posto più tollerante è per le nuove persone, più talento e abilità attrarrà. A tale riguardo, il Canada e l'Australia hanno avuto successo nell'attrarre talenti qualificati grazie alle loro politiche di multiculturalismo. Amy Chua (della fama di "Tiger Mom") osserva che la tolleranza strategica delle differenze culturali e religiose ha portato alla nascita di imperi. Man mano che il talento umano viene distribuito tra diversi gruppi di persone, le nazioni che sono in grado di attrarre e utilizzare il meglio dei talenti aumenteranno al potere.
Quando gli immigrati formano diaspore e mantengono legami con i loro paesi di origine, diventano anche legami commerciali naturali tra i loro paesi di origine e i loro paesi di residenza (paese ospitante). Gli immigrati possono sfruttare le loro reti transnazionali per facilitare il commercio e gli investimenti tra i due paesi. Ad esempio, abbinando semplicemente le esportazioni canadesi ai paesi di origine degli immigrati, le esportazioni canadesi cresceranno dall'1,5 percento al 10 percento. Basti dire che l'ambasciata americana in Canada ha riferito che la crescita delle esportazioni canadesi negli Stati Uniti è scesa di 15 ° posto dietro Hong Kong, Indonesia, Corea del Sud, Taiwan e Cina.
Nonostante questi benefici nazionali, il futuro del multiculturalismo è incerto in molti paesi e persino in regioni. Tempi economici difficili combinati con alti tassi di disoccupazione hanno avuto la tendenza a diminuire i vantaggi e ad aumentare gli svantaggi di una società multiculturale. In generale, abbiamo assistito a un ritiro del multiculturalismo, in particolare in Europa. Nonostante questo ritiro, Canada e Australia hanno utilizzato il multiculturalismo come strategia per la competitività nazionale.
Eddy Ng è FC Manning Chair in Economics and Business presso la Dalhousie University. È coautore del paper su "Il multiculturalismo come strategia per la competitività nazionale: il caso per il Canada e l'Australia" nel Journal of Business Ethics (Springer) con Isabel Metz della Melbourne Business School. Segui Ed su Twitter @profng.
