Come anno elettorale, il 2012 porterà inevitabilmente una discussione rigorosa sull'educazione – e sulla riforma dell'istruzione – alla ribalta.
All'interno di queste discussioni, una questione particolarmente calda è diventata la questione del possesso degli insegnanti. Nella Carolina del Nord, Phil Berger (leader del Senato) ha persino recentemente annunciato un piano per rimuovere il mandato di insegnante tradizionale e passare alla retribuzione basata sul merito. L'annuncio rispecchia le conversazioni per molti altri piani simili in tutto il paese.
La divisione 15 dell'American Psychological Association (Educational Psychology) ha recentemente interrogato i suoi membri per le riflessioni sull'argomento. Le risposte restituite erano tanto varie quanto appassionate.
Da un lato, il difensore sostenitore professor David Moshman ha protestato che "il possesso è fondamentale per l'educazione a tutti i livelli … gli studenti hanno bisogno di insegnanti con libertà accademica e quindi hanno bisogno di insegnanti con possesso". Tenure, sostiene, libera gli educatori per preparare ed eseguire adeguatamente i curricula per diversi corpi studenteschi.
Altri ancora della Divisione 15 hanno notato una preoccupazione comune: che la rimozione del mandato può diventare il motivo per cui gli insegnanti "costosi" vengono rilasciati dal servizio in cerca di alternative più economiche (e quasi esclusivamente più giovani).
Quasi tutti, tuttavia, hanno notato la difficoltà di stabilire criteri imparziali e validi per giudicare il merito. I test standardizzati appaiono, in superficie, come una scelta intuitiva. Tuttavia, molti psicologi dell'educazione osservano una disparità tra la "performance" degli studenti e il "miglioramento" degli studenti (e l'ovvia necessità di orientarsi verso la seconda per la valutazione basata sul merito di qualsiasi insegnante). Allo stesso modo, sostengono, valutazioni di questo tipo possono lasciare gli educatori responsabili di punteggi bassi come risultato dell'ansia di prova dei loro studenti, nonostante l'istruzione completa di un anno.
Dice il professor Andy Biemiller, "parlare di" tutti i bambini che raggiungono il livello di istruzione "è irragionevole quanto esigere che tutti i bambini raggiungano l'altezza media ogni anno." Concetti come questi – che i sistemi di merito possono porre ulteriore, eccessivo stress sull'insegnamento dei carichi – erano anche all'ordine del giorno.
Pertanto, mentre i sistemi basati sul possesso possono correre il rischio di produrre metodi inadeguati da parte degli insegnanti inferiori, i sistemi basati sul merito possono correre il rischio di scoraggiare gli educatori efficaci. Alla fine, sembrava esserci un accordo unanime su almeno una cosa, tuttavia: occorre fare qualcosa per attrarre e trattenere educatori efficaci.