Abbiamo spesso sentito la frase "Non mi piace, ma lo rispetto", o si fa riferimento a qualcuno che paragona una certa parte dell'anatomia mentre esprime un certo grado di ammirazione. In particolare, da qualche tempo la nostra cultura ha abbracciato la convinzione che i leader più forti, più duri e più aggressivi possano svolgere il proprio lavoro e siano più desiderabili, rispetto a persone più "simpatiche" o umili che sono considerate deboli.
Così spesso abbiamo anche sentito l'espressione che i "bravi ragazzi" finiscono per ultimi, sia che si tratti della scelta di un nuovo CEO o di una data futura. Ma i bravi ragazzi finiscono davvero per ultimi? O è un altro mito che dobbiamo abbandonare?
Una nuova ricerca di Jon Bohlmann e Rob Handfield della North Carolina State University, Tianjao Qiu dell'Università statale della California, William Qualls e Deborah Rupp dell'Università dell'Illinois pubblicate su The Journal of Product Innovation Management, mostrano che i project manager hanno ottenuto prestazioni molto migliori dal loro team quando hanno trattato i membri del team con onestà, gentilezza e rispetto. Bohlmann spiega "se pensi di essere trattato bene, lavorerai bene con gli altri della tua squadra".
A Sir Richard Branson, nella sua intervista sulla rivista Entrepreneur, è stato chiesto se l'aggressione è necessaria per il successo aziendale. Ha risposto dicendo che credeva di avere successo alla Virgin "perché ci siamo impegnati con tutti in modo positivo, inclusivo piuttosto che aggressivo, combattivo o negativo".
Marshall Goldsmith, uno dei migliori executive coach del mondo, scrivendo sulla rivista Fast Company , sostiene che "a parità di condizioni, le tue abilità personali spesso fanno la differenza in quanto sei in alto." Dice "non è sufficiente essere intelligenti – devi essere intelligente e qualcos'altro. "
David Rand, post-dottorato nel Dipartimento di Psicologia di Harvard, è autore principale di un nuovo studio, pubblicato negli Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze, che ha scoperto che reti sociali dinamiche e complesse incoraggiano i loro membri a essere più amichevoli e più collaborativi , mentre il comportamento egoista può portare a una persona che viene evitata dal gruppo.
Rand conclude che le persone nei social network riscrivono i loro social network in modi intriganti che hanno aiutato sia loro stessi sia il gruppo in cui si trovavano. Erano più disposti a creare nuove connessioni o mantenere connessioni esistenti con coloro che agivano generosamente e rompere i collegamenti con coloro che si comportavano egoisticamente. "Fondamentalmente, quello che si riduce è che è meglio che tu sia un bravo ragazzo, altrimenti ti taglieranno", dice.
Questi studi riflettono una domanda molto più grande se le persone agiscono essenzialmente per interesse personale, il che incoraggerebbe l'aggressivo ed egoista ad avere più successo.
Dachel Keltner, psicologa dell'Università della California e autrice di Born to be Good: La scienza di una vita significativa , e alcuni dei suoi colleghi stanno costruendo il caso che gli umani sono le specie dominanti di successo a causa del nostro compassionevole, gentile, altruista e tratti nutritivi. Uno di questi studi ha dimostrato che molte persone sono geneticamente predisposti per essere empatici.
"La nuova scienza dell'altruismo e le basi fisiologiche della compassione stanno finalmente recuperando le osservazioni di Darwin circa 130 anni fa che la compassione è il nostro più forte istinto", sostiene Keltner.
L'Università della California, Berkeley, psicologo sociale Robb Willer, sostiene che più siamo generosi, più rispetto e influenza esercitiamo. Egli sostiene che "chiunque agisce solo nel suo stretto interesse personale sarà evitato, mancato di rispetto, persino odiato, ma coloro che si comportano generosamente con gli altri sono tenuti in grande considerazione dai loro pari e quindi si ergono in uno stato".
Martin Nowak e Roget Highfield, autori di SuperCooperators, sostengono che "la cooperazione e la competizione si intrecciano per sempre in un abbraccio stretto". Discutono nel perseguire i nostri obiettivi egoistici, spesso abbiamo un incentivo a ripagare la gentilezza con gentilezza. Abbiamo un incentivo a creare una reputazione per la gentilezza, quindi altri vorranno lavorare con noi.
Jonathan Haidt, autore di Righteous Mind , riflette la visione di Edward O. Wilson, David Sloan Wilson e altri che sostengono che quando i gruppi di animali competono, sono i gruppi coesivi, cooperativi, internamente altruistici che vincono e trasmettono i loro geni. Stephen Post, presidente dell'Institute on Unlimited Love presso Case Western Reserve University e autore di numerosi studi pubblicati da gruppi come l'American Medical Association, e autore di Why Good Things, è arrivato a Good People , ha scritto sul legame tra buoni pensieri e buone azioni.
Nonostante questi recenti risultati, i nostri film, la TV e i media continuano a proiettare l'immagine di un leader tosto e senza fronzoli come Donald Trump, che non è generalmente apprezzato da altre persone, come esempi del tipo di persone che siamo attratti fidarsi o desiderare di guidarci, rafforzando la nozione chiaramente discutibile della sopravvivenza del più forte e forte.
Le prove moderne sembrano suggerire che i bravi ragazzi finiscano per primi, e noi vogliamo che lo facciano.
