In un precedente blog ho esaminato se le celebrità sono più inclini alle dipendenze. In quell'articolo ho sostenuto che molte celebrità di alto profilo hanno i mezzi finanziari per permettersi un'abitudine da droghe come la cocaina o l'eroina. Per molti nel mondo dell'intrattenimento come essere il cantante principale in una famosa rock band, l'assunzione di droghe può anche essere vista come uno dei comportamenti che definiscono lo stile di vita stereotipato "rock 'n' roll". In breve, è quasi scontato. C'è anche un altro modo di guardare alla relazione tra celebrità e droghe e questo è in relazione alla creatività, in particolare se l'uso di droghe può ispirare scrittura creativa o musica. Per esempio, droghe come la cannabis e l'LSD aiutano i Beatles a creare la migliore musica di sempre come Revolver LP? L'uso di droghe da parte di Brian Wilson da parte dei Beach Boys ha giocato un ruolo importante nel motivo per cui l'album Pet Sounds è spesso votato come il miglior album di tutti i tempi? L'uso dell'oppio di Edgar Allen Poe ha creato una grande finzione? L'uso dell'eroina da parte di William S. Burroughs ha migliorato la sua nuova scrittura?
Per indagare sulla questione se il consumo di stupefacenti aumenti la creatività, io e i miei colleghi di ricerca Fruzsina Iszáj e Zsolt Demetrovics abbiamo appena pubblicato un articolo sull'International Journal of Mental Health and Addiction che esamina questo problema. Abbiamo effettuato una revisione sistematica della letteratura psicologica e rivisto qualsiasi studio che fornisse dati empirici sulla relazione tra uso di sostanze psicoattive e creatività / processo creativo artistico che era stato pubblicato in inglese su riviste peer-reviewed o libri scientifici. Seguendo un rigoroso processo di filtraggio, siamo stati sorpresi di trovare solo 19 studi che avevano esaminato empiricamente la relazione tra uso di droghe e creatività (14 studi empirici e cinque studi di casi).
Sei dei 19 studi (quattro articoli empirici e due casi clinici) sono stati pubblicati negli anni '60 e '70. Tuttavia, seguendo il picco della psichedelia, solo tre articoli (tutti empirici) furono pubblicati nei seguenti 20 anni. Dal 2003 sono stati pubblicati altri 10 studi (sette studi empirici e tre studi di casi). La maggior parte degli studi (58%) è stata pubblicata negli Stati Uniti. Questo predominio è particolarmente vero per i primi studi in cui sei dei sette articoli empirici e entrambi gli studi di casi pubblicati prima della metà degli anni '90 sono stati scritti da ricercatori statunitensi. Tuttavia, negli ultimi 14 anni, questo è cambiato. I sette documenti empirici pubblicati dopo il 2000 sono stati condivisi tra sei diversi paesi (Stati Uniti, Regno Unito, Italia, Galles, Ungheria, Austria) ei tre casi di studio sono arrivati da tre paesi (Stati Uniti, Regno Unito, Germania).
Sette articoli empirici e due casi studio hanno trattato la relazione tra varie sostanze psicoattive e la creazione / creatività artistica. Tra gli studi che hanno esaminato una sostanza specifica, sei (tre studi empirici e tre casi di studio) si sono concentrati sugli effetti dell'LSD o della psilocibina. Uno studio empirico si è concentrato sulla cannabis e uno riguardava l'ayahuasca.
Ad eccezione di uno studio in cui il campione si concentrava sugli adolescenti, tutti gli studi comprendevano adulti. Sono stati trovati più campioni non clinici (15 studi, inclusi casi studio) rispetto a quelli clinici (quattro studi). Sono stati identificati tre diversi approcci metodologici. Tra gli studi empirici, sette questionari usati comprendevano misure di valutazione psicologica come il Torrance Test of Creative Thinking (TTCT).
In base ai tipi di effetto della sostanza psicoattiva sulla creatività, abbiamo identificato tre gruppi. Si trattava di studi che esaminavano l'effetto delle sostanze psichedeliche (n = 5), l'effetto della cannabis (n = 1) e quelli che non facevano una distinzione tra le sostanze utilizzate a causa delle diverse sostanze utilizzate dai partecipanti ai campioni (n = 7). In uno studio, le sostanze studiate non sono state identificate in modo esplicito.
L'osservazione più notevole della nostra revisione è stata che i risultati di questi studi mostrano solo una convergenza limitata. La ragione principale di ciò risiede probabilmente nella estrema eterogeneità relativa agli obiettivi, alla metodologia, ai campioni, alle misure applicate e alle sostanze psicoattive esaminate nel ristretto numero di studi. Di conseguenza, è difficile trarre una conclusione chiara sull'effetto dell'uso di sostanze psicoattive sulla creatività basato sul materiale recensito.
Nonostante l'accordo limitato, la maggior parte degli studi ha confermato una sorta di associazione tra creatività e uso di sostanze psicoattive, ma la natura di questa relazione non è stata chiaramente stabilita. L'opinione, spesso discussa, secondo cui l'uso di sostanze psicoattive porta ad una maggiore creatività non è stata affatto confermata. Ciò che la revisione degli studi pertinenti suggerisce è che: (i) l'uso di sostanze è più caratteristico in quelli con maggiore creatività rispetto ad altre popolazioni, e (ii) è probabile che questa associazione si basi sulla interrelazione di questi due fenomeni. Allo stesso tempo, è probabile che non vi siano prove di un contributo diretto di sostanze psicoattive alla creatività avanzata degli artisti.
È più probabile che le sostanze agiscano indirettamente aumentando le esperienze e la sensibilità e allentando i processi coscienti che potrebbero influenzare il processo creativo. Ciò significa che l'artista non sarà più creativo, ma la qualità del prodotto artistico sarà alterata a causa dell'uso di sostanze. D'altra parte, sembra che le sostanze psicoattive possano avere un altro ruolo nei confronti degli artisti, vale a dire che stabilizzano e / o compensano un funzionamento più instabile.
Oltre al prodotto artistico, abbiamo anche notato che (iii) funzioni specifiche associate alla creatività sembrano essere modificate e migliorate nel caso di individui comuni a causa dell'uso di sostanze psicoattive. Tuttavia, è necessario sottolineare che questi studi hanno esaminato funzioni specifiche mentre la creatività è un processo complesso. Alla luce di questi studi, è chiaro che le sostanze psicoattive potrebbero contribuire a un cambiamento di esperienza estetica o ad una migliore soluzione dei problemi creativi. Uno studio (un caso studio del vignettista Robert Crumb) ha mostrato che l'LSD ha cambiato il suo fumetto illustrando lo stile. Allo stesso modo, un caso studio di Brian Wilson ha sostenuto che la modifica dello stile musicale era collegata all'uso di sostanze. Tuttavia, questi cambiamenti di per sé non porteranno alla produzione creativa (sebbene possano contribuire al cambiamento dello stile di produzione o alla modifica di alcuni aspetti delle opere d'arte). Ciò che è stato anche dimostrato è che (iv) in certi casi, le sostanze possono rafforzare i tratti di personalità già esistenti.
In connessione con i risultati rivisti, non bisogna trascurare che gli studi si sono concentrati su due aree sostanzialmente diverse dei processi creativi. Alcuni studi hanno esaminato gli effetti reali di una sostanza o sostanze psicoattive in un ambiente controllato, mentre altri hanno esaminato l'associazione tra creatività e utilizzatori di sostanze croniche. Queste due sfaccettature differiscono fondamentalmente. Mentre il primo potrebbe spiegare i cambiamenti acuti in funzioni specifiche, quest'ultimo potrebbe evidenziare il ruolo dell'uso di sostanze croniche e della produzione artistica.
Va anche notato che gli studi che abbiamo esaminato differivano non solo per quanto riguardava i loro obiettivi e la loro metodologia, ma mostravano anche una grande eterogeneità nella qualità. In molti di questi studi sono stati identificati problemi metodologici di base (piccole dimensioni del campione, campioni non rappresentativi, affidamento all'autovalutazione e / o metodi di valutazione non standardizzati, domande di ricerca speculativa, ecc.). Inoltre, il numero totale di studi empirici era molto basso. Allo stesso tempo, l'argomento è molto rilevante sia per capire l'alto livello di uso di sostanze negli artisti sia per chiarire la validità dell'associazione presente nell'opinione pubblica. Tuttavia, è importante che gli studi futuri pongano un'enfasi specifica su una metodologia adeguata e chiare domande di ricerca.
Riferimenti e ulteriore lettura
Belli, S. (2009). Un'analisi psicobiografica di Brian Douglas Wilson: creatività, droghe e modelli di disturbi schizofrenici e affettivi. Personalità e differenze individuali, 46 , 809-819.
Dobkin de Rios, M. & Janiger, O. (2003). LSD, spiritualità e processo creativo. Rochester, VT: Park Street Press.
Edwards, J. (1993). Capacità creative di tossicodipendenti adolescenti. Journal of Group Psychotherapy, Psychodrama & Sociometry, 46 , 52-60.
Fink, A., Slamar-Halbedl, M., Unterrainer, HF & Weiss, EM (2012). Creatività: genio, follia o una combinazione di entrambi? Psicologia dell'estetica, della creatività e delle arti, 6 (1), 11-18.
Forgeard, MJC & Elstein, JG (2014). Avanzando la scienza clinica della creatività. Frontiers in Psychology, 5 , 613.
Frecska, E., Móré Cs. E., Vargha, A. & Luna, LE (2012). Valorizzazione dell'espressione creativa e dei fenomeni entoptici come postumi delle ripetute cerimonie ayahuasca. Journal of Psychoactive Drugs, 44 , 191-199
Holm-Hadulla, RM e Bertolino, A. (2014). Creatività, alcol e abuso di droghe: l'icona pop Jim Morrison. Psicopatologia, 47 , 167-73
Iszáj, F. & Demetrovics, Z. (2011). Equilibrio tra sensibilizzazione e repressione: il ruolo dell'oppio nella vita e nell'arte di Edgar Allan Poe e Samuel Taylor Coleridge. Uso e abuso di sostanze, 46, 1613-1618
Iszaj, F., Griffiths, MD & Demetrovics, Z. (2016). Uso di sostanze psicoattive e creatività: una revisione sistematica. Giornale internazionale di salute mentale e dipendenza. doi: 10.1007 / s11469-016-9709-8
Jones, MT (2007). La creatività della briciola: ricerca sugli effetti delle droghe psichedeliche sull'arte comica di Robert Crumb. Journal of Psychoactive Drugs, 39 , 283-291.
Jones, KA, Blagrove, M. & Parrott, AC (2009). Cannabis e ecstasy / MDMA: misure empiriche della creatività negli utenti ricreativi. Journal of Psychoactive Drugs, 41 (4), 323-329
Kerr, B. & Shaffer, J. & Chambers, C., e Hallowell, K. (1991). Uso di sostanza di adulti con talento creativo. Journal of Creative Behavior, 25 (2), 145-153.
Knafo, D. (2008). I sensi diventano abili nella loro brama: pensieri sulla creatività e la dipendenza. Revisione psicoanalitica, 95 , 571-595.
Lowe, G. (1995). Giudizio di uso di sostanze e creatività negli stili di vita quotidiani della gente 'ordinaria'. Rapporti psicologici. 76, 1147-1154.
Oleynick, VC, Thrash, TM, LeFew, MC, Moldovan, EG & Kieffaber, PD (2014). Lo studio scientifico dell'ispirazione nel processo creativo: sfide e opportunità. Frontiers in Human Neuroscience, 8, 436.
Plucker, JA, McNeely, A. & Morgan, C. (2009). Credenze e uso controllati correlati alla sostanza: relazioni con i tratti della personalità creativa degli studenti universitari. Journal of Creative Behavior, 43 (2), 94-101
Preti, A. & Vellante, M. (2007). Creatività e psicopatologia. Tassi più elevati di propensione alla psicosi e non-manobilità tra artisti creativi rispetto a pari età e pari genere. Journal of Nervous and Mental Disease, 195 (10), 837-845.
Schafer, G. & Feilding, A. & Morgan, CJA e Agathangelou, M. & Freeman, TP & Curran, HV (2012). Indagare l'interazione tra schizotipia, pensiero divergente e uso di cannabis. Coscienza e cognizione, 21 , 292-298
Thrash, TM, Maruskin, LA, Cassidy, SE, Friggitrice, JW & Ryan, RM (2010). Mediazione tra la musa e le masse: ispirazione e attualizzazione di idee creative. Journal of Personality and Social Psychology, 98, 469-487.
