Altro su ciò che Ayn Rand ha sbagliato sulla natura umana

Fonte: Da USSR Passport [dominio pubblico], tramite Wikimedia Commons

In un precedente blog, ho discusso di ciò che accade economicamente in un paese o in un'azienda quando vengono applicati i principi di Ayn Rand. Ci sono quattro buoni motivi per cui falliscono così miseramente.

1. Gli umani NON nascono come liste vuote (tabula rasa)

In The Return of the Primitive (New American Library, 1971; Expanded edition, 1999, p 50), Rand scrisse:

Alla nascita, la mente di un bambino è tabula rasa; lui ha il potenziale della consapevolezza, il meccanismo di una coscienza umana, ma nessun contenuto. Parlando metaforicamente, ha una macchina fotografica con un film estremamente sensibile, non esposto (la sua mente cosciente), e un computer estremamente complesso che aspetta di essere programmato (il suo subconscio). Entrambi sono vuoti. Lui non sa nulla del mondo esterno. Affronta un immenso caos che deve imparare a percepire attraverso il complesso meccanismo che deve imparare ad operare.

Le affermazioni di Rand erano in effetti d'accordo con le prime teorie sullo sviluppo cognitivo, che presumevano che i bambini fossero poco più dei sistemi sensoriali-motori, e che i concetti complessi fossero costruiti da questi semplici elementi di base attraverso l'esperienza con l'ambiente. William James ( The Principles of Psychology , 1890) un tempo descriveva l'esperienza infantile del mondo come una "confusione fiorente e ronzante".

• I bambini non sono sociopatici
• 3 errori I genitori fanno NON considerando il collegio
• Il generoso cuore umano
• L'epidemia del narcisismo e cosa possiamo fare a riguardo
• 10 regole antiche dovremmo tutti vivere oggi

Ma gli ultimi tre decenni di ricerca sulla cognizione infantile hanno ampiamente confermato la visione secondo cui gli umani nascono come tabula rasa. Un'attenta sperimentazione ha portato alla luce una vasta gamma di conoscenze specifiche del dominio che emerge precocemente nell'infanzia, prima che i bambini abbiano avuto tempo sufficiente per indurre questa conoscenza attraverso l'esperienza. Queste scoperte sono state rese possibili dai progressi nei metodi scientifici per sondare la mente infantile. Questi includono il paradigma dell'abituazione, il paradigma temporale preferenziale, la violazione del paradigma dell'aspettativa e le tecniche di imaging e registrazione neurale. Usando queste tecniche, è stato scoperto che i bambini sono predisposti cognitivamente a interpretare il mondo in termini di agenti e oggetti i cui comportamenti sono limitati da diversi gruppi di principi.

I bambini di un giorno possono dire la differenza tra le interazioni sociali (come giocare a peek-a-boo) e le azioni non sociali (come un braccio che lancia una palla). I neonati di appena due mesi e mezzo sono stati trovati a comprendere i principi fisici di base come la permanenza dell'oggetto, la continuità delle traiettorie oggettuali, la causalità (nessuna azione a distanza) e il principio secondo cui due oggetti fisici non possono occupare stesso posto allo stesso tempo.

Ancora più eloquente sono le risposte dei neonati e dei bambini alle violazioni delle norme sociali implicite di equità e reciprocità. In The Virtue of Selfishness (Signal, 1964, p 9), Rand ha scritto:

• Dinamiche co-dipendenti e il mito di ottenere quello che vuoi
• Lo Zen dell'amore
• Qual è la differenza tra amicizia e amore?
• Dal peggiore in natura umana al meglio
• La legge dell'attrazione rivisitata

Poiché l'uomo non ha conoscenza automatica, non può avere valori automatici; poiché non ha idee innate, non può avere giudizi di valore innato. L'uomo nasce con un meccanismo emotivo, così come è nato con un meccanismo cognitivo; ma, alla nascita, entrambi sono "tabula rasa". È la facoltà cognitiva dell'uomo, la sua mente, che determina il contenuto di entrambi.

Tuttavia, la moderna ricerca sullo sviluppo mostra il contrario – che i bambini fanno giudizi impliciti sul valore come una cosa naturale. I bambini di appena sei mesi prendono in considerazione le azioni di un individuo nei confronti degli altri nel valutare quell'individuo come attraente o avversivo, preferendo le persone che aiutano gli altri rispetto a quelli che ostacolano gli altri o si comportano indifferentemente nei loro confronti.

In ciascuno di questi casi, i bambini non hanno abbastanza tempo per acquisire una conoscenza così complessa attraverso l'esperienza. Né possiamo supporre che la ragione applicata ai dati sensoriali sarebbe sufficiente per consentire l'acquisizione di questi concetti complessi perché i nostri sistemi percettivi sono notoriamente soggetti a illusioni e il nostro ragionamento soggetto a errori. Decenni di ricerca sul ragionamento umano mostrano chiaramente che non è solo soggetta a pregiudizi, ma che è soggetta a "effetti di contenuto", ragioniamo meglio su alcuni tipi di problemi rispetto ad altri di uguale complessità. I tipi di problemi che sono facili per noi si rivelano anche quelli con un valore adattivo.

2. Solo gli umani hanno la capacità di pensare in modo astratto o di trasmettere la conoscenza socialmente

Derek Penn e Daniel Povinelli, ricercatori del Cognitive Evolution Group, Università della Louisiana, Lafayette, hanno valutato una moltitudine di studi sulla cognizione causale tra animali non umani e hanno concluso:

Le prove suggeriscono che la cognizione causale non umana sia significativamente più sofisticata di quella che può essere spiegata dalle tradizionali teorie associazioniste. In particolare, sia gli animali umani che non umani non apprendono semplicemente le contingenze osservabili; sembrano essere sensibili ai vincoli non osservabili specifici dell'inferenza causale.

Lavori più recenti hanno dimostrato che scimmie, babbuini, corvi e leoni marini sono in grado di formare concetti astratti che richiedono l'apprendimento di una relazione analogica.

Nel capitalismo: l'ideale sconosciuto , p. 16, Rand ha anche affermato che:

L'uomo è l'unica specie vivente in grado di trasmettere ed espandere il suo patrimonio di conoscenze di generazione in generazione; ma tale trasmissione richiede un processo di pensiero da parte dei singoli destinatari.

Eppure molte specie dipendono dalla trasmissione culturale della conoscenza. Gli scimpanzé di Gombe (ma non altrove) insegnano ai loro piccoli a pescare per le termiti, quelli del Parco Nazionale di Taï in Costa d'Avorio insegnano loro l'abilità di scricchiolare i nodini e il delfino in bocca nelle spugne dell'Australia's Shark Bay sulla punta di le loro bocche in cerca di cibo per proteggere i loro becchi. Poiché i comportamenti in questione sono specifici per un particolare gruppo piuttosto che per un'intera specie, costituiscono una prova della trasmissione culturale della conoscenza.

Tutto sommato, ampie prove scientifiche indicano che le capacità di ragionamento degli animali non umani differiscono da quelle degli esseri umani più in grado piuttosto che in natura.

3. L'altruismo conduce inesorabilmente all'autodistruzione

In una serie di conferenze tenute alla Yale University, al Brooklyn College e alla Columbia University dal titolo Faith and Force: The Destroyers of the Modern World, Rand ha dichiarato:

L'irriducibile primario dell'altruismo, l'assoluto di base, è il sacrificio di sé, che significa: autoimmolazione, abnegazione di sé, abnegazione, autodistruzione, che significa: il sé come standard del male, il disinteressato come lo standard del bene. "

I biologi evoluzionisti si sono cimentati anche con l'enigma dell'altruismo nei loro tentativi di spiegare la cooperazione diffusa all'interno e tra le specie in natura. L'altruismo significa incorrere in un costo per se stessi a beneficio di un altro individuo. La cooperazione implica l'altruismo perché quando si collabora, in genere si incorre in un costo per se stessi in cambio di un vantaggio conferito da un altro. Il problema è che si può fare molto meglio semplicemente prendendo ciò che viene offerto e non contraccambiando il beneficio promesso. E in effetti, nelle simulazioni di modellazione, coloro che rinnegano tendono a sopravvivere a spese di coloro che danno.

Ma questo è solo per le transazioni one-shot. Il biologo evolutivo influente Robert Trivers ha dimostrato che se gli individui si riconoscono reciprocamente e escludono gli "imbroglioni" dalle transazioni future, allora quelli che cooperano possono effettivamente prosperare mentre quelli che si comportano egoisticamente diminuiscono.

4. Il ruolo primario del governo sta promuovendo il capitalismo laissez-faire

In The Virtue of Selfishness, Rand ha scritto

Il capitalismo è l'unico sistema in cui tali uomini sono liberi di funzionare e dove il progresso è accompagnato, non da privazioni forzate, ma da un costante aumento del livello generale di prosperità, consumo e godimento della vita. Quando dico "capitalismo" intendo un capitalismo laissez-faire pieno, puro, incontrollato, non regolamentato, con una separazione di stato ed economia, allo stesso modo e per le stesse ragioni della separazione tra stato e chiesa.

L'indice di prosperità misura oltre 100 paesi su 89 variabili di analisi economica. I primi 10 paesi su questo indice nel 2015 sono stati Norvegia, Svizzera, Danimarca, Nuova Zelanda, Svezia, Canada, Australia, Paesi Bassi, Finlandia e Irlanda. (Gli Stati Uniti si sono classificati all'11 ° posto). Questi paesi hanno tutti una cosa in comune: tutti incorporano generosi programmi sociali con le democrazie capitaliste. Essi conferiscono generosi benefici per il benessere attraverso la ridistribuzione della ricchezza, eppure le libertà civili sono abbondanti e vi sono poche restrizioni sul flusso di capitale o di lavoro. Sembra quindi che i paesi che incorporano i programmi sociali nelle loro politiche socioeconomiche prosperino di fatto.

Al contrario, le economie americana e globale sono ancora sconvolte da uno dei suoi maggiori fallimenti: la crisi economica del 2008. Alan Greenspan, ammiratore dell'oggettivismo e contributore alla riemissione del 1986 di The Virtue of Selfishness , è stato presidente della Federal Reserve dal 1987 al 2006. Il suo disprezzo per la regolamentazione è spesso citato come una delle principali cause della spazzatura crisi dei mutui, che nel 2008 ha causato il peggior tracollo economico dalla Grande Depressione. In un'audizione congressuale, ha ammesso di aver commesso un errore nell'assumere che le società finanziarie potessero regolarsi da sole.

Per ulteriori informazioni, consultare la mia rubrica PBS NewsHour.

Copyright Dr. Denise Cummins, 17 marzo 2016

Il Dr. Cummins è uno psicologo ricercatore, un membro eletto dell'Associazione per la scienza psicologica e l'autore del buon pensiero: sette idee potenti che influenzano il modo in cui pensiamo.

Maggiori informazioni su di me possono essere trovate sulla mia homepage.

I miei libri possono essere trovati qui.

Seguimi su Twitter.

E su Google+.

E su LinkedIn.