In un post precedente ho suggerito che l’APA non è riuscita a guarire dallo scandalo della tortura e che l’APA dovrebbe seguire i passi ormai consolidati verso il recupero richiesto a tutte le entità che hanno fatto del male. Questi passaggi sono i seguenti: assumersi le proprie responsabilità, scusarsi con coloro che sono stati danneggiati, fare ammenda e spiegare i passi compiuti per assicurarsi che non accada mai più. È discutibile se l’APA si sia assunto la responsabilità dei suoi fallimenti. Mi sembra che l’APA abbia sostanzialmente affermato che c’erano pochi cattivi attori, principalmente ignorando le cattive politiche e le pratiche che hanno creato un ambiente in cui il sostegno alla tortura è stato in grado di prosperare. L’APA non si è scusato con quelli più danneggiati. Infatti, l’APA afferma di essersi scusato, ma si è solo scusato con i propri membri, non con i detenuti che sono stati torturati erroneamente a causa del fallimento dell’APA nel fornire una guida etica e morale. L’APA non ha sicuramente fatto ammenda. L’APA ha adottato alcune misure per assicurarsi che non accada di nuovo, ma sta ora valutando di annullare tali passaggi. L’organizzazione dovrebbe essere in grado di prendere posizione contro l’annullamento dei passi verso la guarigione e gli sforzi respinti per annullare le politiche volte a prevenire i danni, ma evidentemente non è ancora in grado di farlo.
Ora ci sono voci per un voto da parte dell’organo di governo dell’APA, il Consiglio dei rappresentanti. Il primo avrebbe l’APA annullare la sua posizione sulla rimozione degli psicologi militari dal “centro di detenzione di Guantanamo Bay,” siti neri, “navi in acque internazionali o siti dove i detenuti sono interrogati sotto giurisdizione straniera” a meno che non lavorino direttamente per le persone detenute o per una terza parte indipendente che lavora per proteggere i diritti umani o fornire cure a personale militare. “(testo dell’NBI 23B approvato dal Consiglio nell’agosto 2015) L’organo di governo sta considerando di fingere che questa affermazione non significhi ciò che dice chiaramente, e sottintendendo che ciò significa in realtà che gli psicologi militari possono fornire cure ai detenuti, mentre non lavorano direttamente per i detenuti, ma lavorano per il complesso di sicurezza militare e lo pagano. È palesemente ovvio che fornire le cure disposte dal cliente è piuttosto diverso dal fornire assistenza pagata dall’entità che vede il cliente come il suo nemico.
Forse ancora più consequenziale per il rapporto degli psicologi con il pubblico, c’è un articolo in esame che rimuoverebbe il rapporto sui guasti dell’APA – un rapporto preparato da un revisore indipendente assunto dall’APA – dal sito web dell’APA. Questo tentativo di “non vedere il male” dovrebbe darci una pausa. Gli psicologi hanno sviluppato, implementato e supervisionato la tortura. L’APA non è riuscito a fornire una leadership etica per fermare queste azioni. Questo dovrebbe spaventare tutti noi. E nel nostro orrore, dovremmo tutti chiederci che l’APA prenda delle azioni per essere sicuro che non accada mai più – non intraprendere azioni per seppellire questa storia. Invece, i nostri colleghi dell’organo di governo stanno considerando di nascondere questa parte sordida della nostra storia che sarebbe un atto di vigliaccheria e stupidità.
L’APA può cominciare a guarire assumendosi la responsabilità dei suoi misfatti, scusandosi, facendo ammenda e facendo in modo che non accada mai più. Non fingendo che non sia mai successo in primo luogo.
Il Consiglio, l’organo di governo dell’APA, dovrebbe votare NO sugli articoli 35B e 13D. Se non riuscirà a farlo, credo che l’APA abbia dimostrato che non può distinguere tra aiutare la società e minacciare la società e, in tal caso, i suoi membri dovrebbero votare la sfiducia nella sua leadership.
