Asserzioni di carriera controverse

Domande del lettore scettico e mie risposte.

Fonte: PublicDomainPictures

Il mio nuovo libro, Careers for Dummies, ha formulato alcune raccomandazioni controintuitive che potrebbero far pensare a un lettore:

Lettore: Ho sentito che è divertente lavorare per una start-up: casual, creativo, puoi indossare molti cappelli, tavoli da ping-pong, cibo gratis, persino massaggi! Come mai non sei così a bordo?

• Un drink ogni giorno mantieni le sterline?
• Quando Survival non è in gioco: il mistero del disturbo di panico
• Perché non riesco a smettere di ripetere gli stessi stupidi comportamenti?
• 10 motivi per cui sono felice di diventare 70 anni
• Anthony Bourdain e Talking to My Young Kid sul suicidio

Marty Nemko: i media trombano le storie di successo. Ahimè, sui miei 5.400 clienti, ho sentito altre storie dell’orrore. La situazione tipica: una persona intelligente con un’idea intelligente, ma nessuna esperienza aziendale si sforza di portare sul mercato un’app software prima che i soldi finiscano. La persona e le gemme raramente hanno un’esperienza commerciale sufficientemente profonda, né impiegano il tempo necessario per sviluppare processi utili, ad esempio per la garanzia della qualità. Tutto va a sbattere insieme il prodotto per un venditore che blocca il non ancora pronto per la vendita, non abbastanza buono come sperato per il prodotto. In genere, non arrivano abbastanza vendite né il finanziamento VC sognato, quindi i dipendenti, mentre giocano a biliardino e bevono gratuitamente la Red Bull, vengono licenziati perché la società non può fare i salari né fare in modo che quelle offerte di titoli allettanti valgano qualcosa . Morale della trama: prima di lavorare per una start-up, controllare il track record dei fondatori con precedenti iniziative, dare un’occhiata a dove è in sviluppo il prodotto, provarlo e confrontarlo con i concorrenti. Ciò contribuirà a dare uno sguardo aperto a quella startup alla moda.

Lettore: il tuo libro dice che pensi che lavorare in team abbia grossi aspetti negativi. In questi giorni, i team di touting di tutti. Sei solo un contrarian?

MN : Certo, a volte i team sono appropriati, ad esempio, per un prodotto il cui sviluppo richiede set di abilità diversi. Ma spesso, le squadre sono stabilite principalmente per consentire decisioni collaborative. Ciò porta spesso a decisioni lente e tiepide: solo l’idea del minimo comune denominatore con cui tutti possono convivere. Peggio ancora sono i luoghi di lavoro incentrati sul team in cui la retribuzione è basata sulle prestazioni del gruppo. I top performer non amano questo perché ottengono lo stesso stipendio dei membri del team che non stanno tirando il loro peso. I musicisti di basso livello non amano perché dà loro ulteriore incentivo a perdere conoscenza sapendo che i migliori interpreti li copriranno.

• Parlare di politica al lavoro
• Come Joy Joy ha trovato il suo piccolo frammento di luce del giorno
• Hai mai colpito un muro di mattoni?
• Cosa trattiene le persone dall’abbandono delle abitudini basate sull’ansia?
• Case Study: The Addicted Engineer

Lettore: il tuo libro dice di adattare il tuo lavoro per soddisfare i tuoi punti di forza e interessi. Ma la maggior parte dei lavori non è molto soggetta a sartoria. Sei assunto per fare un lavoro specifico.

MN: anche se il tuo lavoro è ben definito, ad esempio commercialista nel reparto contabilità di un’organizzazione, potresti comunque riuscire a scambiare le attività non gradite con i colleghi. Ad esempio, se odi guardare i fogli di lavoro tutto il giorno, ma non ti dispiace dare brutte notizie ai clienti (“Avremo bisogno di più dati”), potresti essere in grado di trovare qualcuno che è il contrario. O nel peggiore dei casi, personalizza aspetti periferici del tuo lavoro: porta le tue calorie preferite nella stanza delle pause, mantieni un piccolo tappeto orientale sotto il tuo spazio di lavoro, fai più battute della media, vedi se riesci a portare il tuo animale domestico al lavoro.

Lettore: tutti hanno sentito che i detentori di scapoli guadagnano un milione di dollari nel corso della loro vita. Non sei d’accordo. Perché?

MN: un problema è che si basa su vecchi dati. Ad esempio, nel 1970, solo il 40% dei diplomati andava al college. Ora è al 70%, quindi un diploma universitario produce uno sbadiglio più grande di un aumento di stipendio. Inoltre, la statistica implica che le università hanno causato un aumento del reddito. Il fatto è che il gruppo di studenti universitari è più luminoso, più motivato e più connesso del 30% che non va. Potresti chiudere il college in un armadio per quattro anni e guadagneranno molto di più del gruppo di persone non legate al college.

Lettore: il tuo libro sostiene che le persone dovrebbero scegliere una carriera abbastanza velocemente piuttosto che fare un sacco di esplorazioni di carriera. Sembra troppo importante una decisione da fare rapidamente.

MN: Sfortunatamente, la validità predittiva dei “test” di carriera supera a malapena gli oroscopi. E le esplorazioni non strutturate come quella in viaggio verso l’Himalaya hanno meno probabilità di generare un’illuminazione di carriera piuttosto che svuotare i risparmi (o quelli dei tuoi genitori). Meglio, dopo una modesta esplorazione, ad esempio, usando il mio nuovo libro, Careers for Dummies , è meglio andare all-in su qualcosa. Se la carriera finisce per sentirsi male, puoi sempre fare un perno minore o maggiore, magari in un percorso laterale che non avresti potuto vedere sul sentiero.

Lettore: tu dici che le interviste sono uno strumento inadeguato per scegliere chi assumere. Tutti li usano. Come puoi dirlo?

MN: le interviste sono dei poveri predittori di rendimento lavorativo. Non mi aspetto che i lettori interroghino le interviste ma esorto gli intervistatori a sostituire le domande scottanti, come “Raccontami di te stesso” e “Qual è la tua più grande debolezza” con simulazioni di compiti comuni e difficili sul lavoro oltre a sondare le realizzazioni le liste dei candidati sul curriculum.

Lettore: suggerisci che i datori di lavoro utilizzano più spesso test standardizzati di abilità cognitive. I datori di lavoro non sarebbero stati citati in giudizio?

MN: Test come SAT e test di intelligenza hanno tra tutti i test a matita e carta, per tutte le gare, la migliore validità predittiva del successo di un lavoro per posizioni che richiedono buone capacità di ragionamento. Non meno che il capo delle risorse umane di Google, Laszlo Bock, giura su di loro, ma poi, di nuovo, ha una falange di avvocati per respingere gli avvocati dell’EEOC. Le società più piccole e le organizzazioni non profit possono essere saggi per evitare test di capacità cognitive perché sono stati l’obiettivo di costose azioni legali. Anche se il datore di lavoro vince, il costo e lo stress potrebbero non valerne la pena.

Lettore: se sei in grado di assumere, il tuo libro consiglia di ottenere candidati invitando referenze da colleghi fidati. Ma questo oscura il tuo giudizio perché avrai un pregiudizio positivo verso i candidati indicati. Non stai meglio con gli estranei?

MN: No. Ahimè, troppe persone in cerca di lavoro sono migliori come candidati rispetto ai dipendenti. Il 25-45% dei curriculum contiene “scrittura creativa” – i cercatori di lavoro disperati assumono costosi coach di carriera per prepararli con risposte perfette se non sante a domande difficili. I candidati che hanno avuto una brutta referenza dal loro ex capo sono noti per elencare il loro partner romantico come capo. Quindi meglio affidarsi ai referral di colleghi e amici fidati. Assicurati di non nominare un candidato di riferimento. Guardali il più spassionatamente possibile.

Lettore: fai il lavoro autonomo ma è spaventoso: devi fare tutto e finanziarlo in anticipo. Non stai sovraccaricando il lavoro autonomo?

MN: il lavoro autonomo complicato o di alto livello, ad esempio, in high-tech o biotech è rischioso, ma lo status è il nemico del successo. Se si mantiene semplice, ad esempio, un portafiori o un carrello regalo vicino a una stazione ferroviaria trafficata e poi lo si clona in altre buone posizioni finché non si sta vivendo abbastanza bene, il rischio potrebbe essere abbastanza basso, specialmente se il tuo successo è impiegato da altri non è molto sicuro.

Lettore: il tuo libro sostiene che una persona può vivere con $ 30.000 all’anno ed essere più felice di un milionario. Sembra ridicolo.

MN: Molti ricchi devono lavorare molto a lungo per lavori di succhia-anima, quindi battere il loro quoziente di felicità non è così difficile. Nel frattempo, anche nelle aree ad alto costo, puoi vivere con $ 30.000 e quindi essere in grado di perseguire un lavoro più appagante, forse come creativo, se ti prendi il tempo per trovare alloggi a basso costo. Ad esempio, molte persone più anziane benestanti vivono da sole a manses e sono disposte, anche ansiose, ad affittare a buon mercato una persona gentile nel loro cottage sul retro, nel seminterrato o nell’appartamento, o addirittura condividere la casa principale. Per vivere, anche come persona singola, su $ 30.000, dovrai anche guidare una macchina modesta ma economica, sostituire i film, fare escursioni, ecc., Per uscite costose e mangiare sano, il che può essere poco costoso, ad esempio , frutta, verdura, pane integrale, petti di pollo, tonno, yogurt, ecc. Anche i salutisti di Wal-Mart guadagnano $ 30.000 e ricevono sussidi sanitari dopo sei mesi.

Lettore: il tuo libro dice che di solito non vale la pena negoziare per un extra di $ 10.000. Sono un sacco di soldi.

MN: Quella di $ 10.000 è tassata al tuo prezzo più alto, quindi dopo aver sottratto tasse federali, statali, FICA e altre tasse, ne resterai la metà. E potresti pagare un prezzo piuttosto elevato: maggiori aspettative per la tua performance, alienando i colleghi di lavoro se ora sei pagato più di loro e qualche possibilità che l’offerta venga tirata se il datore di lavoro sentisse che l’offerta precedente era giusta.

Lettore: sfidi quasi tutti dicendo che l’equilibrio tra lavoro e vita è sopravvalutato. Come puoi dirlo?

MN: Se stai facendo un lavoro fungibile che qualcun altro può fare altrettanto bene, e non ti piace il tuo lavoro, probabilmente l’equilibrio tra lavoro e vita privata dovrebbe essere una priorità. Ma molte delle persone più contente che conosco trovano lavorare da 40 a 60, anche 70 ore alla settimana, per essere più felici di lavorare piuttosto che per il decantato equilibrio tra lavoro e vita privata.