Per chi ha familiarità con il Golden Mean di Aristotele, la Via Medio buddhista, o il principio di equilibrio dinamico di Bertalanffy, l'emergere di una nuova sintesi di psicologia positiva e negativa non sarà una sorpresa. Un approccio più equilibrato all'analisi scientifica del "bene" e del "cattivo" nella natura umana sta ora emergendo, e pochi ricercatori approcciano questo approccio equilibrato all'analisi meglio di Michael McCullough nel suo libro, Beyond Revenge: The Evolution of the Forgiveness Istinto.
McCullough inizia mettendo fianco a fianco due testi classici sulla società delle scimmie: il libro di Frans de Waal, Good Natured, e il libro di Wrangham and Peterson, Demonic Males. Emerge un contrasto ovvio e tuttavia sorprendente. La società delle scimmie include comportamenti altamente morali: stabilire e far rispettare le regole a beneficio del gruppo, condividendo con i bisognosi, simpatizzando con coloro che soffrono, offrendo consolazione ai vinti e restituendo favori ai generosi. Tuttavia, i legami di coalizione tra maschi all'interno della comunità di scimmie spesso servono per alimentare un'etica di attacco a vista verso individui di altre comunità, e McCullough ci ricorda che questa tendenza a mantenere un insieme di regole per kith e parentela, e un insieme molto diverso delle regole per gli estranei è altrettanto prominente nelle società umane.
Più in generale, McCullough sostiene che la vendetta non è una malattia e il perdono la cura: sia la vendetta che il perdono sono aspetti della natura umana, modelli istintuali di comportamento che sono sensibili al contesto e se vogliamo rendere il mondo meno vendicativo, più indulgente abbiamo bisogno di rendere gli ambienti sociali meno abbondanti nei fattori che evocano il desiderio di vendetta e più abbondanti nei fattori che evocano l'istinto del perdono.
McCullough evidenzia una serie di fattori importanti:
In primo luogo, le persone sono più propense a perdonare coloro che sentono vicini, a cui importa; o quelli che stanno soffrendo e che non possono aiutare se stessi.
Secondo, le persone perdonano nella misura in cui percepiscono che la loro relazione con il trasgressore è preziosa.
In terzo luogo, le persone perdonano nella misura in cui percepiscono il trasgressore come non disposto o incapace di nuocergli in futuro. McCullough ritiene che queste tre variabili – l'attenzione, il valore atteso e la sicurezza percepita – siano aperte alla manipolazione in progetti di riprogettazione sociale.
La sfida chiave nella promozione del perdono consiste nel creare le condizioni sociali che segnalano e attivano l'attenzione, il valore e la sicurezza tra gli "estranei" – perché in genere gli "amici" segnalano e attivano con successo – e una delle influenze chiave coinvolte nel processo di trasformare "estranei" in "amici" è la misura in cui la società crea opportunità per le persone di lavorare insieme verso obiettivi comuni. Lavorare verso obiettivi comuni facilita la cooperazione e la cooperazione è una pietra miliare per l'amicizia, il perdono e i tipi di dinamiche di gruppo che attivano e mantengono i comportamenti perdonati nel tempo.
Da una prospettiva evolutiva, McCullough vede il perdono e la vendetta come due facce della stessa medaglia, un paio di istinti accoppiati che si sono evoluti come una strategia evolutivamente stabile (ESS), un sottoprodotto naturale di un processo di vagliatura evolutivo. Si basa su simulazioni di teoria dei giochi per sostenere che le strategie di cooperazione e rappresaglia tit-for-tat sono fondamentali per garantire l'idoneità inclusiva in un gruppo: cooperare se il vostro partner collabora, vendicarsi se il vostro partner è difettoso e perdonare il vostro partner e tornare alla cooperazione se si pentono. Esistono diverse versioni della stessa strategia (ad esempio, generoso tit-for-tat, che perdona incondizionatamente un terzo del tempo dopo una defezione, e contrite tit-for-tat, che perdona la rabbia giusta), ma tutte le simulazioni di teoria dei giochi puntano a la stessa conclusione: solo gli organismi che possono perdonare coloro con cui lavorano sopravviveranno al processo di vagliatura evolutiva.
Tuttavia, i risultati di qualsiasi simulazione di teoria dei giochi dipendono dalle ipotesi utilizzate nella specifica matematica delle contingenze di gioco. Ad esempio, se aggiungiamo il presupposto che siamo "bloccati" da coloro che ci circondano (famiglia, vicini di casa, colleghi di lavoro) e quindi soffriamo di più a seguito di ritorsioni (cioè, se modelliamo le contingenze di prossimità funzionale), le simulazioni di teoria dei giochi trovano prova del successo della strategia nota come "molto generoso". Una generosa cazzata perdonerà incondizionatamente i 'compagni' per circa due terzi del tempo. Inoltre, se aggiungiamo ipotesi sulla diffusione dei pettegolezzi e sulle conseguenze di avere una "buona" reputazione (collabora con i membri del gruppo) o una "cattiva" reputazione (si avvale del gruppo), emerge un'altra serie di strategie di gioco ottimali . Spesso le pettegolezzi aiutano a inibire il cattivo comportamento degli individui in un gruppo, poiché le persone cercano di evitare la "vendetta" dagli amici della persona che hanno ferito.
Sebbene le simulazioni di teoria dei giochi assumano che il comportamento sia sotto il controllo di contingenze razionali, i ricercatori hanno scoperto che le informazioni che sono indipendenti dalla struttura formale di un gioco sperimentale possono avere un impatto sul comportamento dei giocatori. Ad esempio, uno studio ha riportato che il contatto oculare obliquo oi colpetti leggeri su una spalla o un braccio aumentano significativamente il contributo dei maschi in un gioco economico (Kurzban, 2001). Allo stesso modo, le strategie di gioco sono una funzione non solo delle contingenze di gioco, ma anche di come i giochi sono strutturati cognitivamente. Ad esempio, le persone sono più generose quando un gioco è inquadrato come un evento sociale della comunità rispetto a quando è inquadrato come un investimento economico (Pillutla e Chen, 1999). Quindi, a differenza dei matematici, la maggior parte delle persone non vede questi giochi come strutture astratte che possono essere analizzate logicamente; è necessario un framing cognitivo per determinare il contesto in cui si trovano gli agenti.
Infine, nel contesto della manipolazione razionale delle contingenze di gioco e dei successivi livelli di cooperazione / perdono e conflitto in un gruppo, sia i teorici di McCullough sia i teorici del gioco devono considerare due questioni correlate: dimensioni del gruppo e complessità del problema. McCullough tocca il problema dell'espansione di soluzioni di gioco di piccoli gruppi (ad esempio, tit-for-tat) a questioni su larga scala del comportamento di massa e degli affari internazionali, ma uno dei problemi per la teoria dei giochi è che non è applicabile all'analisi dell'azione umana in un contesto di comportamento di massa, in particolare in situazioni in cui esiste un continuum di agenti, ognuno dei quali opera in diversi sottogruppi, con diverse sottoculture, ruoli diversi e diverse regole che governano il loro comportamento. Coerentemente con il punto di vista di McCullough, alcuni degli stessi principi fondamentali del cambiamento comportamentale possono essere fondamentali nel forgiare la cooperazione e il perdono in questo contesto – segnalare e attivare l'attenzione, il valore atteso e la sicurezza percepita nell'intero social network – ma anche altre variabili entrano in gioco e questo ci porta al secondo problema correlato: la complessità del problema.
Molti dei problemi che causano conflitti sono problemi complessi e quando si lavora con un gruppo è importante aiutare un gruppo a capire la natura dei problemi complessi che devono affrontare. A mio parere, il futuro dell'effettiva risoluzione dei conflitti – un tema fondamentale del libro di McCullough – si trova nelle mani di coloro che hanno conoscenza della scienza dei sistemi applicati. Tali metodi scientifici sono disponibili per affrontare problemi complessi (Warfield, 1974, Warfield, 2006, Warfield e Cárdenas, 1994) e sono stati applicati con successo a problemi di risoluzione dei conflitti (Broome, 2006). Tuttavia, troppo pochi psicologi e sociologi sono a conoscenza di questi metodi, o hanno esperienza nell'utilizzarli (vedi anche il mio precedente post sul blog su Designing our Children's Future).
Ma niente di tutto ciò è stato progettato per sminuire in alcun modo il libro di Michael McCullough. Questo è un libro davvero eccezionale: chiaro, conciso, equilibrato, ben argomentato, perspicace, illuminante. Un must per chiunque sia interessato allo stato attuale del mondo.
Segui Michael Hogan su Twitter
Riferimenti
BROOME, BJ 2006. Applicazioni di metodologie di progettazione interattiva in situazioni di conflitto protratto. Facilitare la comunicazione di gruppo nel contesto: innovazioni e applicazioni con gruppi naturali., Hampton Press.
KURZBAN, R. 2001. La psicofisica sociale della cooperazione: comunicazione non verbale in un gioco di beni pubblici. Journal of Nonverbal Behavior, 25, 241-259.
PILLUTLA, MM & CHEN, XP 1999. Norme sociali e cooperazione nei dilemmi sociali: gli effetti del contesto e del feedback. Comportamento organizzativo e processi decisionali umani, 78, 81-103.
WARFIELD, JN 1974. Strutturazione di sistemi complessi, [Columbus, Ohio ,, Battelle Memorial Institute.
WARFIELD, JN 2006. Introduzione alla scienza dei sistemi, Singapore, World Scientific.
WARFIELD, JN & CÁRDENAS, AR 1994. Un manuale di gestione interattiva, Ames, Iowa, Iowa State University Press.
