"Guardavo [il mio cane] Smokey e pensavo: 'Se fossi un po' più intelligente potresti dirmi cosa stavi pensando 'e mi guardava come se stesse dicendo' Se fossi un po 'più intelligente , Non avrei dovuto. '"- Fred Jungclaus
GARETH COOK: Qual è il più grande equivoco che le persone hanno sulla mente del cane?
BRIAN HARE: Che ci siano cani "intelligenti" e cani "stupidi". C'è ancora questo ritorno a una versione unidimensionale dell'intelligenza, come se ci fosse solo un tipo di intelligenza di cui si ha più o meno.
Sia Fred Jungclaus che Dr. Hare, che gestisce il Duke Canine Cognition Center, hanno ragione.
Dobbiamo essere più intelligenti nei nostri studi sull'intelligenza canina, e la ricerca ha dimostrato che ci sono intelligenze multiple nei cani e in altri animali e che ci si possono aspettare differenze individuali tra i membri della stessa specie. Sono la regola piuttosto che l'eccezione. La ricerca ha dimostrato che ci sono molte variabili differenti che possono influenzare le prestazioni di un cane in contesti di laboratorio, e non è affatto inaspettato che ci saranno differenze tra i risultati derivanti da diversi laboratori di ricerca. Queste variabili includono quanti cani sono stati studiati, il loro genere, la loro età e il tipo esatto di esperimenti che sono stati condotti. Inoltre, un singolo cane può avere una "brutta giornata", proprio come noi possiamo, e il suo comportamento rifletterà questo, quindi sarebbe fuorviante dire che questo è chi sono e quanto sono intelligenti.
In questo senso, Emily Bray ei suoi colleghi hanno scoperto che il temperamento, sotto forma di aumento dell'eccitazione, può influenzare le prestazioni cognitive di risoluzione dei problemi del cane. Hanno scoperto le differenze tra cani da compagnia e cani da servizio e anche che gli sperimentatori potevano manipolare il livello di eccitazione di un cane. I cani da compagnia molto eccitati hanno mostrato un calo delle prestazioni, mentre i cani di servizio altamente eccitati hanno mostrato prestazioni migliorate nei test di risoluzione dei problemi che sono stati utilizzati.
Chiaramente, dobbiamo stare molto attenti a semplificare eccessivamente ciò che effettivamente sappiamo sul "cane". E, naturalmente, questa non è una critica dei ricercatori o del lavoro che fanno, ma piuttosto un fatto affascinante che rende la scienza del cane cognizione e comportamento (e le loro vite emotive) tanto più interessanti e accattivanti.
Sono interessato a tutto ciò che è scritto sui cani, quindi un recente saggio di Jan Hoffman sul New York Times intitolato "Valutare come sono intelligenti i cani, gli umani apprendono nuovi trucchi" ha attirato la mia attenzione. Il saggio della signora Hoffman è disponibile online, quindi qui voglio solo fare alcuni commenti sull'argomento dog-smart. Recentemente ho anche scritto su alcuni aspetti del comportamento del cane e delle interazioni cane-uomo (per favore vedi, per esempio "Se i cani fossero veramente umani sarebbero stati dei matti", "Cani da addestramento: il cibo è buono e il tuo cane ti amerà ancora, "" Cani, dominanza, riproduzione e legislazione: una borsa mista "," Alcuni cani preferiscono elogi e stronzi di pancia "e" I cani mordono davvero qualcuno per "nessun motivo" prendi due ") e il loro capacità cognitive ("I cani ricordano più di quanto pensi" e "Quanto è intelligente quel cagnolino al mio tavolo? Un misurabile Fido IQ").
La signora Hoffman inizia, "Improvvisamente quanto è intelligente il tuo cane sembra importare – un'aspirazione che non è passata inosservata all'industria degli animali da compagnia. Entra in qualsiasi catena di fornitura di animali domestici, come ad esempio PetSmart, e prendi in considerazione i giocattoli, i gadget e gli alimenti pubblicizzati come l'ottimizzazione dell'intelligenza di un cane. Oppure fai una ricerca online per "i giochi del cervello da giocare con il tuo cane". Poi fa le domande cruciali: "Ma quando i proprietari usano" intelligente "e" cane "nella stessa frase, cosa intendono esattamente? Intelligente rispetto a cosa [sic]? Un gatto? Un altro cane? Un umano? "Gli unici confronti significativi per quanto mi riguarda sarebbero con gli altri cani, poiché i confronti tra specie nell'intelligenza sono pieni di errori perché gli individui fanno quello che devono fare per essere membri portatori di carte della loro specie. I cani fanno quello che devono fare per essere cani, e i gatti fanno quello che devono fare per essere gatti. I topi possono fare cose che i cani non possono fare, come possono le formiche, ma non ci portano da nessuna parte a dire che gli individui di una specie sono più intelligenti dell'altro.
L'intelligenza può essere vista come un adattamento e gli individui all'interno delle specie variano, quindi è possibile chiedere se un cane è più intelligente o più adattabile di un altro, ma anche questo deve essere fatto con cura perché i cani come gli altri animali mostrano quelle che vengono chiamate intelligenze multiple, quindi ci possono essere cani intelligenti per strada, cani che sono migliori di altri nel rubare cibo o vivere da soli, e cani che sono più adatti ad adattarsi alle comodità di una casa umana.
"Non ci sono animali" non intelligenti "; solo osservazioni incuranti e esperimenti mal progettati "
Due citazioni attirarono la mia attenzione nel saggio della signora Hoffman. Il primo è: "I cani intelligenti sono spesso una seccatura … Diventano irrequieti, annoiati e creano problemi." La seconda citazione recita: "Penso che le" intelligenze "siano un'aringa rossa … Ciò di cui abbiamo davvero bisogno nei nostri cani è l'affetto. Il mio cane è un idiota, ma è un'idiota adorabile. "Entrambi furono offerti dal dottor Clive Wynne. Mentre i cani intelligenti possono essere una seccatura, anche i cani che crediamo non sono così intelligenti. L'ho visto più e più volte. Tutti i tipi di cani diventano una seccatura, ma spesso è dovuto a come gli umani interagiscono con loro, piuttosto che a chi sono realmente i cani. E spesso il cane non è davvero un "fastidio". Piuttosto, l'essere umano con loro semplicemente non capisce cosa sta facendo il loro cane o sta cercando di dirglielo. Perché ci sono diversi tipi di intelligenza canina, non sono sicuro di cosa significhi parlare di cani intelligenti e non troppo intelligenti.
Ma che dire dei cani che sono degli idioti? Ci sono davvero cani da caccia? Ancora una volta, dobbiamo stare molto attenti a caratterizzare i cani in questo modo. Una delle mie citazioni preferite su come ci riferiamo ad altri animali proviene dall'anatomista ungherese, János Szentagothai, che notoriamente ha osservato: "Non ci sono animali" non intelligenti "; solo osservazioni incuranti e esperimenti mal progettati. "E c'è il libro molto interessante del Dr. Frans de Waal chiamato Are We Smart Abbastanza per sapere quanto sono intelligenti gli animali? (Per ulteriori discussioni, vedi "Siamo abbastanza intelligenti per sapere quanto sono intelligenti gli animali?") In questo libro de Waal ci chiede "di ripensare a tutto ciò che pensavi di sapere sull'intelligenza animale-umana". De Waal conclude, "Invece di rendere l'umanità la misura di tutte le cose, abbiamo bisogno di valutare le altre specie per quello che sono. In tal modo, sono sicuro che scopriremo molti pozzi magici, compresi alcuni ancora oltre la nostra immaginazione. "(P.227)
Non potrei essere più d'accordo. Potrebbe benissimo essere il caso in cui i cani che chiamiamo idioti non sono ben compresi e dobbiamo fare molto di più per imparare solo chi sono e che tipo di intelligenza (o) possiedono. E le scoperte che consideriamo "sorprese" non sono poi così sorprendenti quando teniamo una mente aperta su ciò che apprendiamo sulle capacità cognitive di altre specie.
Dove siamo adesso?
Mentre conosciamo un bel po 'di intelligenza cinofile, c'è ancora molto da imparare. E ciò che viene chiamato "citizen science" può davvero aiutarci. Nel 2015, un gruppo internazionale di ricercatori ha concluso: "in futuro, i cittadini scienziati genereranno serie di dati utili che testano ipotesi e rispondono a domande come complemento alle tecniche di laboratorio convenzionali usate per studiare la psicologia del cane". Inoltre, molti ricercatori concordano sul fatto che ci siano più intelligenze nei cani.
Una recente revisione della ricerca sulla cognizione del cane da parte di Miles Bensky e dei suoi colleghi ha concluso (1) dobbiamo concentrarci sulla replica dei risultati della ricerca, (2) è importante essere in grado di applicare ciò che impariamo ad aiutare i cani a vivere con gli umani e altri cani e (3) dobbiamo prestare attenzione alle differenze individuali . È necessario prestare maggiore attenzione ai singoli cani. In un saggio di revisione che riguardava la ricerca sulle capacità cognitive dei cani dal 1911 al 2016, Rosalind Arden e i suoi colleghi hanno trovato solo tre studi incentrati sulle differenze individuali. Hanno anche scoperto che la dimensione media del campione per gli studi era di 16 cani. Il Dr. Arden faceva parte di uno studio molto importante sul QI del cane e sulle differenze individuali tra i cani che ho menzionato sopra.
Per quanto riguarda le differenze nei risultati provenienti da diversi gruppi di ricercatori, un esperto di cani mi ha scritto nell'ottobre 2016 e ha chiesto: "Chi sono questi cani in tutti questi test?" Si riferiva al fatto evidente che non è possibile dire tutti o anche molti o molti cani fanno questo, tutti o anche la maggior parte o molti cani lo fanno, o cani e lupi sono simili in questo modo e diversi in quel modo. Molte delle persone che incontro a piedi con i loro cani e nei parchi per cani lo sanno già! E molti cani si comportano come se fossero unici nel loro genere.
I cani non sono esseri cerebrali
Chiaramente abbiamo bisogno di molto più lavoro sulle intelligenze cinofile per capire di cosa sono capaci e per ottenere un apprezzamento più pieno delle differenze individuali. Abbiamo anche bisogno di studiare i cani al di fuori dei laboratori e venire ad apprezzare ciò che sanno e cosa possono fare quando sono più da soli. E, mentre stiamo facendo questi studi, teniamo a mente che János Szentagothai e Frans de Waal ci ammoniscono sulla cancellazione di altri animali come esseri cerebrali, perché sicuramente non lo sono. Abbiamo bisogno di affinare le nostre capacità e anche apprezzare che la variazione è il nome del gioco, e quanto è eccitante questo mentre sondiamo più nella mente e nel cuore di cani e altri animali.
Non saranno accettati commenti anonimi e ad hominem .
Riferimento:
Szenthgothai, J. "The 'Brain-Mind' Relation: A Pseudo-Problem?" In Mindwaves: Pensieri su Intelligence, Identity and Consciousness , a cura di C. Blakemore e S. Greenfield, 323-36. Oxford, Regno Unito: Basil Blackwell, 1987. (p. 323)
Gli ultimi libri di Marc Bekoff sono la storia di Jasper: Saving Moon Bears (con Jill Robinson), Ignorando la natura non di più: il caso di conservazione compassionevole, perché i cani e le api vengono depressi: l'affascinante scienza dell'intelligenza animale, le emozioni, l'amicizia e la conservazione, Rewilding Our Hearts: Costruire percorsi di compassione e convivenza, e The Jane Effect: Celebrando Jane Goodall (edita con Dale Peterson). L'agenda degli animali: libertà, compassione e convivenza nell'età umana (con Jessica Pierce) sarà pubblicata nell'aprile 2017 e Canine Confidential: Guida di un insider alle migliori vite per cani e noi sarà pubblicata all'inizio del 2018.
