A marzo, ho partecipato a un'affascinante conferenza a Ginevra sulle implicazioni etiche e sociali del Progetto Cervello Umano. Questo progetto sta spendendo un miliardo di euro in 10 anni per studiare come funzionano i cervelli, con le applicazioni alla malattia mentale e lo sviluppo di nuovi tipi di robot simili a cervelli. Molti degli etici che hanno parlato alla conferenza erano preoccupati delle implicazioni del progetto per l'idea tradizionale del libero arbitrio. I progressi nella comprensione dei meccanismi cerebrali potrebbero portare all'abbandono della convinzione diffusa che le azioni delle persone siano libere?
In un recente post sul blog, ho affermato coraggiosamente che non esiste il libero arbitrio perché non c'è volontà. Ho recentemente cambiato idea, perché ora vedo come il tipo di teorie neurali sviluppate dai miei colleghi e io possa avere spazio per la volontà. Le azioni risultanti dai processi neurali potrebbero anche essere considerate libere in un senso debole che chiamerò "libere".
La ragione per cui ho concluso che non c'è volontà è che il nostro nuovo modello di intenzione e azione non sembra avere alcun posto o bisogno in esso per volontà. Le interazioni di più aree cerebrali, come la corteccia prefrontale, il cingolato anteriore e l'amigdala, producono azioni senza alcun meccanismo o operazione che implichi la volontà. Ma di recente mi sono reso conto che combinare il modello neurale di intenzione e azione con altre nuove teorie neurali di emozione e coscienza produce un modo per capire cosa potrebbe essere.
Nella visione allargata, la volontà è la capacità di compiere scelte derivanti dall'interazione di numerose aree cerebrali, tutte importanti per comprendere l'intenzione, l'azione, l'emozione e la coscienza. È importante distinguere tra azioni automatiche e deliberate. Molte delle nostre azioni di routine sono in gran parte inconsce, per esempio indossando un cappotto mettendo una manica dentro e poi l'altra. All'altro estremo, prendi in considerazione una decisione che ho recentemente fatto sull'accettazione di un invito a parlare a una conferenza in India. Da un lato, volevo visitare l'India e vedere il Taj Mahal, che è ad Agra il sito della conferenza. D'altra parte, i due voli in ogni direzione richiederebbero quasi 24 ore e comporterebbero notevoli quantità di jet lag, tagliando severamente i miei piani sabbatici per scrivere un libro sul cervello, la mente e la società. La decisione di non andare in India mi prese diversi giorni e fu basata su un'ampia riflessione cosciente, spiegabile combinando i modelli neurali esistenti di intenzione e coscienza.
Se esisterà in questo tipo di complicato processo neurale, è gratuito? Ovviamente, non è libero nel modo in cui le azioni di un'anima immateriale non materiale dovrebbero essere libere, operando indipendentemente dalle forze causali. La mia decisione di rifiutare il viaggio in India ha avuto molte forze causali che operano a livello neurale e molecolare. Tuttavia, in linea con l'approccio compatibilizzatore (deterministico morbido) al problema del libero arbitrio, è importante notare che la mia decisione non è stata influenzata dalla coercizione esterna, dalla malattia mentale interna e dalle fluttuazioni quantistiche casuali. Più positivamente, la mia decisione richiedeva molta deliberazione cosciente rispetto ai comportamenti automatici di routine. Pertanto, ora penso che ci siano almeno alcuni casi di azione umana che derivano da una sorta di volontà che merita di essere chiamata libera. La volontà libera potrebbe non essere tutto ciò che si potrebbe desiderare da una prospettiva religiosa, ma è sufficiente per consentire alle azioni umane di essere preziose, significative e responsabili.