Sulla biologia dei disturbi mentali

Un nuovo importante studio riguarda se i disturbi mentali sono disturbi cerebrali.

Fonte: Jacques de Vaucanson, “Digesting Duck”

“L’idea che i disturbi mentali siano disturbi cerebrali codificati geneticamente è ovunque intorno a noi”, notano diversi importanti ricercatori nell’ultimo numero di Behavioral and Brain Sciences. L’idea ha una tale valenza che “domina l’organizzazione della ricerca, domina l’insegnamento e domina i media“, concludono in uno studio che ha generato un acceso dibattito e focalizzato l’attenzione sui molti fattori che influenzano la salute mentale.

L’idea che le condizioni psichiatriche abbiano chiare correlazioni neurali precede il sistema classificatorio di Emil Kraepelin nel Novecento, ma si è intensificata drammaticamente negli ultimi decenni, sostengono Denny Borsboom all’Università di Amsterdam, Angélique Cramer all’Università di Tilburg, e Annemarie Kalis all’Università di Utrecht, autori di lo studio. Come prova, citano Thomas Insel, che come direttore dell’Istituto Nazionale di Salute Mentale ha affermato che “i disturbi mentali sono disturbi biologici”. Il suo successore, l’attuale direttore Joshua Gordon, ha affermato più recentemente che “i disturbi psichiatrici sono disturbi del cervello”.

• Consapevolezza e compassione per i genitori
• Teen Suicide Prevention: How to Innoculate Your Kids
• Stripping Animals of Emotions è “Anti-Scientific & Dumb”
• Che cosa succede se tu sei quello che è sbagliato?
• Come allevare un bambino bilingue: sette strategie per il successo

Tuttavia, nonostante la diffusa accettazione di questo argomento, la ricerca delle basi biologiche dei disturbi mentali non ha portato a “spiegazioni riduzioniste conclusive della psicopatologia … Non abbiamo biomarcatori sufficientemente affidabili e predittivi per l’uso diagnostico”.

I ricercatori non sono i soli a mettere in evidenza questo problema. “Nonostante decenni di lavoro”, ha osservato David Adam in Nature nell’aprile 2013, “le firme genetiche, metaboliche e cellulari di quasi tutte le sindromi mentali rimangono in gran parte un mistero”.

Secondo gli autori del recente studio, i presupposti della neuropsichiatria sono diventati così diffusi e incisi che spesso vengono semplicemente accettati come fatti:

• 9 cose che puoi fare mentre aspetti
• Fare domande difficili sull’ADHD
• Memoria involontaria
• La scienza del male
• Come si impedisce ai tuoi ragazzi di mantenere una cattiva compagnia?

Il problema centrale è il dogma: l’ipotesi riduzionistica non è trattata come un’ipotesi scientifica, ma come un fatto quasi banale. Non è un fatto, ma un’ipotesi che i disturbi mentali abbiano origine nel cervello. Non è un fatto, ma un’ipotesi che ci siano geni “per” disturbi mentali; e non è un dato di fatto, ma un’ipotesi che scoprire “ciò che non va nel cervello” è una condizione necessaria per il progresso nella scienza dei disturbi mentali.

Uno dei numerosi intervistati dello studio, Kathryn Tabb della Columbia University, ha scritto che la critica era “convincente”, ma l’accusa di riduzionismo biologico “nel 2018, un po ‘un uomo di paglia”. Apparentemente, l’enfasi odierna su biopsicosociale-spirituale le dimensioni sono equamente distribuite, senza preferenze o pregiudizi, lasciando la carica del riduzionismo biologico “mal indirizzata”.

Eppure, come Borsboom ei suoi colleghi sottolineano in una risposta dettagliata, mentre il forum degli intervistati ha respinto il riduzionismo biologico come pratica e approccio, i loro colleghi dei media continuano ampiamente a sostenere che i disturbi mentali sono meglio visti come disturbi cerebrali.

Le implicazioni di tale disconnessione sono di vasta portata e profonde: “Se ha senso comprendere i disturbi mentali come derivanti dall’interazione causale dei sintomi e di altri fattori in una struttura di rete, non ci può essere alcuna spiegazione biologica riduttiva che attende la scoperta. Questo perché, contrariamente a un’opinione corrente ampiamente condivisa, i disturbi mentali non sono affatto disturbi cerebrali “(sottolineatura mia).

Commentando nello stesso forum, il famoso scienziato di Stanford John Ioannidis ha osservato: “Se i problemi di salute mentale non sono per lo più disturbi cerebrali, la scarsità di utili biomarcatori derivati ​​dalla neuroscienza è solo prevedibile. C’è un enorme investimento nella ricerca di base nelle neuroscienze e nelle ricerche intensive di biomarker informativi sulla risposta al trattamento e sulla tossicità “, ha aggiunto, e” il rendimento è vicino a zero “.

“Per superare questo vicolo cieco”, consiglia, “dovremmo spostare l’accento lontano dal paradigma di ricerca che considera i problemi di salute mentale principalmente disturbi cerebrali e procedere verso l’esplorazione di altri percorsi potenzialmente più proficui”, come i fattori ambientali stessi che influenzano i geni .

“Invece di essere riducibili a una base biologica”, concludono Borsboom e colleghi, “i disturbi mentali presentano fattori biologici e psicologici profondamente intrecciati nei circuiti di feedback. Ciò suggerisce che né i livelli psicologici né quelli biologici possono rivendicare priorità causali o esplicative. ”

Riferimenti

Adam D. (2013). Salute mentale: nello spettro. [Editoriale]. Nature 496: 416-18.

Borsboom, D., Cramer, AOJ, Kalis, A. (2019). Disturbi del cervello? Non proprio: perché le strutture di rete bloccano il riduzionismo nella ricerca psicopatologica. Behavioral and Brain Sciences, 42 (e2), 1-11. doi: 10.1017 / S0140525X17002266

Borsboom, D., Cramer, AOJ, Kalis, A. (2019) Risposta dell’autore: Riduzionismo in ritirata. Behavioral and Brain Sciences, 42 (e32), 44-63. doi: 10,1017 / S0140525X18002091

Ioannidis, JPA (2019). Terapia e prevenzione per la salute mentale: cosa succede se le malattie mentali non sono per lo più disturbi cerebrali? Behavioral and Brain Sciences, 42 (e13), 23-24. doi: 10,1017 / S0140525X1800105X

Tabb, K. Perché non essere pluralisti sulla riduzione esplicativa? Behavioral and Brain Sciences, 42 (e27), 38-39 doi: 10.1017 / S0140525X18002054