Recentemente sono stato coinvolto nella pubblicazione della mia rubrica Psychology Today intitolata Do not Fall for Political Propaganda come colonna di Psicologia e diritto di famiglia per la prossima edizione della newsletter pluripremiata della San Gabriel Valley Psychological Association.
Ho avuto una colonna in quella newsletter da settembre 2008. Mi è stata data da Suzanne Lake, l'allora presidente dell'Associazione psicologica della San Gabriel Valley e redattrice della newsletter. Da allora, Suzanne ha continuato a lavorare come redattore di quella newsletter e, a mio avviso, svolge un lavoro straordinario. Considerando che la newsletter è stata insignita della "Notevolissima Newsletter per le associazioni psicologiche nello Stato della California" dalla California Psychological Association nel 2010 e 2015, direi che non sono il solo a mio avviso.
Rendo merito a Suzanne per avermi iniziato nella mia carriera di scrittore, nel collaborare con me per trasmettere informazioni legali e di altro tipo ai non giuristi in un modo in cui possono capire meglio e in prospettiva, tenendo con me al fine di migliorare significativamente le informazioni trasportato, tra le altre cose.
Poiché l'articolo è stato originariamente pubblicato su Psychology Today, vorrei cogliere l'occasione per condividere come la mia collaborazione di lunga data con il Dr. Lake abbia contribuito a migliorare in modo significativo quell'articolo per l'edizione di gennaio / febbraio 2017 della newsletter.
Il suo primo commento è stato "Questo è interessante. C'è un modo in cui possiamo aggiungere un'inclinazione che lo rende su Psicologia e diritto di famiglia , il tema della tua colonna? Sto solo pensando che, in realtà, non appartiene a nessuno dei due. "
Ci siamo quindi impegnati in una discussione, che includeva la mia richiesta di prendere in considerazione la possibilità di cambiare il titolo della mia rubrica "per allinearmi meglio alla mia attenzione come mediatore e mediatore, piuttosto che come avvocato di famiglia".
Suzanne ha risposto a questa richiesta come segue:
"Dovrò pensare a cambiare il titolo della tua colonna. Mi sembra che come avvocato interessato alla psicologia, tu abbia una voce professionale rilevante. Anche come mediatore, stai ancora lavorando all'interno del sistema legale, giusto? E la prospettiva legale è ciò che ti dà una voce distintiva nella comunità SGVPA. Ampliare il tuo argomento con "empatia e relazioni" significa davvero parlare con gli psicologi di qualcosa su cui sono già esperti.
In ogni caso, l'attuale colonna sottolinea che gli individui LGBT non stanno facendo una scelta di vita. Potresti aggiungere qualche riga o modificare ciò che è stato scritto per evidenziare l'aspetto dell'empatia e del rispetto nelle relazioni che rendono significativa questa distinzione? Altrimenti, viene fuori come un pezzo d'opinione, penso.
Fammi sapere, per favore, se tu fossi disposto a farlo. Se hai bisogno di più tempo, possiamo tenerlo fino alla prossima volta. "
Ho risposto come segue:
"Il tuo punto è ben preso. Spero ti piacciano i cambiamenti che ho fatto. Ho aggiunto ulteriori informazioni su come la legge sta sempre più trattando l'orientamento sessuale e l'identità di genere e l'ha portata alla famiglia.
Per inciso, il punto dell'articolo riguardava l'offesa involontaria delle persone usando sconsideratamente termini per descriverli e non rendendosi conto del motivo per cui dire queste cose sarebbe offensivo. L'articolo non stava dicendo che gli individui LGBT non stanno facendo una scelta di vita. Quando Psychology Today ha twittato l'articolo originale, ha aggiunto quanto segue: "Le parole contano". Sono fiducioso che è quello che intendevi. Inoltre, questo articolo fa pensare alla gente molto più che alla lingua. Sottolinea anche la realtà che le credenze (religiose e non) sono scelte – qualcosa che le persone tendono a ignorare ".
Per quello che vale e anche se non ho sfidato Suzanne sulla sua convinzione, non sono d'accordo sul fatto che "empatia e relazioni" siano qualcosa di cui gli psicologi sono già esperti. In effetti, non avrei sentito la necessità di pubblicare il mio articolo intitolato The Impact of Religious Miased Health Professionals se la convinzione di Suzanne fosse accurata.
In ogni caso, Suzanne mi ha chiesto di chiarire la seguente frase: "È incredibilmente offensivo e irrispettoso dire a un membro della comunità LGBT che le sue scelte in merito all'affiliazione religiosa e alle convinzioni sono e dovrebbero essere tutelate costituzionalmente e che non dovrebbero essere autorizzate. a qualsiasi tutela costituzionale sulla base delle tue scelte in tal senso. "
Quello che ho sentito su Suzanne e quello che mi stava chiedendo sono due cose completamente diverse.
Ho pensato che stesse mettendo in discussione i miei punti, quando stava semplicemente affermando che il modo in cui li esprimevo in quel paragrafo era difficile da capire. A causa di un errore di comunicazione, ho iniziato difendendo i miei punti, piuttosto che riscrivere quel paragrafo per renderlo più comprensibile.
In ogni caso, mi ha quindi inviato la seguente email:
"Caro Marco,
Grazie per aver lavorato un po 'di più, e sono d'accordo che si adatta meglio al tema della colonna. Tuttavia, ci sono parti di esso che devono ancora essere sviluppate per dare un senso e supportare logicamente la tua posizione.
Ho inserito commenti nei paragrafi che ritengo debbano essere lucidati alcuni per essere più persuasivi. Per favore dai un'occhiata.
Inoltre, c'è tanta passione in questo pezzo che suppongo tu abbia qualche esperienza personale con l'uso improprio del termine "stile di vita". Se c'è qualcosa che ti sentiresti a tuo agio a mettere dentro, penso che renderebbe l'articolo ancora più potente!
Grazie ancora per il tuo lavoro! "
In uno dei suoi commenti, Suzanne ha suggerito di usare una definizione di "stile di vita" che supporta meglio la mia tesi e ha spiegato il perché. Ha suggerito la definizione da Wikipedia. Non credevo che la definizione di Wikipedia avesse portato a termine questo risultato e quindi condotto ulteriori ricerche e su tale questione. Alla fine ho scelto la seguente definizione dal dizionario Collins inglese: "Lo stile di vita è un insieme di atteggiamenti, abitudini o possedimenti associati a una particolare persona o gruppo".
In un altro commento, voleva sapere che i giudici di lingua usano tipicamente nelle loro decisioni negando i diritti civili e le protezioni costituzionali ai membri della comunità LGBT che spiega perché la loro decisione si basava sulla loro convinzione che l'orientamento sessuale e l'identità di genere fossero scelte comportamentali. Ha detto: "Questo paragrafo riguarda il linguaggio, ma l'esempio non affronta l'uso del linguaggio".
Era assolutamente corretta e il semplice cambiamento era l'aggiunta della seguente frase: "Ad esempio, quando i giudici negano i diritti civili e le protezioni costituzionali ai membri della comunità LGBT, le loro decisioni in genere si riferiscono a essere LGBT come una" scelta di vita "."
Suzanne voleva anche chiarimenti su quali termini metterei in guardia contro l'utilizzo, anche se alcuni membri della comunità LGBT li usano. Ancora una volta, mi riferivo alla "scelta di vita", anche se lei aveva ragione sul fatto che doveva essere spiegata a fini di chiarimento.
In un altro commento, Suzanne ha spiegato perché ha avuto seri problemi con la seguente frase: "Si può accettare il proprio orientamento sessuale e provare disgusto per se stessi perché sono due cose completamente diverse".
Lei disse: "Cosa? Se stai dicendo che le persone possono essere auto-accettanti e auto-disprezzando allo stesso tempo, devi spiegarlo. Se una persona è dispiaciuta di sé a causa del loro sviluppo, allora in che senso si auto-accettano? "
Continuavo a non capire cosa stesse dicendo Suzanne e quindi ho fatto la seguente revisione, che lei ha osservato: "Una persona può accettare il proprio orientamento sessuale e allo stesso tempo essere dispiaciuta di sé. Infatti, il 10 aprile 2015, lo psicoterapeuta Ian Stulberg, presentando su "Seeking Reflection: Gay & Lesbian Identity Formation e Issues Clinical Issues" alla riunione mensile del SGVPA, ha sottolineato che "l'accettazione del proprio orientamento sessuale da parte di una persona non significa non lo detestano. '"
Solo più tardi, mentre discutevo della questione con un amico comune, ho saputo che Suzanne stava interpretando il termine "accettazione" da una prospettiva psicologica e io lo stavo usando per indicare l'accettazione della realtà. Nel frattempo, Suzanne era assolutamente corretto sul fatto che, da una prospettiva psicologica, una persona non può essere auto-accettante e auto-disprezzata allo stesso tempo.
Ha anche preso una questione molto seria con la frase seguente: "Una persona diventa disgustata di sé per quello che è (al contrario di ciò che fa) come risultato della sua educazione e delle esperienze di vita, entrambe centrate sulle azioni e sui comportamenti di altri."
Ha commentato: "Quindi stai postulando che l'intera immagine di sé di una persona è centrata sulle azioni degli altri? È difficile da sostenere. "
Ho quindi modificato l'articolo in modo da leggere come segue: "Inoltre, come afferma la ricercatrice di scienze sociali Brene Brown," la sensazione intensamente dolorosa di non essere degni di amore e appartenenza porta a odiare se stessi ". Fino a che punto la loro educazione e le esperienze di vita, entrambe incentrate sulle azioni e sui comportamenti degli altri, hanno portato a un sentimento così intensamente doloroso? "
Ho quindi inviato a Suzanne l'articolo rivisto con il seguente commento: "Sei il benvenuto e sono felice che tu abbia trovato l'articolo così appassionato. La ragione dietro la mia passione ha a che fare con la mia consapevolezza che la comunità LGBT (di cui sono membro) è discriminata in buona parte a causa delle credenze ignoranti della gente che essere LGBT è una "scelta di vita". Sapendo questo, sono estremamente appassionato di educare le persone come ho in questo articolo. Non ho alcuna esperienza personale che mi abbia dato questa passione, oltre ad essere un membro di un gruppo discriminato a causa dell'ignoranza degli altri ".
Non posso nemmeno iniziare a descrivere come lavorare con Suzanne come redattore della mia rubrica di Psicologia e famiglia in tutti questi anni ha spostato la mia prospettiva, mi ha fatto mettere in discussione molti dei miei preconcetti, ipotesi, convinzioni e valori, e mi ha reso una persona migliore e professionale come risultato.
Sono abbastanza certo che Suzanne abbia imparato anche da me.
Ho avuto esperienze simili con coloro che hanno modificato i capitoli che ho scritto per l'inclusione nei libri, i numerosi comunicati stampa che ho pubblicato negli anni attraverso i pubblicitari e informalmente attraverso il mio coniuge e molti altri che offrono servizi editoriali informali. In effetti, ho apportato delle revisioni ad alcuni dei miei blog di Psychology Today a seguito di assistenza editoriale informale che ho ricevuto da persone che hanno letto e commentato i miei blog nel gruppo Power through Collaboration LinkedIn e altrove.
In altre parole, il mio punto di vista e il mio prodotto di lavoro sono stati modellati enormemente dal modo in cui rispondo alla seguente domanda: "Quali fatti dovresti sapere per farti mettere in discussione la tua opinione su questo problema?" La mia risposta è "Qualsiasi. ”
Ovviamente, ciò richiede un ascolto non giudicante. Altrimenti, non sarei in grado di imparare costantemente e di acquisire una comprensione sempre più profonda delle cose. La mia volontà di rendermi vulnerabile trasmettendo i miei pensieri e le mie opinioni attraverso il mio lavoro scritto e condividendoli in modo così pubblicitario ha avuto un grande impatto sui miei pregiudizi, convinzioni, ipotesi e valori.
Tutti noi possiamo e dovremmo provare e imparare gli uni dagli altri.
Immaginate se ognuno di noi avesse i nostri fantastici editori che fanno per noi nella vita ciò che Suzanne fa per me ogni volta che invio a lei la mia colonna di Psicologia e Diritto di famiglia . Sono così incredibilmente fortunato di avere così tanti editori formali e informali nella mia vita.
Non c'è dubbio nella mia mente che il mondo sarebbe un posto migliore se ognuno di noi avesse degli editori così talentuosi che ci inducano a mettere in discussione i nostri pregiudizi, convinzioni, ipotesi e valori e se fossimo ricettivi al loro lavoro "editoriale".
Come continuo a ripetere, l'assunzione di prospettive è il cuore dell'empatia, che è la chiave per la risoluzione o la gestione dei conflitti.
Vorrei cogliere l'occasione per ringraziare Suzanne Lake e tutti gli altri redattori della mia vita, formali e non, per tutto quello che hanno fatto e continuano a farlo, mi hanno reso una persona molto migliore in ogni modo.
Il mio augurio di fine anno per tutti è che siano abbastanza fortunati da incontrare almeno un nuovo "editore" nel prossimo futuro e che possano accogliere l'opportunità a braccia aperte.
