Recentemente ho partecipato alla conferenza annuale dell’Associazione per la scienza psicologica (APS). Come conservatore, mi sono abituato ad ascoltare barzellette sui repubblicani in ogni situazione che incontro nel mondo accademico. Alcuni sono innocui, la maggior parte sono pieni di odio e nessuno è diretto a me personalmente. La polarizzazione politica contro i repubblicani è forte nel mondo accademico e nelle scienze sociali (Abrams, 2016; Shields & Dunn, 2016), in particolare nel campo della psicologia sociale (Duarte et al., 2015). Quando ho incontrato uno scherzo repubblicano come linea di apertura del primo oratore che ho partecipato alla conferenza APS, mi è venuto in mente di tenere conto di quante battute sono state fatte a spese di repubblicani e democratici. Non avevo mai pensato di farlo prima, e quando ho continuato a contare, sono rimasto sorpreso da quante volte un repubblicano conservatore sente battute a loro spese da parte di psicologi sociali in una conferenza.
Obiettivi di battute politiche su democratici e repubblicani
Psicologo sociale numero 1 (conversazione di un’ora e mezza): 0 democratico, 2 repubblicano
Social Psychologist # 2 (20 minuti di conversazione): 0 democratico, 3 repubblicano
Social Psychologist # 3 (20 minuti di conversazione): 0 democratico, 1 repubblicano
Psicologo sociale numero 4 (20 minuti di conversazione): 0 democratico, 0 repubblicano
Psicologo sociale numero 5 (30 minuti di conversazione): 1 democratico, 3 repubblicani
Social Psychologist # 6 (25 minuti di conversazione): 0 democratico, 3 repubblicano
Social Psychologist # 7 (50 minuti di conversazione): 0 democratico, 0 repubblicano
Psicologo sociale n. 8 (da 20 minuti di un discorso di 60 minuti): 0 democratico, 1 repubblicano, 1 briscola specifica
Barzellette totali di Psicologi Sociali = 1 obiettivi democratici, 14 obiettivi repubblicani
Psicologo industriale / organizzativo n. 1 (20 minuti di conversazione): 0 democratico, 0 repubblicano
Psicologo industriale / organizzativo n. 2 (20 minuti di conversazione): 0 democratico, 0 repubblicano
Psicologo industriale / organizzativo n. 3 (20 minuti di conversazione): 0 democratico, 0 repubblicano
Psicologo industriale / organizzativo n. 4 (20 minuti di conversazione): 0 democratico, 0 repubblicano
Barzellette totali di psicologi industriali / organizzativi = 0 obiettivi democratici, 0 obiettivi repubblicani
Tieni presente che ho assistito solo ai discorsi degli scienziati che desideravo maggiormente ascoltare della loro scienza. Queste erano le persone di cui sono un grande fan e ho molta familiarità con le loro ricerche. Sono arrivato alle loro presentazioni pronte per imparare!
Ogni scherzo ha portato a scoppi di risa tra la folla e un diluvio di commenti sprezzanti sui repubblicani tra i membri della folla l’uno contro l’altro (nessuno dei quali è catturato nelle frequenze presentate qui). Nessuna delle battute era necessaria per presentare i risultati degli studi, quindi tutto ciò che hanno fatto è stato rivelare i grandi pregiudizi degli scienziati. A un certo punto, ho dovuto districare “Trump” da “repubblicani” nelle mie frequenze, in quanto uno scherzo era specifico per Trump e non per i repubblicani in generale. Più mirati entrambi. Un discorso si è lamentato del fatto che un repubblicano che potrebbe vagare nella sessione sarebbe molto a disagio. Mentre quella persona che si era avventurata in quella sessione, mi sedetti spiacevolmente sperando che l’oratore non chiedesse una dimostrazione delle mani dei conservatori nella stanza, poiché avevo vissuto quell’incubo una volta in precedenza quando Jonathan Haidt lo aveva fatto (Mather , 2016). Ho pensato “Oh no, sta succedendo di nuovo!”
Guardando queste frequenze, è chiaro che gli psicologi industriali / organizzativi non hanno problemi a lasciare la loro politica fuori dalla loro scienza. Perché gli psicologi sociali hanno difficoltà a lasciare la loro politica fuori dalla loro scienza? Si noti che l’unica battuta in cui i democratici erano l’obiettivo era uno scherzo autoironico da parte di un liberale autoidentificato, seguito rapidamente da un commento al vetriolo sulle carenze dei repubblicani.
La scienza era eccezionale, ma le battute erano inutili. Se gli psicologi sociali vogliono che la diversità dei punti di vista sia rappresentata nel nostro campo, una soluzione semplice è smettere di fare battute pubbliche che colpiscono un particolare gruppo. Una soluzione migliore sarebbe quella di smettere di fare scherzi in privato. La soluzione migliore sarebbe quella di essere di mentalità aperta e di abbracciare la diversità ideologica all’interno della comunità scientifica.
Per avere un buon senso per ciò che la vita è come per i conservatori nella psicologia sociale, ci sono due risorse eccellenti. Crawford e Jussim (2018) hanno raccolto prove che la psicologia sociale è politicamente parziale. Per avere un’idea della vita quotidiana dei conservatori nella psicologia sociale, un buon resoconto si trova nel capitolo 13 di Stevens et al. (2018) intitolato “Esclusione politica e discriminazione nella psicologia sociale: esperienze e soluzioni vissute”, e Shields and Dunn’s (2016) che passa sulla destra: professori conservatori nell’università progressista .
La Società per la personalità e la psicologia sociale, di cui l’appartenenza si sovrappone ai relatori di psicologia sociale alla conferenza Association for Psychological Science, definisce il terzo dei tre valori fondamentali come “Diversità e inclusività di persone e idee” e il suo terzo Obiettivo e Obiettivo come “Migliorare la diversità delle persone e delle idee sul campo e promuovere un clima inclusivo e rispettoso.” Il campo della psicologia sociale continua a scendere ben al di sotto di questi valori e obiettivi.
Per un gruppo che propone di valutare la diversità delle persone e delle idee, gli psicologi sociali sono un gruppo ideologicamente omogeneo che stereotipizza l’outgroup, usando regolarmente i termini “noi” e “loro” durante i colloqui scientifici (che sarebbe stato altrettanto interessante contare come i dati sulla frequenza di scherzo). Soprattutto, sembra che gli scienziati liberali continuassero a parlare di come non potevano capire i repubblicani e parlavano come se non ne avessero mai effettivamente incontrato uno. Forse non l’avevano fatto. Inbar e Lammers (2012) hanno mostrato che gli psicologi sociali liberali sono disposti a discriminare i colleghi apertamente conservatori. Sfortunatamente, sei anni dopo quelle scoperte, non sembra che gli psicologi sociali liberali siano sinceramente interessati a un grado serio di tolleranza o diversità ideologica.
Per essere sicuri, ci sono una manciata di psicologi che lavorano attraverso l’Accademia eterodossa che promuovono tale diversità. Ma i fondamenti liberali di danno / cura e equità / reciprocità sembrano essere sospesi quando i liberali considerano il valore dei conservatori, portando a stereotipi del gruppo esterno (repubblicani) e alla continua discriminazione. Sarà sempre più difficile per gli scienziati sociali essere presi sul serio dai politici repubblicani quando gli stessi scienziati attaccano direttamente i politici. Non sono sicuro del perché così tante persone intelligenti non siano in grado di vedere il danno che fanno alla nostra scienza con questi miopi approcci per presentare il loro lavoro. Finché gli psicologi sociali liberali ritengono che i repubblicani conservatori meritino obiettivi di stereotipi e discriminazioni, nulla cambierà. Fortunatamente, gli psicologi sociali liberali hanno fornito agli psicologi sociali conservatori un grande esempio di insegnamento di tutti i principi del pregiudizio e della discriminazione.
Riferimenti
Abrams, SJ (2016, 1 luglio). Ci sono professori conservatori. Solo non in questi stati. The New York Times (online).
Crawford, JT, & Jussim, L. (Eds.) (2018). La politica della psicologia sociale . New York: Taylor e Francis.
Duarte, J., Crawford, JT, Stern, C., Haidt, J., Jussim, L., e Tetlock, PE (2015). La diversità politica migliorerà la scienza psicologica sociale. Behavioral and Brain Sciences, 38 , 1-13.
Inbar, Y., & Lammers, J. (2012). Diversità politica nella psicologia sociale e della personalità. Prospettive in Scienze psicologiche, 7 , 496-503.
Mather, RD (2016, 29 marzo). L’ideologia della psicologia sociale: un raro psicologo sociale conservatore. Psicologia oggi (online).
Shields, JA, & Dunn, Sr., JM (2016). Passando a destra: professori conservatori nell’università progressista . New York: Oxford.
