La proprietà è una parte importante della nostra vita quotidiana, ma la maggior parte di noi non passa molto tempo a pensare a come prendiamo decisioni su chi possiede le cose. Ci preoccupiamo della proprietà, perché il proprietario di un oggetto può decidere cosa fare con esso. I proprietari beneficiano anche del valore dell'oggetto.
Potrebbe sembrare semplice decidere chi possiede qualcosa, ma diventa subito chiaro che le cose sono più complicate di quanto sembri. Considera solo un semplice viaggio al negozio. Entrate in un grande magazzino e sapete che tutti gli oggetti sono di proprietà del negozio. Se ne prendi uno dallo scaffale, stai esprimendo un interesse nel possedere l'oggetto, ma non lo possiedi ancora. Quindi, solo tenere qualcosa non lo fa tuo. Se si paga il prezzo dell'oggetto al negozio, lo scambio di denaro per l'oggetto, diventa tuo, anche mentre sei ancora in piedi nel negozio. Quindi, lo scambio è importante. Se si esaurisce lo store con l'oggetto, lo si ha in possesso, ma l'oggetto appartiene ancora al negozio.
Che tipo di principi si usano per giudicare la proprietà?
Questa domanda è stata analizzata in un interessante articolo di Max Palamar, Doan Le e Ori Friedman in un articolo del 2012 sulla rivista Cognition . Hanno esaminato la relazione tra le credenze delle persone su chi è responsabile di un'azione e chi possiede un oggetto.
Quando sei nel negozio, portare un oggetto al cassiere è il tuo modo di annunciare che vorresti possederlo. Quando il cassiere accetta i tuoi soldi, tu e il negozio raggiungete un accordo sulla proprietà. In questo modo, siete entrambi responsabili della decisione su chi possiede l'oggetto.
Gli autori di questa ricerca esaminano situazioni in cui un oggetto non è attualmente di proprietà di nessuno. Quando le persone giudicano chi è responsabile di un'azione, spesso si concentrano sul fatto che qualcuno intenda determinare un determinato risultato e se la loro azione abbia effettivamente portato al risultato desiderato.
In un esempio che usano, un uomo di nome Mike vede una piuma sulla cima di un cactus nel deserto. Se Mike vuole prendere la penna per se stesso, e lui lo butta giù con un bastone, allora pensiamo chiaramente che è lui il responsabile della rimozione della piuma dal cactus. Se colpisce il suo bastone contro il cactus e la piuma cade fuori senza l'intenzione di ottenere la piuma, allora pensiamo che Mike sia meno responsabile per ottenere la piuma.
Cosa succederebbe in questi casi se dopo che la piuma fosse caduta dal cactus, un secondo uomo si avvicinò alla piuma mentre giaceva a terra e la raccolse? Chi sarebbe il proprietario della piuma?
In diversi studi, le persone giudicano che Mike abbia più ragione di essere il proprietario della piuma di Dave quando è più responsabile dell'azione di liberare la piuma. Quindi, quando Mike vuole la piuma e intraprende un'azione che porta la piuma a cadere, allora la gente pensa che dovrebbe ottenere la piuma. Se Mike disloca la piuma accidentalmente, allora la gente pensa di avere meno pretese di possederla, se poi deliberatamente rimuove la piuma.
Perché dovremmo ragionare su proprietà e responsabilità in modi simili?
Una ragione per cui ciò ha senso è a causa dell'importanza del controllo di proprietà. Perché possedere qualcosa mi permette di controllare ciò che viene fatto con esso, sono un proprietario migliore di quell'oggetto quando ho già fatto cose per assumermi la responsabilità delle azioni relative a quell'oggetto. Quindi, avere un'intenzione legata all'oggetto e compiere un'azione che soddisfi tale intenzione dimostra che una persona merita il controllo su quell'oggetto che viene fornito con l'essere un proprietario.
Seguimi su Twitter.
E su Facebook e Google +.
Dai un'occhiata al mio libro Smart Thinking (Perigee).
