Mentre le rivelazioni continuano a svolgersi nell’ultimo scandalo di Facebook, ora sappiamo che milioni dei suoi utenti hanno involontariamente partecipato a ricerche che rivelano dettagli sui loro amici, le loro abitudini di acquisto e il loro profilo psicologico, altrimenti noto come “psicografia” o profilazione della personalità . Secondo un rapporto del New York Times, gli utenti di Facebook hanno optato per completare un test della personalità utilizzando Qualtrics, un software ampiamente adottato dai ricercatori delle scienze sociali per raccogliere dati legittimi in modo conveniente online. I ricercatori universitari negli Stati Uniti che usano Qualtrics devono sottoporsi alla revisione delle loro istituzioni sulla protezione dei partecipanti allo studio. Tali gruppi di revisione richiedono che ogni indagine Qualtrics inizi con una dichiarazione dei diritti dei partecipanti, tra cui riservatezza, anonimato (nella maggior parte dei casi), diritto di recesso, rischi e benefici e una dichiarazione chiara di ciò che il partecipante può aspettarsi di avere capita con i dati. Dopo aver completato il questionario, il ricercatore fornisce ai partecipanti una forma di “debriefing” che rivela il vero scopo dello studio insieme alle informazioni di contatto dello sperimentatore.
Sembra che queste protezioni non siano state prese quando Alaksandr Kogan, uno psicologo dell’Università di Cambridge (Inghilterra) che lavorava per la Cambridge Analytica, ha collaborato con Facebook per fornire un mezzo di profilazione degli utenti (che hanno dovuto opt-in) con un test di valutazione della personalità il modello Five Factor. Questo è un test ampiamente utilizzato nella ricerca legittima su tutto, dal narcisismo alla psicopatologia e ogni altra costellazione della personalità in mezzo. Ci sono versioni brevi e lunghe; questo articolo ti porterà ad alcune di queste versioni gratuite.
È vero che coloro che hanno dato i loro dati personali più intimi a Kogan hanno dovuto accettare di partecipare, e quindi fare clic sul link che li ha portati a Qualtrics. Tuttavia, ciò di cui non si rendevano conto era che le risposte fornite avrebbero quindi fornito a Cambridge Analytica profili che potevano influenzare il loro feed di Facebook. Anche altri dati sugli utenti sono stati inseriti nel profilo, che a sua volta ha fornito ancora più informazioni personali.
Come parte dell’esposizione ora venuta alla luce, uno studio, in particolare, non ha ricevuto molta attenzione, ma in qualche modo è ancora più minaccioso della sola storia di Cambridge Analytica. Nel 2015, Kogan ha pubblicato un articolo scientifico con collaboratori di istituzioni accademiche di tutto rispetto, nonché della sua azienda e di ricercatori di Facebook, in cui è stato affermato che le persone con uno status sociale più elevato hanno meno amici internazionali. La teoria sottostante era che le persone con maggiore ricchezza e potere non hanno bisogno di affiliazione con persone che non sono come loro; cioè, persone provenienti da altre nazioni. Gli autori non sembrano pensare che l’utilizzo di dati da milioni di dati di Facebook, senza la loro consapevolezza, costituirebbe una violazione etica. Vedi cosa ne pensi dopo aver letto i dettagli di questo articolo.
Puoi iniziare considerando la fonte della carta. Pubblicato nella rivista “Personality and Individual Differences”, che sembra ragionevolmente legittimo (non esattamente un tabloid di un negozio di alimentari), gli autori dell’articolo sono elencati come includendo uno “Spettro di Aleksandr”. Questo era Kogan sotto mentite spoglie, usando il suo cognome sposato. Sarebbe impossibile stabilire una connessione tra lui e lo psicologo di Cambridge Analytica, a meno che tu non sappia leggere la nota in calce dello studio in questo senso. In secondo luogo, la rivista stessa è “Accesso aperto”. Ciò significa che è possibile leggere l’articolo da soli senza richiedere un abbonamento istituzionale, ad esempio i costosi database universitari online. Sembra grandioso, fino a quando non ti rendi conto che il modello di business per le riviste Open Access implica che gli autori paghino somme sostanziose per vedere il loro lavoro raggiungere la comunità scientifica e la stampa popolare. Nel caso di questo particolare periodico, l’editore (Elsevier) elenca le tasse a circa $ 2350 USD per articolo. In cambio di questo compenso, la recensione è garantita dai lettori accademici, quindi non puoi pubblicare nulla.
Gli articoli pubblicati dalla rivista Open Access potrebbero essere di qualità elevata rispetto a quelli pubblicati su riviste non aperte, ma c’è questa importante distinzione da considerare. Quelli considerati avere incontrato i più alti standard per le riviste Open Access sono elencati nella Directory delle riviste ad accesso aperto. Queste sono le riviste che devono esercitare rigorose revisioni tra pari e controllo editoriale. Personality and Individual Differences non è elencato in questa directory.
Ora passiamo all’articolo stesso e al modo in cui gli autori hanno scavalcato la linea nell’uso dei dati di Facebook. Osservano che la popolazione degli utenti di Facebook è altamente appropriata per la ricerca su questo argomento: “Diversi aspetti della piattaforma di Facebook ci consentono di superare alcune sfide classiche nelle scienze sociali. Innanzitutto, la base di utenti di Facebook è enorme, con oltre 1,3 miliardi di utenti; così, nel nostro secondo studio, i nostri risultati forniscono intuizioni basate su dati provenienti da ogni angolo della terra e dalla maggior parte dei ceti sociali “(p. 225). Kogan ei suoi collaboratori credono chiaramente che superare le “sfide” di dover reclutare partecipanti che accettano deliberatamente di partecipare a uno studio di ricerca giustifica il loro uso di dati ottenuti senza permesso.
C’erano due studi pubblicati su Yearwood et al. articolo. Nel primo, i partecipanti hanno concordato il normale percorso di fornire il consenso per completare un sondaggio online. Come gli autori sottolineano, “non fu usato alcun inganno” (pagina 225). Tutti i partecipanti hanno avuto almeno un amico di Facebook. Quando hanno accettato di partecipare allo studio, hanno accettato di autorizzare Facebook a raccogliere automaticamente le informazioni dai loro profili che potrebbero essere o non essere state nella “stampa fine” del modulo di consenso. Questo accordo, tuttavia, significava che ora avrebbero fornito informazioni che potrebbero essere utilizzate per scoprire il numero totale di amici e dove si trovavano attualmente i loro amici. Il numero totale di amici le cui ubicazioni e informazioni di contatto sono state ottenute, per un totale di 287.739 utenti di Facebook. In altre parole, più di un quarto di milione di persone ha avuto accesso ai propri dati di Facebook a loro insaputa e attraverso la spinta di un pulsante “sì” da parte dei partecipanti allo studio.
I risultati di questo primo studio, basato sull’indagine, hanno mostrato una piccola ma significativa relazione tra lo stato sociale delle persone e il numero di amici internazionali. Le scoperte, gli autori hanno sostenuto di sostenere “l’ipotesi della classe sociale restrittiva” che la ricchezza restringe le tue amicizie a quelle del tuo stesso paese. Con questo come punto di partenza, Yearwood et al. la squadra è passata allo studio successivo utilizzando tutti i dati di Facebook nel mondo con, ovviamente, l’aiuto di Facebook. Come hanno affermato gli autori, “Facebook ha fornito dati su ogni amicizia formata nel 2011 in tutti i paesi del mondo a livello nazionale aggregato. Questi set di dati includevano un totale di 57.457.192.520 amicizie. Da questi dati, sapevamo quante amicizie sono state fatte all’interno di ogni paese (amicizie domestiche) e anche quante amicizie sono state fatte tra ogni coppia di paesi (amicizie internazionali) “(pagina 226). Sebbene si tratti di dati aggregati (ovvero di dati non forniti da individui), i dati di profilo e di contatto degli individui dovevano essere chiaramente inseriti nelle analisi in qualche modo.
Per essere sicuri, i dati di Facebook utilizzati in questo secondo studio erano nazionali, non individuali. A questo livello nazionale di analisi, gli autori hanno concluso che le persone provenienti da paesi “di alto rango” avevano meno amici internazionali di persone provenienti da paesi a “basso status”, una determinazione basata sul prodotto interno lordo del paese di origine dell’utente. L’effetto, anche se significativo, era relativamente piccolo, con persone provenienti da paesi a basso status che avevano il 35% di amicizie internazionali e quelle di alto rango che avevano il 28% dei loro amici in altri paesi.
Tenendo conto di questi numeri, gli autori concludono che le persone con uno status più elevato (o almeno quelle che vivono in paesi ad alto PIL) hanno più probabilità di avere pregiudizi nei confronti degli outgroup, maggiore angoscia per le persone provenienti da gruppi diversi dai propri e livelli più elevati di pregiudizio. . Le persone con una maggiore ricchezza, in altre parole, “tendono a pensare e ad agire in modi che rafforzano la loro classe sociale” (pag 228), nonostante le loro maggiori opportunità di viaggiare e condurre il lavoro a livello internazionale.
Questo documento era solo uno degli studi, pubblicati o meno, che Cambridge Analytica eseguiva sugli utenti di Facebook senza il loro esplicito consenso. Non riesce a conformarsi agli standard etici che gli psicologi devono adottare, così come gli standard richiesti dalle riviste accademiche prima che pubblichino uno studio. Inoltre, i finanziamenti per questo studio sono stati forniti da una borsa di ricerca del Regno Unito e da una borsa di studio della St. Petersburg State University, oltre al personale e alle risorse messe a disposizione da Facebook. Negli Stati Uniti, i finanziamenti del National Institutes of Health o della National Science Foundation non saranno forniti a un ricercatore senza una chiara identificazione dei metodi usati per reclutare i partecipanti.
La ricerca psicologica può fornirti informazioni che possono migliorare la tua vita e renderla molto più appagante. Gli studi di Facebook erano un’anomalia. La prossima volta che leggi uno studio, o acconsenti ad esserlo, questo Facebook ti insegna che potrebbe valere la pena di leggere la stampa fine prima di premere quel pulsante “Accetto”.
Riferimenti
Yearwood, MH, Cuddy, A., Lamba, N., Youyou, W., van der Lowe, I., Piff, PK, & … Spectre, A. (2015). Sulla ricchezza e sulla diversità delle amicizie: le persone di alta classe sociale di tutto il mondo hanno meno amici internazionali. Personalità e differenze individuali , 87224-229. doi: 10.1016 / j.paid.2015.07.040