Come non essere il cane di Pavlov

"Non ho potuto evitarlo. Posso resistere a tutto tranne che alle tentazioni"

(Oscar Wilde).

"Coloro che trattengono il desiderio lo fanno perché il loro è abbastanza debole da essere trattenuto" (William Blake).

Cosa sappiamo delle differenze individuali nel resistere alla tentazione?

• Cosa ti fa (e io) agisci come un colpo
• Qual è il modo migliore per gestire un'immagine negativa del corpo?
• L'appetito è genetico?
• Equilibrio: la chiave per il successo del recupero da alcolismo
• Perdere peso alla vecchia maniera: 10 consigli facili da seguire

Le citazioni di cui sopra sono state posizionate strategicamente all'inizio e alla fine di un nuovo articolo sulla rivista Neuroscience and Biobehavioral Reviews . In questo articolo, Benjamin Saunders e Terry Robinson (Psicologia, Università del Michigan) esaminano ciò che sappiamo sul perché alcune persone soccombono a cibi o droghe allettanti, mentre altri no.

Saunders e Robinson si concentrano specificamente su qualcosa che tutti hanno appreso nella psicologia del primo anno, la nozione di risposte condizionate di Pavlovian. Ti ricordi una versione di una storia di cani che salivano alle campane che erano accoppiati con la presentazione del cibo nel giro di pochi giorni. La salivazione incondizionata divenne guidata dalla campana (stimolo condizionato) che divenne la risposta condizionata (CR) o il riflesso condizionato.

Quello che potresti non aver imparato è che questi stimoli condizionati (CS) fanno più che suscitare il CR (le campane fanno più che suscitare la salivazione). Questi stimoli assumono proprietà incentivanti o motivazionali, note anche come salienza incentivante. Acquisiscono la capacità di attivare in noi molti stati emotivi e motivazionali complessi. Un CS forte sta catturando l'attenzione. Lo vogliamo! Agiscono come ricompensa in se stessi.

• Meditazione: la massima disintossicazione mentale
• La dieta Mindspan
• La colla necessaria per il benessere
• Depressione infantile di Maria
• Qualunque cosa sia successo alla salute?

Naturalmente, ciò che vogliamo in qualsiasi momento è anche influenzato dal nostro stato generale al momento attuale. Se fossimo stati condizionati a salivare il cibo per un campanello, potremmo essere meno motivati ​​a cercare o mangiare cibo se siamo imbottiti da un pasto precedente. Tuttavia, se siamo affamati, la forza motivazionale di quel CS sarà ancora più forte del solito. Il potere e gli effetti di uno stimolo dipendono anche dall'individuo e gli individui variano.

Questo è un documento interessante che rivede una varietà di studi non umani e umani alla variazione individuale nella responsabilità di potenziali ricompense, con particolare attenzione alle droghe e alla dipendenza. Il riferimento completo è qui di seguito nel caso in cui si desideri approfondire la neuroscienza del condizionamento classico. Per ora, voglio concentrarmi su alcune delle loro conclusioni generali sulle differenze individuali.

In primo luogo , notano fin dall'inizio che "stiamo appena cominciando a capire i fattori alla base delle differenze individuali nella misura in cui gli stimoli di ricompensa acquisiscono potenti proprietà motivazionali e, quindi, la capacità di agire come stimoli incentivanti" (p.1). In altre parole, ci sono molte cose da capire su questo complesso sistema.

In secondo luogo , nonostante la complessità intrinseca e le affermazioni iniziali della conoscenza, è chiaro che alcuni di noi (e una varietà di altri animali) sono più "spunto reattivi". Cioè, alcuni stimoli di ricompensa, quelli che ho notato sopra, sono più probabilmente per attirarci e motivarci ad agire per ottenere i potenziali premi che segnalano.

Terzo , quelli di noi per i quali questi segnali di ricompensa di Pavlov sono potenti incentivi possono essere a più alto rischio per vari disturbi del controllo degli impulsi. Gli autori elencano due disturbi del genere, binge eating e dipendenza. Naturalmente, suggerirei che la procrastinazione è anche un rischio maggiore per quelli di noi per i quali gli incentivi di ricompensa hanno un potere speciale.

Infine , anche se questa ricerca è ai suoi primi giorni (come notato), gli autori concludono che "prove preliminari suggeriscono che manipolare pregiudizi attentivi verso stimoli di farmaci attraverso terapie di controllo attentivo può essere un metodo efficace per ridurre alcuni dei segnali di controllo comportamentale che i tossicodipendenti “.

IMPLICAZIONI

Detto in altro modo, allenarsi a evitare esplicitamente di prestare attenzione agli stimoli per la ricompensa è una strada potenziale per riconquistare l'autocontrollo. Potremmo anche voler pensare di utilizzare strategie di "rivalutazione" per reinterpretare il significato di uno spunto, rendendolo così meno motivazionale. Rimane da vedere quanto siano generalizzabili queste strategie per i tossicodipendenti, tuttavia ritengo che contribuiranno notevolmente a ridurre la ricompensa disadattativa a breve termine nella procrastinazione.

Mentre i nostri smartphone possono essere un potente CS che ci motiva a cercare contatti sociali, possiamo imparare a riconoscere come questo comportamento sia distruttivo, distratto e non necessario a volte. Possiamo imparare a rimanere concentrati sul compito, non a cercare i vantaggi sociali degli app Web 2.0, se possiamo riconoscere che il nostro comportamento è meno legato al fare contatti sociali e più all'essere controllati da potenti stimoli condizionati.

Anni fa, ho fatto ridere gli amici quando hanno ricevuto la mia macchina dei messaggi al posto mio quando hanno chiamato (in un momento in cui anche questa tecnologia di segreteria telefonica era relativamente nuova). Il messaggio è stato qualcosa del tipo: "Ciao, non sono disponibile per rispondere alla tua chiamata. Lo sapevi che da studente, ho appreso che Pavlov faceva venire l'acquolina in bocca ai cani al suono di una campana? Non è niente, ho imparato che posso far sì che le persone lascino messaggi al suono del tono. Guarda questo! " E, naturalmente, suonerebbe il segnale acustico. Ok, forse è stato solo divertente per me allora, ma hai capito il mio punto.

Il punto è che abbiamo molti riflessi condizionati, come ha notato Pavlov negli anni Venti, e molti di questi sono comportamenti indesiderabili, anche disadattivi. Penso che se possiamo vedere alcuni dei nostri comportamenti per quello che sono, potremmo mettere l'energia in strategie di controllo cognitivo per aiutare a ridurre il potere motivazionale che questi segnali hanno su di noi. Sappiamo per esperienza che questi segnali, in particolare per alcuni di noi, sono difficili da sopprimere, quindi essere strategici nel ridurre la loro importanza, forse persino estinguerli come stimoli condizionati del tutto, potrebbe essere la nostra strada migliore verso un comportamento meno compulsivo e un'agenzia più autonoma come potremmo desiderare.

Riferimento
Saunders, BT, & Robinson, TE (2013). Variazione individuale nella resistenza alla tentazione: implicazioni per la dipendenza. Neuroscienze e recensioni bio-comportamentali . http://dx.doi.org/10.1016/j.neubiorev.2013.02.008

Nota di Blogger: negli anni '70, ero uno studente del Dr. Herbert Jenkins della McMaster University. È stato bello vedere il suo lavoro citato in questo articolo e ha riportato molti ricordi dei miei studi sul condizionamento e sull'apprendimento degli animali.