Quando il “manifesto” di un tiratore neozelandese si rivelò essere il presidente Donald Trump come una delle sue ispirazioni, la Casa Bianca si affrettò a prendere le distanze dall’attacco. In un’intervista a Fox News, la consigliera della Casa Bianca Kellyanne Conway ha negato qualsiasi collegamento significativo tra il presidente e il tiratore. Allo stesso modo, il capo dello staff della Casa Bianca, Mick Mulvaney, ha detto che i tentativi di collegare la retorica del presidente Trump alle riprese in Nuova Zelanda sono “assurdi”.
È assurdo suggerire che le parole del presidente Trump contribuiscano alla radicalizzazione? Forse no, dice la ricerca psicologica.
La psicologia sociale ha accumulato una ricchezza di prove del potere dell’influenza sociale, compresi studi di laboratorio che mostrano come il comportamento degli altri possa renderci più amoral [1], più vendicativi, [2] e più violenti [3]. Le persone all’autorità hanno soprattutto il potere di radicalizzare l’opinione e l’azione di coloro che guardano a loro.
Ad esempio, il pensiero di gruppo (un processo decisionale difettoso che ha contrassegnato diversi storici fallimenti della politica estera degli Stati Uniti [4]) è previsto dal comportamento del leader: i leader che esprimono le loro opinioni all’inizio della discussione hanno maggiori probabilità di portare i loro seguaci in un pensiero di gruppo [ 5] La ricerca ha trovato prove del pensiero di gruppo dipendente dal leader nella radicalizzazione del Weather Underground, [6] un gruppo terroristico statunitense degli anni ’70. Un altro studio ha combinato interviste e ricerche d’archivio per dimostrare che l’autorità dei leader e il loro prestigio con la comunità più ampia sono stati determinanti nella radicalizzazione degli attentatori di Bali del 2002 [7].
In breve, ci sono buone prove che i leader possono spostare i seguaci su una traiettoria verso la radicalizzazione. Non solo negli studi di laboratorio, ma anche nei gruppi terroristici del mondo reale, i leader giocano un ruolo significativo nel radicalizzare i seguaci, sia nell’opinione che nell’azione.
Dopo la sparatoria in Nuova Zelanda, l’ospite del The Daily Show, Trevor Noah, ha dichiarato: “Non sono d’accordo con chi sostiene che Donald Trump abbia ispirato questo sparatutto in Nuova Zelanda. Mi sento come se Donald Trump si ispirasse alle stesse cose dello sparatutto in Nuova Zelanda. Sono prodotti della stessa supremazia bianca “. La popolarità di Donald Trump tra molti con le credenze della Supremazia Bianca è davvero un sintomo di radicalizzazione nell’opinione pubblica. Ma un sintomo può esacerbare un problema esistente, in quanto la rinite può favorire un’infezione all’orecchio. Come leader, Donald Trump contribuisce alla radicalizzazione ogni volta che parla di “brave persone da entrambe le parti” o di tweet su “l’invasione” degli immigrati.
Riferimenti
[1] Milgram, S. (1963). Studio comportamentale dell’obbedienza. The Journal of annormal and social psychology, 67 (4), 371.
[2] Mathes, EW, & Kahn, A. (1975). Diffusione di responsabilità e comportamento estremo. Journal of Personality and Social Psychology, 31 (5), 881.
[3] Baron, RS (1969). Anonimato, deindividuazione e aggressività.
[4] Janis, IL (1972). Vittime del pensiero di gruppo: uno studio psicologico delle decisioni e dei fiascoes di politica estera.
[5] Leana, CR (1985). Un test parziale del modello di groupthink di Janis: Effetti della coesione di gruppo e comportamento del leader su un processo decisionale difettoso. Journal of management, 11 (1), 5-18.
[6] Tsintsadze-Maass, E., & Maass, RW (2014). Ragionamento di gruppo e radicalizzazione del terrorismo. Terrorism and Political Violence, 26 (5), 735-758.
[7] Milla, MN, & Ancok, D. (2013). L’impatto delle interazioni tra leader e seguaci sulla radicalizzazione dei terroristi: un caso studio dei bombardieri B ali. Asian Journal of Social Psychology, 16 (2), 92-100.
