Come prendere decisioni controversi secondo la ricerca

Sorprendentemente, come si decide, può essere altrettanto importante di ciò che si decide.

Fonte: Jerry Kiesewetter

Cape Cod Regional Tech ha iniziato l’anno scolastico 2015 con un po ‘più di drammaticità di quanto gli amministratori preferissero, senza dubbio, dato che centinaia di studentesse hanno sfidato la scuola con indosso pantaloni attillati ed elasticizzati.

La protesta di massa è stata una risposta alla decisione della scuola di bandire i pantaloni da yoga scoperti e i leggings del codice di abbigliamento scolastico. Gli studenti, insieme ad alcuni genitori e insegnanti comprensivi, hanno sostenuto che la decisione ha violato la libertà di espressione. Alcuni sono arrivati ​​al punto di etichettare la politica sessista, sottolineando il suo impatto sproporzionato sulle studentesse.

• Saggezza
• Psicologia positiva nelle arti marziali
• Le emozioni sono un prodotto del design umano?
• Madri, disturbi dell’alimentazione e storie di trauma
• Ambiguità sul lavoro: amici, nemici o un po ‘di entrambi?

Amministratori scolastici e leader più in generale, sicuramente non apprezzano prendere questo tipo di decisioni. Ma questo è il business che hanno scelto. I leader, per natura della loro posizione, sono tenuti a prendere decisioni controverse, le decisioni destinate a, occasionalmente, arruffare alcune piume.

I dirigenti, tuttavia, hanno anche la responsabilità di mitigare l’indignazione. Perché quando non è controllato, l’indignazione si evolve in risentimento, danneggiando in ultima analisi i rapporti con il danneggiato. Inoltre, questo oltraggio può impedire ai leader di attuare con successo la propria decisione, che spesso dipende dall’impegno delle parti in conflitto.

Che cosa, quindi, è un leader da fare? Alcuni leader, preoccupati per la potenziale ricaduta, tentano di arginare l’oltraggio arrecando il danno, annacquando la loro decisione. Certo, questo può ridurre il turbamento nel breve periodo, ma spesso porta a decisioni sconsiderate che, nel lungo periodo, danneggiano l’organizzazione nel suo complesso. C’è un modo migliore per ridurre al minimo l’upset senza sacrificare la qualità della decisione?

• I temi di base delle storie di sincronicità
• Psico-oncologia
• Come il movimento “Porn Addiction” non rispetta le donne
• Arrivare a “Sì” più velocemente con l’uva
• Vivere oltre il rimpianto

C’è – se siamo disposti a verificare le nostre ipotesi. Partiamo dal presupposto che quando le persone sono irritate da una decisione che abbiamo preso, è perché non hanno ottenuto il risultato che volevano: la promozione, le risorse del budget, i pantaloni da yoga. In letteratura, questo è ciò che è noto come giustizia distributiva.

Ma questa potrebbe non essere l’intera storia. Cosa succede se, più del risultato, la rabbia è il risultato del processo che ha portato alla decisione? In altre parole, cosa succede se le persone non si arrabbiano solo con quello che abbiamo deciso, ma come ?

L’importanza sorprendente del processo

Secondo il campo di studio noto come giustizia procedurale, le persone non giudicano solo quanto sia giusta una decisione basata sulla decisione finale. Lo basano su quanto sia trasparente, equo e umano il processo. In effetti, in alcune circostanze, il processo può essere altrettanto influente nella percezione della correttezza delle persone come risultato. A volte di più.

Mi è tornata in mente l’importanza della procedura, di recente, dopo che ho chiesto aiuto ad un amico con una decisione banale, ovvero l’acquisto di un nuovo computer. Stavo scegliendo tra Mac e Surface Pro. Ha appassionato sostenitore per la Surface sostenendo che Microsoft ha fatto molta strada negli ultimi anni. Ma mentre apprezzavo il consiglio, per un motivo o per l’altro, ho finito con il Mac. Quando, un paio di giorni dopo, dissi al mio amico dell’acquisto, capii che era un po ‘seccato.

Perché in tutto il mondo, ho pensato a me stesso, dovrebbe preoccuparsi della marca del mio computer, una che non userà mai, o addirittura vedrà per quella materia? Lui non era. È stato il mio processo che lo ha massaggiato nel modo sbagliato.

Quando il livello di contributo di una persona a una decisione non corrisponde alle loro aspettative, percepiscono che il processo è ingiusto. Quando ho chiesto consiglio al mio amico, probabilmente ha supposto, perché non avevo specificato diversamente, che lo stavo invitandolo a prendere la decisione con me. In realtà, però, intendevo prendere la decisione da solo. Volevo solo la sua opinione. In altre parole, pensava di avere un voto, anche se intendevo solo concedergli una voce.

Prendi un esempio più consequenziale di come la procedura influenzi le reazioni alle decisioni: le elezioni presidenziali americane. Negli ultimi due decenni, in due occasioni, sì due (!), Il candidato che ha ottenuto i voti più generali ha perso le elezioni. Questo perché nel sistema statunitense, ovviamente, sono i voti elettorali, non popolari, che determinano la presidenza.

Se le persone basassero i loro sentimenti solo sul risultato della decisione, allora il livello di sdegno per questa curiosa situazione sarebbe stato inimmaginabile. Ma non lo era. A dire il vero, alcuni erano arrabbiati. Ma il fatto che abbiamo avuto una transizione pacifica del potere senza disordini a livello nazionale, tentativi di colpi di stato o serie mosse verso la secessione, dato il peso straordinario della decisione, è un segno che avrebbe potuto essere molto peggio. Perché non era peggio?

Perché documentato nel dodicesimo emendamento della costituzione americana, è un processo decisionale chiaro e trasparente. Di conseguenza, tutti conoscevano le regole del gioco. Inoltre, e in modo cruciale, li conoscevano prima dell’elezione. E quindi non importa quanto la metà dell’elettorato fosse devastata con il risultato, in genere non vedevano il processo come illegittimo (anche se alcuni, specialmente nel caso di Bush v. Gore, fino ad oggi, chiamano shenanigans, mentre altri vedono il sistema nel complesso corrotto dalla finanza delle campagne, ma queste sono conversazioni per un altro giorno).

Quindi, se la procedura può influenzare la percezione della giustizia da parte della gente tanto, se non più del risultato, i leader dovrebbero sudare un po ‘meno sulla decisione che prenderanno e molto più su come intendono farlo.

Come progettare un processo decisionale corretto

In primo luogo, comunicare un processo chiaro e trasparente prima della decisione. Ad esempio, la prossima volta che stai pensando di cambiare il codice di abbigliamento scolastico, invia un promemoria che delineerà il processo di tre settimane: settimana uno – sondaggio online per ottenere feedback dai genitori, seconda settimana – municipio per ottenere input dagli studenti e facoltà, terza settimana – riunione esecutiva in cui verrà presa la decisione. Inoltre, guadagnerai punti extra se indichi i criteri con i quali la leadership prenderà una decisione.

Secondo, i leader dovrebbero essere chiari su come ogni individuo o gruppo può contribuire alla decisione, in particolare: chi ottiene una voce e chi ottiene un voto? I leader, tuttavia, non volendo offendere, spesso esitano a fare la distinzione. Ironia della sorte, questo finisce per creare più offesa nel lungo periodo come le persone inevitabilmente scoprono. Meglio farglielo sapere in anticipo.

Terzo, una volta presa una decisione, i leader dovrebbero spiegare non solo quale decisione hanno raggiunto, ma perché. Comunicare una chiara motivazione aiuta le persone a comprendere che la decisione è stata presa sulla base di criteri predeterminati, non, come alcuni sono inclini a credere, i capricciosi capricci del leader.

Infine, e soprattutto, i leader dovrebbero essere persuadibili. Se il tuo cuore è già impostato su una particolare linea d’azione e non hai la buona volontà di cambiare idea, allora è meglio gettare completamente l’idea di un processo. Prendi la tua decisione, comunicala agli altri e vai avanti. Ma se scegli di passare l’esercizio impegnativo e dispendioso in termini di tempo di invitare gli altri al tavolo prima di prendere una decisione, assicurati di venire a quel tavolo con una mente aperta. Perché le persone sono generalmente brave a fiutare quando la decisione era un fatto compiuto.

Ovviamente, un buon processo (e una mentalità) non garantirà che alla gente piacerà la tua decisione. In realtà, non importa cosa tu decida, qualcuno, da qualche parte, non lo farà. Va bene. Il tuo compito non è quello di convincerli che il risultato è buono, è quello di massimizzare la possibilità che considerino il processo equo.

Questo articolo è apparso originariamente su alpitt.com.