Quando Trump dice "I media mi hanno trattato in modo ingiusto", mi viene in mente lo sprezzo dei liberali per aver dato trofei di primo livello a tutti i bambini della squadra di calcio, indipendentemente dalle prestazioni.
I vincitori a tutto tondo potrebbero essere una strategia appropriata per i bambini piccoli. Non è appropriato per gli adulti. La maturità riconosce l'equità come pari opportunità in una meritocrazia, non risultati uguali.
L'impulso di piangere "non è giusto!" Quando perdere è il marchio di perdenti. Giocano per vincere e quando non lo fanno, piangono dicendo "devi aver imbrogliato!" Tirando fuori dal nulla qualsiasi razionalizzazione per la loro accusa. La razionalizzazione universale è: i giochi giocati in modo equo dovrebbero sempre premiare la vittoria anche per i perdenti.
Chiamare i media ingiusti non è solo un discorso indolente, è profondamente anticapitalista, che è divertente provenire dall'auto-proclamato campione del capitalismo. Ma poi è diventata la postura della scelta, e non solo per Trump. È al centro della strategia "equa ed equilibrata" di Fox News. Hanno fatto il broncio fin dal primo giorno sui media di sinistra, chiedendo incessantemente il tempo uguale per le opinioni di destra. Anche se la Fox domina il pubblico, non ha mollato la sua presunta battaglia in salita contro gli ingiusti pregiudizi liberali.
La visione bastarda di "equo ed equilibrato" come tempo uguale per tutte le posizioni, non è il tempo uguale per tutti i vincitori di rilievo nella battaglia per la verità, rende una presa in giro della scienza, la rigorosa meritocrazia in cui vince la migliore teoria. La Fox chiede che i negazionisti del cambiamento climatico vincano e quando non lo fanno per mancanza di prove scientifiche, la Fox piange in modo scorretto, chiedendo una pari esposizione.
Questa scusa dolorosa è più vicina al comunista che al capitalista: "Ci meritiamo tanto quanto chiunque altro indipendentemente da come ci esibiamo".
Le definizioni mature di equità non sono risultati 50/50 indipendentemente dal merito. Con quegli standard ridicoli, gli ebrei avrebbero dovuto dire a Hitler: "Vuoi uccidere sei milioni di noi; vogliamo che tu uccida zero, quindi tre milioni è giusto. "
Al che Hitler avrebbe potuto dire, "No, in realtà voglio uccidere 12 milioni, quindi sei milioni è giusto." Fox fa qualcosa di simile, assumendo posizioni sempre più estreme per spostare la loro falsa definizione di equità a modo loro. È così che "centrista" è diventato così distorto a destra.
Può sembrare strano chiamare il loro approccio anticapitalista, forse in parte a causa dell'influenza del loro incessante messaggio. La loro strategia globale è pura proiezione: allontanare le persone dall'odore accusando la tua opposizione di fare esattamente quello che stai facendo.
Al centro del capitalismo si intende una meritocrazia. Onora il processo per tentativi ed errori con cui le società progrediscono. Persino Adam Smith sapeva che non era un toccasana. I repubblicani di oggi e i libertari di destra sono capitalisti nel modo in cui Stalin era un comunista, abbracciando la teoria solo nella misura in cui razionalizza la loro crociata per interesse personale.
Sovvenzioni al grande petrolio, barili di maiale, soppressione degli elettori – questi sono tutti pezzi anti-meritocrazia. Dare il tempo alle loro cosiddette strategie capitaliste per giocare e vedremo cosa farà per la competitività americana nell'economia globale sempre più capitalista. Siamo già in ritardo rispetto alla Cina nella tecnologia delle energie alternative, il movimento di destra anticapitalista ci farà restare indietro in men che non si dica.
L'avanguardia della destra anticapitalista ha permeato la campagna. In "Strangers in their own land", il libro di Arlie Hochschild sui suoi cinque anni di embed con l'estrema destra, sentiamo da esponenti di destra risentiti delle minoranze per "tagliare in fila".
Un po 'di storia naturale sulla destra ha giocato poiché il mio lavoro principale è nella biologia evolutiva: la vita è un processo per tentativi ed errori. Siamo tutti processi in questo processo. Prima degli umani, le prove non avevano alcuna adesione al processo. Era una meritocrazia basata esclusivamente sulla performance. Non trovi i leoni che abbattono le gazzelle per cercare di sfuggire – niente "A per lo sforzo".
Gli esseri umani oggi sono diversi, non solo perché siamo creature sociali ma ingegneri sociali. Comprendiamo il merito del processo trial-and-error. Le nostre alleanze sono ora divise. Ci impegniamo per il processo di prova ed errore e per le nostre prove in esso. Diciamo "fa vincere il migliore, e maledettamente meglio di me".
Noi umani misuriamo il merito in due modi: dalle prestazioni e dallo sforzo. Possiamo affermare di fare l'uno o l'altro, ma siamo tutti ambivalenti, a volte esprimendo la nostra ambivalenza in modi insidiosi. I repubblicani sostengono di essere tutti sulla meritocrazia per tentativi ed errori, dove la performance è tutto, un'idea vecchia quanto il "darwinismo sociale".
Sono contro le dispense al minimo tra noi. Tuttavia, si sono lasciati a bocca aperta ogni volta che se ne sono andati, inclinando il tabellone di prova ed errori a modo loro. Dicendo di essere fatti da sé, ignorano le gambe che hanno ricevuto. I grandi eredi tra di loro, come i Koch e Trump, non hanno remore nel dire ai poveri di tirarsi su dai loro bootstraps come hanno fatto. Siamo tutti uguali nel loro atteggiamento verso una meritocrazia, ma alcuni di noi sono più uguali degli altri.
Trump è solo la punta di un'infezione più grande. Ora che si è dimostrato così rapidamente avventato che anche i più accomodanti tra noi cominciano a vedere il modello, potrebbe essere presto la storia, messo in dubbio anche dalla nostra meritocrazia da lungo tempo paralizzata. Tuttavia, l'infezione non scomparirà con lui. Occhi sul premio: dobbiamo concentrarci non sull'uomo, ma sul manierismo che ha preso il sopravvento su quello che un tempo era il partito conservatore, giocando a prendersi cura di un campo di gioco e inclinandolo in modo aggressivo.