C'è un rivestimento d'argento nel petrolio che offusca il Golfo del Messico? No, probabilmente no, ma concediamoci fingendo – anche se solo per un momento – che ci possa essere.
Qualsiasi "buona notizia" risultante da questa cruda distruzione sarebbe il risultato finale, infine , l'apprendimento delle lezioni rese irrilevanti assistendo a questo caso peggiore da vicino e personale. In effetti, più è vicino e più personale, meglio è. Vorrei quasi che il petrolio di BP inondasse l'intera costa orientale degli Stati Uniti, prestando particolare attenzione alle spiagge bianche di Miami, alla Chesapeake Bay di Washington e al porto di New York.
Certo, non posso portarmi a volerlo veramente , ma senza una distruzione tangibile, in faccia alla qualità della vita di molte persone ricche e potenti, nulla cambierà. Finché quelli che tirano le corde possono solo pagare un po 'di più per far volare i loro gamberi da acque più lontane, non cambierà nulla. La nostra capacità di negazione è ben dimostrata. Come con qualsiasi dipendenza, dobbiamo colpire il fondo e colpire duramente. L'Exxon Valdez che si arenava nelle lontane acque dell'Alaska non era ovviamente sufficiente, quindi forse prenderà delle chiazze di petrolio dal mare al mare per la classe politica americana per far fronte a una tassa sul carbonio da decenni, con i proventi dedicati alla conservazione e una spinta massiccia e urgente per la ricerca e lo sviluppo di energie alternative. Come dice Bob Herbert nel suo editoriale sul New York Times, "L'attuale crisi è l'occasione perfetta per i nostri leader politici per spiegare al pubblico perché questa [una tassa sul carbonio] è così importante e quali benefici ne deriverebbero "Speriamo che il presidente Obama parli di questo problema nel suo discorso alla nazione martedì sera.
E 'già una "buona" notizia che questo sta accadendo nel Golfo in contrasto con un posto molto lontano. C'è qualche possibilità che il presidente Obama, Brian Williams, o chiunque altro il cui nome si riconoscerebbe sarebbe in tour della zona di sversamento se il petrolio scorreva nell'Artico, in Nigeria o in Ecuador?
Non è una domanda tanto ipotetica come sembra. Secondo almeno un recente rapporto, "ogni anno viene fuoriuscito più petrolio dalla rete del delta [Niger] di terminali, condutture, stazioni di pompaggio e piattaforme petrolifere che è stato perso nel Golfo del Messico" fino ad ora.
In Ecuador, diverse stime hanno messo la quantità di sottoprodotti di perforazione tossici scaricati nei corsi d'acqua locali a oltre 20 miliardi di galloni. Inoltre si pensa che 17 milioni di galloni di petrolio greggio si siano riversati nei fiumi e nei torrenti della giungla. Nel suo magnifico libro, Savages, Joe Kane
racconta la costante distruzione delle comunità indiane Huaorane da parte delle compagnie petrolifere intorpidite alla devastazione che causano. La situazione in Ecuador è peggiorata solo da quando il libro di Kane è stato pubblicato nel 1995, ma Brian Williams e gli altri network anchor non hanno molto da dire sulla distruzione in corso dell'Ecuadorian Oriente o del delta del Niger.
Kane cita un ambientalista locale che parla di piani che le compagnie petrolifere si sottomettono al governo ecuadoriano, simili a quelli della BP con la nostra, spiegando come mai nulla di simile potrebbe mai accadere, e anche se lo fosse, le compagnie assicurarono il governo, sapevano come aggiustalo immediatamente "C'è questa mitologia che qualcuno ha un piano e. . . qualcuno sta prestando attenzione. Ma sono tutte cazzate ", dice," Come individui, le persone dell'Azienda sono davvero educate. Ma a livello aziendale si rifiutano di sviluppare qualsiasi umanità ".
Questo ci porta all'altra fodera d'argento molto fragile che può essere nascosta da qualche parte nei pennacchi sommersi. Forse potremo finalmente smettere di innamorarci del gioco di prestigio progettato per convincerci che le aziende hanno qualità umane.
"L'umanità corporativa" è un ossimoro.
Uno dei primi annunci di BP dopo lo sversamento ha avuto inizio: "BP si è assunta la piena responsabilità per affrontare lo sversamento. Siamo determinati a fare tutto il possibile per ridurre al minimo l'impatto. Onoreremo tutte le affermazioni legittime. "Ma la BP non è un" noi "o un" loro ". La BP è un" esso ".
Ricorda, le aziende non hanno sentimenti. Non è che la BP è fredda; BP non ha alcuna temperatura. Le aziende non sono esseri organici con caldi sentimenti di amore, lealtà o rimpianti. A dire il vero, sono composti da persone in grado di provare questi sentimenti, ma le persone che lavorano per una società non sono la compagnia, nonostante ciò che il dipartimento di pubbliche relazioni vorrebbe far credere. Le persone vanno e vengono, come l'acqua attraverso un idromassaggio, ma la compagnia persiste. Questo è il motivo per cui l'attuale CEO di BP sarebbe sconsiderato dire qualcosa del tipo: "Faremo tutto il possibile per
pulisci questo fino a quando sono CEO di BP. "Una tale affermazione non farebbe altro che sottolineare il fatto che sarà andato al suo castello o castello fortificato molto prima che la macchia d'olio lasci le paludi. I suoi sentimenti personali sull'argomento sono assolutamente irrilevanti.
Le pubbliche relazioni, il marketing e la pubblicità cercano di farci pensare che le corporazioni siano gruppi di esseri senzienti con i quali possiamo avere relazioni significative – anche amicizie. Che si preoccupano di noi e del mondo. Ma questa è una bugia. I "dipendenti" sorridenti di ogni razza, sesso ed età che vediamo nelle loro pubblicità? Nella maggior parte dei casi, gli attori vengono pagati per fingere di essere impiegati effettivi. È passato molto tempo che abbiamo respinto, una volta per tutte, questa falsa concezione infantile delle motivazioni aziendali e li abbiamo riconosciuti per le entusiastiche entità rettiliane che sono, sono sempre state e saranno sempre.
