Gli stereotipi sono una forma di reputazione, applicata ai gruppi piuttosto che agli individui. È qualcosa che le persone pensano di conoscersi prima di incontrarle e qualcosa che influisce sul modo in cui le trattano quando lo fanno.
Gran parte di questa valutazione va avanti inconsciamente, e persino contro il nostro giudizio migliore. L'anno scorso, la psicologa Elizabeth Phelps e le sue colleghe hanno mostrato che l'implicita distorsione razziale, misurata dalle associazioni tra parole e volti, era il miglior predittore di quante persone si fidavano di quelle di razze diverse – meglio di tratti più espliciti, come l'appartenenza politica. (Puoi provare i test di un'associazione implicita per te stesso: faranno confusione con la tua mente).
Ora, in uno studio pubblicato oggi, il team di Phelps rivela che il pregiudicare le persone basandosi su ciò che sapete del loro passato e pregiudicandole in base al colore della loro pelle attivano le stesse aree del cervello.
I ricercatori hanno ottenuto 40 soggetti con un'età media di poco più di 20 anni per giocare un "gioco di fiducia" tramite lo schermo di un computer. Al giocatore 1 viene dato un po 'di denaro e deve decidere quanto di condividere con il giocatore 2. Gli sperimentatori hanno quadruplicato questo, quindi il giocatore 2 ha ricevuto $ 4 per ogni dollaro con cui il giocatore 1 si è separato. Quindi il giocatore 2 ha dovuto decidere quanto, se del caso, del guadagno per tornare al giocatore 1.
La cosa 'razionale' da fare è non condividere mai e non restituire mai nulla, ma la maggior parte delle persone fa entrambe le cose – perché sanno che se due persone si fidano l'una dell'altra, saranno in grado di lavorare insieme a loro reciproco vantaggio. I vantaggi della fiducia sono codificati nelle nostre norme ed emozioni, nel nostro senso di ciò che è giusto ed etico.
Nel nuovo studio, 16 dei soggetti erano bianchi, tre neri, 13 asiatici e il resto apparteneva ad altre razze. Ognuno ha visto un'immagine fissa del giocatore 2, e ha dovuto decidere quanto $ 10 dividere con lui (era sempre un "lui").
I soggetti hanno giocato 150 colpi rapidi e one-shot con uomini di tutte le razze (sebbene il documento analizzi solo in che modo i giocatori hanno risposto ai volti in bianco e nero). Nel frattempo, il suo cervello è stato scansionato usando fMRI.
Non c'era pregiudizio medio in chi soggetti attendibili. Ma 22 dei 40 hanno mostrato qualche pregiudizio: 14 erano pro-white e 8 pro-black.
Due aree cerebrali si sono rivelate particolarmente attive nel rispondere alla gara e nell'utilizzare tali informazioni nel processo decisionale: l'amigdala e lo striato.
Le amigdale dei soggetti erano più attive quando interagivano con un giocatore nero. L'amigdala fa parte del circuito emozionale del cervello. È particolarmente (sebbene non esclusivamente) associato a emozioni negative come la paura. L'attività dell'amigdala, tuttavia, non era correlata al pregiudizio individuale: cioè, le persone che davano meno denaro alle persone di colore non mostravano più attività dell'amigdala di quelle che erano imparziali.
Il corpo striato, d'altro canto, divenne più attivo quando un giocatore decise di fidarsi di qualcuno di una razza di cui era prevenuto, quando la decisione fu percepita come rischiosa. Questa regione del cervello ha dimostrato di essere coinvolta nella funzione esecutiva, nella risposta e nella previsione di esperienze gratificanti e avversive e nel prendere decisioni in nuovi ambienti.
La scoperta costruisce un ponte su un altro (pdf) dalla stessa squadra di alcuni anni fa, che ha dimostrato che lo striato risponde in modo simile alla reputazione individuale. Quando i soggetti di quel studio incontravano un partner del gioco di fiducia su chi avevano sentito cose brutte, il loro striato si illuminava più di quando incontravano qualcuno che avevano sentito bene – proprio come quando le persone incontrano qualcuno di una razza che sono prevenuto.
Probabilmente non esiste una "reputazione" del cervello, in altre parole, perché per il cervello la reputazione non esiste indipendentemente da altre forme di informazione sociale. E probabilmente non c'è nemmeno un "race" per la stessa ragione.
Invece, esperienza diretta, diceria, pregiudizio, emozione e razionalità entrano tutti nel vaso neurale e tutti informano il nostro comportamento.
Tutte queste informazioni e attività sono integrate per produrre una stima di quanto rischioso sarebbe fidarsi di una determinata persona, quali potrebbero essere i potenziali vantaggi di farlo e, in ultima analisi, una decisione. Questa è una carta nodosa e, per me, una delle lezioni principali è che è tutto molto complicato.
Phelps e i suoi colleghi suggeriscono che l'amigdala potrebbe essere coinvolta nel fornire una "valutazione automatica iniziale", che poi si nutre, insieme a un mucchio di altre cose, coscienti e non, nell'apparato decisionale dello striato. Ma, dicono, questo è "solo un ipotetico quadro per le indagini future".
