C'è una domanda che può spesso infestare ricerche su malattie mentali e disturbi mentali. Per quanto semplice possa sembrare, "Come dovremmo chiamarlo?" Può spesso non porre fine agli ostacoli e risultare in dibattiti a lungo elaborati nella salute mentale e nella professione medica. Uno dei motivi che rende difficile nominare un fenomeno di salute mentale, è che a volte c'è un'inclinazione per il nome a includere l'origine dello sviluppo. Questa lotta è perfettamente catturata nella storia della ricerca sulla psicopatia. Cleckley, probabilmente il primo psichiatra a fare passi da gigante nella classificazione della psicopatia, scrivendo negli anni '40 ha dedicato molti capitoli al suo libro, The Mask of Sanity, per discutere di come il termine e l'individuo fossero attualmente visti dall'establishment della salute mentale.
Ogni medico ha familiarità con il termine psicopatico, con il quale queste persone vengono comunemente designate. Nonostante la semplice inferenza etimologica di una "mente malata" o di una "malattia mentale", questo termine è usato abitualmente per indicare coloro che sono considerati liberi dalla psicosi e persino dalla psico-nevrosi. [1]
Chiaramente, nella professione di salute mentale, un termine che denota una "mente malata" non è particolarmente utile nel tentativo di formulare una diagnosi, poiché forse cattura ogni possibile malattia mentale che può affliggere il cervello umano. Tuttavia, il termine sembra catturare coloro che sono liberi da psicosi e psico-nevrosi, pur continuando a indicare che qualcosa non va in queste persone. I veri psicopatici sono famosi per comportarsi in modi socialmente gradevoli, almeno temporaneamente, prima che siano implicati in atti di comportamento antisociale, a volte persino in maniera decisamente grottesca o orrenda. Questa natura dello psicopatico confuse gli esperti di salute mentale e i laici, mentre meditavano su come una persona potesse esibire comportamenti così estremi, a volte in un breve lasso di tempo.
Più tardi, il termine "psicopatico" si è chiaramente evoluto e ha assunto nuovi significati mentre la ricerca su questo pericoloso disturbo della personalità progrediva nel ventesimo secolo. Come lo stimato psicologo, Robert Hare, ha sottolineato:
[Coloro] che sentono che fattori psicologici, biologici e genetici contribuiscono anche allo sviluppo della sindrome [,] generalmente usano il termine psicopatico. [2]
Hare ha dichiarato questo in contrasto con coloro che stavano usando il termine "sociopatico", che secondo Hare erano convinti che i fattori sociali e le prime esperienze fossero responsabili della manifestazione di questo particolare disturbo, e successivamente di questo particolare tipo di persona, nella società.
Questa comparsa di due nomi per lo stesso disturbo (psicopatia / sociopatia) e la stessa persona (psicopatico / sociopatico) diventa problematica. Non solo si hanno due nomi diversi per la stessa condizione un po 'ridondanti, ma le origini dello sviluppo, la ragione iniziale per avere i due termini diversi, appartengono tutti insieme. Fattori sociali, esperienza della prima infanzia, fattori psicologici, biologici e genetici, tutti collassano in un'analisi uniforme dell'unica condizione. I fattori e l'esperienza sociale diventano immediatamente fattori psicologici e biologici a livello del cervello, e questi fattori possono avere un impatto diretto sul livello dell'espressione genica. Questo è ancora più profondo quando il cervello si sta ancora sviluppando durante gli anni formativi, quando certi tipi di abuso possono provocare errori neurologici dello sviluppo.
Agli inizi del 1990, Hare e la sua squadra escogitarono quella che divenne la checklist della psicopatia, riveduta. Ciò si basava su precedenti ricerche che hanno portato alla checklist della psicopatia ed è diventato il gold standard per la diagnosi della psicopatia. La lista è composta da due serie di comportamenti, che li dividono in tratti antisociali e tratti di personalità. Questo strumento diagnostico genera un punteggio totale possibile su quaranta, e dopo che un professionista della salute mentale ha valutato la storia comportamentale di un individuo, qualsiasi punteggio dato negli anni venti alti e oltre trenta è indicativo di uno psicopatico. Usando questo strumento, molti neuroscienziati hanno creato gruppi sperimentali di individui psicopatici e hanno trovato differenze cerebrali uniche tra la psicopatica e la non-psicopatica. E così, nonostante lo "psicopatico" sia un termine vago e un po 'vuoto nell'era di Cleckley, la ricerca psicopatica di oggi è incredibilmente ricca di input comportamentali e neuroscientifici. Questa ricchezza, unita al collasso dei fattori sociali con il biologico per descrivere la stessa condizione, significa che il termine "sociopatico" dovrebbe essere districato dalle discussioni sulla malattia.
Il termine "sociopatia" diventa nuovamente utile se considerato in un altro contesto. Hare e Babiak hanno descritto la "sociopatia" nel loro libro, Snakes in Suits, in questo modo:
La sociopatia non è una condizione psichiatrica formale. Si riferisce a modelli di atteggiamenti e comportamenti considerati antisociali dalla società in generale, ma considerati normali e necessari dalla sottocultura o dall'ambiente sociale in cui si sono sviluppati. I sociopatici possono avere una coscienza ben sviluppata e una normale capacità di empatia, senso di colpa e lealtà, ma il loro senso di giusto e sbagliato si basa sulle norme e le aspettative della loro sottocultura o gruppo. [3]
Questa definizione è davvero ciò che distingue i due termini. La psicopatia è intesa come un disturbo mentale e ha criteri diagnostici formali; la sociopatia no. I sociopatici hanno empatia, senso di colpa e rimorso; gli psicopatici no È quest'ultimo punto che è il più profondo, perché gli studi neurologici ci hanno mostrato che le aree del cervello che sono pesantemente implicate nel processo decisionale morale sono in genere malformate e mal-sviluppate nello psicopatico. Ciò significa che il cervello dello psicopatico, fisicamente e neurologicamente, sarà significativamente diverso dal cervello del sociopatico.
Con questa nuova definizione, la sociopatia diventa molto più utile per noi. Ora possiamo porre domande come "Come può qualcuno commettere crimini devastanti e distruttivi se hanno una coscienza?" e "Se un senso di giusto e sbagliato è rappresentato nell'ideologia personale di una persona, quale potere hanno le idee nell'influenzare una persona per commettere reati?". La sociopatia ci offre l'opportunità di studiare come coloro che hanno una coscienza possono, almeno temporaneamente, agire incoscientemente. Ci offre l'opportunità di esplorare in che modo chi è in possesso di forti codici morali può promuovere la solidarietà di gruppo, mentre tratta quelli non del gruppo come subumani; pensa alle bande, o alla mafia o ai paramilitari. Anche l'esplorazione delle idee presenti nei manifesti di baldoria e gruppi di odio diventa rilevante, dato che di solito pretendono una versione della storia in cui uno o più gruppi nella società presentano una minaccia, e perché l'azione deve essere presa contro questo gruppo. Tutte queste persone hanno una coscienza, ma nel corso del tempo sembra essere stata forata o lacerata. La sociopatia potrebbe aiutarci a capire perché questo è successo.
Se esploriamo forse il più antisociale dei comportamenti, prendendo la vita di un altro, la sociopatia come studio delle idee che hanno portato all'azione si aggiunge alla nostra ricchezza di conoscenze di persone con disturbi o malattie che possono portare all'omicidio. Non tutti gli psicopatici sono assassini, ma è facile capire come possono uccidere. Non avere la coscienza e non provare sensi di colpa o rimorso, magari anche in combinazione con il piacere derivante dall'uccidere o ferire gravemente gli altri, potrebbe facilmente portare all'atto che viene compiuto. Altri hanno subito rotture psicotiche, spesso per un periodo di tempo, e l'aggressione è aumentata al punto che le vite sono state prese; questo è vero in alcuni casi con schizofrenia e condizioni correlate. Le allucinazioni visive e uditive possono convincerli della necessità di agire, e quando questo è accoppiato con la paranoia, qualcosa che è spesso presente nello schizofrenico, i pazienti sono spesso costretti ad agire in un modo che ritengono appropriato e necessario. Ora, è discutibile che siccome uno psicopatico non ha una coscienza, allora sono semplicemente incapaci di sviluppare una complessa ideologia del comportamento giusto e sbagliato; ma potremmo scoprire che la sociopatia è comorbida con la schizofrenia. Le allucinazioni uditive diventano parte dell'esperienza dello schizofrenico e quindi rappresentano per loro una verità sul mondo. Se, come è stato documentato altrove, si ritiene che le allucinazioni uditive siano voci del soprannaturale, istruiscono la persona ad agire, il paziente può elaborare quelle istruzioni in qualsiasi altra cosa credano sul mondo. Un paziente con una fede religiosa potrebbe facilmente credere di ricevere istruzioni divine per porre fine alla vita di persone che sono segretamente malvagie, ad esempio demoni che si presentano come membri della famiglia. Le loro allucinazioni rendono il loro sistema di credenze molto reale per loro, e la spinta all'azione viene da un forte senso di giustezza, sostenuto dalla convinzione di essere forse un angelo vendicatore con una missione divina.
Ci sono altre anomalie con correlazioni neurologiche che potrebbero facilitare l'assunzione della vita di un altro. I crimini di passione sono abbastanza comuni, in cui un individuo sperimenta uno stato sessuale o stressante accentuato e perde, solo temporaneamente, uno stato di razionalità. Le emozioni estreme a volte possono smorzare la capacità di ragionare e pensare chiaramente, con conseguenze catastrofiche. Questi possono spesso essere esacerbati da quelli suscettibili di problemi di gestione della rabbia, o gravi disturbi da stress. La sociopatia potrebbe anche essere presente qui; un padre omofobico che cattura il figlio impegnato in un atto omosessuale potrebbe provocare una perdita di controllo a causa dello stress e provocare una violenza estrema. Il padre sarebbe stato senza dubbio esposto all'ideologia omofobica prima di assistere il figlio a una relazione omosessuale, e ha usato le idee dei componenti per giustificare ciò che è vero riguardo al mondo. L'infrazione percepita dal codice morale del padre risulta nello stress e nella perdita di controllo. Per la maggior parte, il padre ha una coscienza, e ama suo figlio, ma le sue convinzioni sul mondo sembravano accoppiarsi con la testimonianza di questo atto, e hanno lavorato insieme con uno scarso controllo dello stress per sospendere temporaneamente la sua coscienza.
I tumori cerebrali, il danno fisico al tessuto neurologico, così come l'uso di alcol e droghe, sono anche tutti legati a comportamenti violenti. Anche qui un'ideologia dominante di ciò che è giusto e sbagliato nel mondo, potrebbe funzionare in sincronia con questi cambiamenti biologici per motivare comportamenti distruttivi, e la coazione ad agire in modo aggressivo potrebbe anche giustificare ulteriormente il valore di verità del sistema di credenze dominante; deve essere vero (e quindi giusto), perché perché il desiderio di agire sarebbe così forte, altrimenti? Ma qualcosa deve essere sbagliato biologicamente perché le ideologie tossiche mettano radici e influenzino il comportamento? Questa è anche una domanda che merita ulteriori ricerche. Vivere negativamente il mondo, sia a causa di qualcosa di biologico, o forse semplicemente soffrendo di un'intensa sofferenza psicologica e dolore, sarebbe abbastanza per far desiderare una persona a capire. Durante questo periodo saranno ricettivi a qualsiasi idea che sembra spiegare la negatività e forse pretenderanno di fornire una risposta per porre fine o curare la sofferenza. Questo non spiegherebbe tutti i comportamenti sociopatici, ma farebbe molta strada per comprenderne l'esordio.
Il comportamento sociopatico potrebbe risultare se nel tempo l'esposizione a idee negative aiutasse a diminuire l'empatia nei confronti degli altri, e forse è meglio dimostrata considerando le vite degli sprezzanti. Elliot Rodger, Seung-Hoi Cho, Dylan Roof, Anders Breivik e Christopher Dorner hanno scritto lunghi manifesti e alcuni hanno mantenuto siti Web e hanno realizzato video di YouTube che dettagliavano a lungo le loro lamentele. Ci sono varie malattie e disturbi mentali che sono stati implicati nella vita di alcuni di questi individui, ma a volte è difficile dimostrare se una diagnosi è stata fatta o meno. Indipendentemente da condizioni o disordini, i manifestos rappresentano una visione dettagliata del mondo, come visto da questi individui, compreso ciò che è sbagliato in esso, e di solito ciò che a loro avviso deve accadere per risolvere questi mali della società, magari assumendo la forma di una punizione e vendetta. Costruire un manifesto richiede molto tempo ed è un investimento personale significativo per l'autore; si sono presi il tempo di creare una riflessione del mondo che sia precisa per loro, costruita sulle idee che pensano rappresentino la verità e dipingano la realtà. Lo sforzo tremendo e la pianificazione del manifesto fanno sorgere la domanda su quale ruolo abbia giocato il manifesto nel portarli fino al loro atto finale. Era per aiutarli a capire perché avevano bisogno di fare ciò che sentivano necessario, permettendo così alla loro coscienza di piegarsi almeno temporaneamente a inclinazioni omicide? Ha aiutato a commettere questi atti, sapendo che le persone potrebbero usare il manifesto per capire perché è avvenuto, anche se hanno senza dubbio accettato che non sarebbero vivi per assistere a questa "comprensione"? Infine, se ipoteticamente non fossero stati in grado di mettere insieme un manifesto, o credessero che nessuno avrebbe mai capito le loro azioni, il loro atto finale sarebbe ancora avvenuto?
C'è anche la domanda su come l'ideologia e la determinazione di ciò che è vero riguardo al mondo possano cambiare dopo l'esperienza degli episodi psicotici. Se le allucinazioni uditive convincono un paziente di minacce imminenti o di azioni inevitabili, ciò che il paziente crede sia vero riguardo al mondo potrebbe cambiare; le idee che promuovono determinati tipi di comportamento sono adottate per raggiungere obiettivi che si adattano a un quadro ideologico in evoluzione. Quando l'episodio psicotico si è placato, l'imminenza e l'immediatezza di queste idee diminuiscono? Le idee alla fine vengono scartate come rappresentazione inaccurata del mondo? Gli episodi psicotici sono senza dubbio traumatici perché costringono il paziente a rivalutare il modo in cui stanno vedendo e comprendendo il mondo che li circonda, e più sono costretti a rivalutare, più l'esperienza sarà traumatica. Dopo una serie di episodi psicotici, il paziente potrebbe ancora nutrire idee che sono diventate importanti durante l'ultimo episodio, e quindi alcune inclinazioni che diventano obbligatorie sono alla fine previste. L'intreccio di psicosi con idee e rappresentazioni concettuali del mondo è chiaramente uno studio cruciale e potrebbe ben illuminare lo stato della coscienza del paziente.
Questo studio della sociopatia si applicherebbe anche ai soldati, che devono essere pronti ad uccidere e distruggere le infrastrutture che potrebbero ridurre la condizione di vita dei civili. I soldati sono addestrati a rendere incapaci o prendere la vita ai combattenti nemici, spesso con mezzi sanguinosi e violenti. Affinché un soldato possa compiere questa azione, deve almeno sospendere temporaneamente l'empatia nei confronti della vita umana, e sentirsi a proprio agio dopo la carneficina con le azioni che sono state intraprese. I soldati ovviamente entrano nell'esercito con la coscienza e non si uniscono per amore o desiderio di uccidere (c'è certamente uno screening per cogliere questa disposizione). L'ideologia può aiutare a venire a patti con la necessità di uccidere, in particolare quelli di nazionalismo e patriottismo; credendo che una guerra sia sfortunata ma necessaria, la guerra era giusta, il male è stato prevenuto e il nemico è una minaccia diretta sul proprio modo di vivere (che è giusto e vero). Quando queste idee non riescono a risuonare come vere, forse basate su esperienze personali, la vita dei soldati può diventare un inferno vivente, specialmente se sono affetti da disturbi legati allo stress provocati da lunghi periodi di combattimento.
Se prendiamo la sociopatia nel significato dell'uso dell'ideologia per sospendere almeno temporaneamente la coscienza o ridurre l'empatia nei confronti degli altri, l'esempio dei soldati come sociopatici apre una dimensione interessante alla discussione. A prescindere dalle inclinazioni politiche o dalle visioni personali del mondo, la maggior parte delle persone accetta con riluttanza che a volte è necessario uccidere i soldati. A volte le persone devono uccidere altre persone. La maggior parte di noi è fortunata in quanto abbiamo persone che lo fanno al posto nostro, e abbiamo fiducia in loro per prendere tali decisioni e prendere tutte le precauzioni necessarie per mantenerlo il più etico possibile. Se uno degli scopi primari del soldato è quello di essere pronto ad uccidere, allora in questo quadro di sociopatia, noi perdoniamo l'addestramento dei sociopatici per portare avanti questo comportamento necessario e mortale. Qui, è fondamentale tenere a mente questo quadro di sociopatia e non trattarlo come sinonimo di psicopatia. I soldati non sono psicopatici. Sarebbe uno studio utile per tracciare le ideologie dei soldati durante la loro carriera militare, perché l'esposizione a combattimenti estremi potrebbe costringere il soldato a rivalutare il modo in cui vedono il mondo, in modo simile agli schizofrenici che hanno avuto episodi psicotici (un agitato stato mentale, suggerendo una nuova comprensione della realtà). Ogni volta che la realtà viene rivalutata, i valori di giusto e sbagliato possono essere riesaminati, e questo si rifletterà nella coscienza generale dell'individuo. Quelli costretti a rivalutare il mondo, a causa di agitazioni o traumi, diventeranno aperti a nuove idee e vulnerabili a quelli tossici, il che è uno dei motivi per cui questi individui hanno bisogno di aiuto e attenzione costanti.
Collegare i punti tra ideologia e coscienza è chiaramente di fondamentale importanza se speriamo di comprendere la violenza. Questo obiettivo può essere raggiunto con uno sforzo aperto, onesto e concertato per studiare la sociopatia a livello del cervello, dell'individuo e della società.
fonti
