Lavoro nel campo dell'analisi comportamentale, un campo tradizionalmente associato a un'educazione speciale basata su principi derivati da una vasta ricerca sull'apprendimento degli animali, guidata dal defunto grande BF Skinner. Il campo ha fatto molta strada sin dal suo inizio, ora si occupa di tutti i tipi di comportamento umano complesso, tra cui la risoluzione di problemi, il linguaggio, la prospettiva, il ragionamento matematico e così via. In particolare, una nuova potente teoria analitica comportamentale della cognizione umana, nota come Relational Frame Theory (Hayes, Barnes-Holmes & Roche, 2001), ha aiutato gli psicologi a capire esattamente quali tipi di esperienze di apprendimento personali sono necessarie per massimizzare il nostro sviluppo intellettuale. Ciò è stato possibile perché gli analisti del comportamento passano molto tempo cercando di rompere in unità più semplici importanti abilità intellettuali, come la lettura e la risoluzione dei problemi. Non è davvero il punto di questo articolo di attraversare quelle unità funzionali, che sono descritte altrove su questo blog IQbootcamp. Il punto importante è che non tutto il "brain training" è basato sulla ricerca neuroscientifica. In realtà, direi che un approccio neuroscientifico potrebbe anche essere in qualche modo una distrazione, anche se la spiegazione di tutto in termini neuroscientifici è molto in voga in questi giorni.
Il vecchio problema della dicotomia
Comprendiamo tutti che un organismo umano richiede un sistema nervoso centrale per funzionare in modo efficace e comprendiamo che il cervello fa parte del sistema nervoso centrale che è rilevante per la comprensione del comportamento. Ma non siamo tutti d'accordo sull'esatta relazione tra cervello e sviluppo. La questione non è dissimile dal dibattito sulla natura e l'educazione, nella misura in cui traccia una distinzione tra un cervello "in forma" e alti livelli di abilità intellettuale, rappresenta in qualche modo una falsa dicotomia, almeno dal nostro punto di vista. Ciò a sua volta tenta troppi psicologi per prendere il passo facile e culturalmente coerente, di spiegare le funzioni comportamentali (ad esempio, le abilità) in termini di funzione cerebrale. Non è una mossa così significativa concettualmente, perché il cervello si sviluppa proprio in risposta alla stimolazione che riceve attraverso le esperienze di apprendimento, ed è persino esplicito nella formazione del cervello e nella letteratura sulla salute del cervello che gli esercizi di allenamento del cervello potrebbero avere il loro effetto sul nostro acutezza, precisamente perché il cervello risponde alle esperienze di apprendimento formando nuovi collegamenti neurali tra le cellule.
Semplice (ma errata) logica
La semplice logica, secondo cui il cervello "sottostà" al comportamento, smentisce una sottile contraddizione. Più specificamente, se l'allenamento del cervello è già progettato per fornire pratica a quelle stesse abilità che richiedono miglioramenti (diciamo memoria), perché siamo così eccitati all'apprendere che "la struttura stessa della struttura cerebrale è stata alterata" in risposta alla pratica a questo compito. Cosa pensavamo sarebbe successo? Pensavamo davvero che quando un bambino migliora il proprio piano suonando attraverso la pratica, ad esempio, che non si verificano cambiamenti fisiologici? Naturalmente ci aspettiamo che l'intero organismo cambi in risposta alle esperienze di apprendimento, ma una volta che questo si è verificato, perché dobbiamo preoccuparci del cervello? Se l'esercizio di allenamento lavora per migliorare la funzione intellettuale o qualsiasi altra abilità, è tutto ciò che possiamo aver bisogno di sapere da un punto di vista pragmatico.
I cambiamenti del cervello che accompagnano i miglioramenti delle abilità sono interessanti e potrebbero essere importanti da identificare nella misura in cui aiutano a colmare le lacune nella conoscenza della funzione cerebrale e della sua relazione con i vari comportamenti. Tuttavia, una volta che questa comprensione si sviluppa, l'attività del cervello e l'abilità con cui è associata possono essere considerati due facce della stessa medaglia. In altre parole, i miglioramenti nei livelli di abilità intellettuale possono essere visti a diversi livelli di analisi; i risultati dell'apprendimento associati a tali miglioramenti o i correlati neurali di tali miglioramenti. Criticamente, tuttavia, i cambiamenti del cervello non spiegano automaticamente i miglioramenti del comportamento, perché essi stessi sono stati determinati dai cambiamenti comportamentali che dovrebbero spiegare! Ad esempio, lo stesso miglioramento nel ricordare le abilità che si osservano mentre si pratica ricordare, non può essere spiegato dai cambiamenti del cervello prodotti da quella pratica. Tentare di farlo costituisce ciò che i filosofi della scienza definiscono una tautologia e quali analisti comportamentali hanno sempre cercato di evitare. Se i cambiamenti del cervello o del comportamento si spiegano a vicenda, sembra più parsimonioso per gli analisti del comportamento assumere che i cambiamenti del cervello sono causati dai cambiamenti del comportamento, e non viceversa, come da moda corrente.
Causa ed effetto?
Concentrandosi sul cambiamento del comportamento nello sviluppo della formazione delle abilità cognitive e usando le misure del cervello solo come un mezzo secondario per comprendere gli effetti di quell'allenamento (e in tal modo producendo spiegazioni coerenti a più livelli), ci concentriamo sul compito a mano. Sì, sto suggerendo di trattare i cambiamenti neurali come risultati dipendenti dall'allenamento cerebrale, non come la spiegazione per gli effetti dell'allenamento cerebrale. In parole povere, i cambiamenti neurali associati all'allenamento cerebrale devono essere spiegati – e possiamo farlo facilmente osservando semplicemente il regime di allenamento del cervello. Questa è l'essenza dell'approccio comportamentale.
Naturalmente, l'attività neuroscientifica aiuta a dare un senso a comportamenti insoliti e può anche essere diagnostico. Ad esempio, potremmo comprendere un particolare comportamento una volta scoperte funzioni cerebrali specifiche per un individuo che sono tipiche di una certa popolazione (ad esempio, schizofrenici). Tuttavia, è fondamentale capire che sappiamo solo che queste funzioni cerebrali sono tipiche di quelle popolazioni perché abbiamo preso le nostre analisi comportamentali degli schizofrenici come primarie nella mappatura della funzione cerebrale associata a quella condizione in prima istanza. Non abbiamo scoperto la schizofrenia nel cervello – abbiamo semplicemente guardato i suoi correlati neutri. La condizione era già mappata in modo comportamentale – e se non fosse stato il correlato neurale non avrebbe mai potuto essere scoperto.
Allo stesso modo, non possiamo capire quale sia la memoria "realmente", e quindi "pienamente" spiegarla, osservandone i correlati neurali, poiché tali studi sono necessariamente necessari per studiare solo i correlati di quelle attività che abbiamo già definito chiaramente come "ricordare il comportamento". In altre parole, se sappiamo già che cosa è il ricordo, come può scoprire i correlati neurali alterare tale definizione o correggerla in qualsiasi modo (vale la pena riflettere su quei lettori che non danno l'importanza della chiarezza concettuale nella spiegazione scientifica molto ). Non c'è dubbio che alcuni lettori possono pensare a casi in cui gli studi di correlazione neurale hanno permesso agli psicologi di "scoprire" che due comportamenti piuttosto diversi erano in realtà in qualche modo correlati. Tutto questo fa parte della costruzione della nostra base di conoscenze e assicura che i nostri livelli di spiegazione comportamentali e neuro-scientifici siano coerenti. Tuttavia, da ciò non deriva che si debba adottare un approccio riduzionistico in cui i conti biologici siano necessariamente più "fondamentali" e quindi superiori modalità di spiegazione a quelli comportamentali.
Insegna quello che vuoi che lo studente impari
Se il comportamento è ciò che stiamo cercando di migliorare … insegnalo! L'enfasi sulla "plasticità cerebrale" e "la crescita dei percorsi neuronali" che ha afflitto la letteratura commerciale di senso comune utilizzata per molti software di addestramento del cervello, ha inavvertitamente evidenziato l'inefficienza del sistema di addestramento del cervello stesso. Questo è un sistema in cui il comportamento viene migliorato esercitando un organo la cui densità e grado di interconnessione cellulare è semplicemente associata ad alti livelli di funzione in quel dominio di abilità. Allenarti cervello non ti dirà quale sia la radice quadrata di -1. Questo è basato sulla conoscenza convenzionale. E non ti renderà migliore a ragionare logicamente in aree in cui le regole della logica sono convenzionali (ad esempio, capire la differenza tra affermazioni "se-allora" e "se-e-solo-se"). Naturalmente, un cervello "in forma" può rendere più facile l'apprendimento di queste cose, ma non se le viene insegnato male. Questo ci riporta indietro a quella falsa dicotomia e alla relazione tra metodologie di insegnamento e sviluppo del cervello. Quel cervello in forma non è affatto buono, se nessuno sa come insegnare, tanto più che i tuoi geni per l'altezza non servono a niente se sei allevato senza molta proteina nella tua dieta.
Gli analisti comportamentali insegnano ciò di cui hanno bisogno per insegnare. Non si concentrano su mezzi indiretti, come il rafforzamento di vari organi coinvolti nelle abilità di interesse, perché questi verranno esercitati nel corso di una formazione efficace in ogni caso. Invece, ci concentriamo sul compito da svolgere e ci preoccupiamo dei cambiamenti cerebrali in seguito.
È ben noto, anche nei media popolari, che c'è molto spin e scientifico "gobbeldy-gook" associato al marketing per i prodotti di formazione del cervello. Ciò che non è così ovvio è la confusione concettuale che sottende l'idea che un'abilità complessa, socialmente convenzionale (ad esempio, la lettura) possa migliorare spontaneamente esercitando un organo semplicemente coinvolto nell'esecuzione effettiva di tale abilità. Sostenere che una persona diventerà automaticamente più intelligente semplicemente esercitando il proprio "muscolo" cerebrale è come sostenere che possono diventare un pianista migliore semplicemente allenando i muscoli delle dita.