Quando ero uno studente alla Johns Hopkins University alla fine degli anni '50, il presidente dell'università era Milton Eisenhower, il cui fratello maggiore Dwight era allora presidente degli Stati Uniti. Influenzato dai media, considerai "Ike" avere un'intelligenza ordinaria, perché le sue esibizioni alle conferenze stampa erano ineleganti e caratterizzate da sintassi torturata. In questo, ha preceduto di oltre 40 anni un futuro presidente, George W. Bush, la cui sintassi torturata – a differenza di Ike – ha rivelato un intelletto molto ordinario. Milton difese suo fratello, dicendo che mentre non era un intellettuale in senso accademico, possedeva più "buon senso" di qualsiasi altro uomo avesse mai conosciuto. Il problema con Bush, sulla mano, è che sembra più che un po 'privo di buon senso.
All'epoca considerai la caratterizzazione di suo fratello di Milton Eisenhower una strana forma di lode, dato che stimavo l'apprendimento del libro e la facilità verbale sopra ogni altra cosa. Oggi, d'altra parte, ritengo che una tale affermazione sia una forma molto alta di lode, specialmente quando induce un leader a evitare i tipi di errori catastrofici commessi da molti dei successori più verbalmente facili di Eisenhower: Kennedy in the Bay dei maiali e l'escalation in Vietnam; Johnson e Nixon nel farci ancor più profondamente impantanati in Vietnam. Al contrario, Eisenhower prese una decisione esplicita di non farsi coinvolgere in Vietnam, quando rifiutò una richiesta disperata dai francesi per aiutare con la loro causa persa. Ragionò che sarebbe stata una follia per l'America essere coinvolta in una guerra di terra in Asia, specialmente dopo aver sradicato il paese dal pantano della Corea che aveva ereditato da Harry Truman.
In breve, il senso comune di Eisenhower si è tradotto nella sua abilità, scaturendo da una profonda esperienza in materia militare, logistica e organizzativa, per prendere decisioni corrette in condizioni di incertezza, emozione e pericolo. In breve, il buon senso di Eisenhower ha contribuito alla sua comprensione del rischio e quando evitarlo, e questa qualità è ciò che lo fa oggi considerare uno dei leader più saggi e più efficaci che gli Stati Uniti hanno prodotto nel ventesimo secolo. La storia dell'America e di altri paesi, e di innumerevoli amministratori delegati, è stata piena, tuttavia, di esempi di leader (Bush nell'invasione dell'Iraq, Gerald Levin nel fondere Time-Warner con AOL) che si sono laureati in prestigiosi college (Bush di Yale e Harvard, Levin di Haverford e Penn) ma a cui mancava il senso di sapere quando dire "no" a un'idea disastrosa.
Il senso comune (termine coniato inizialmente da Aristotele per riferirsi a un percorso intuitivo per la conoscenza di tutti i giorni) è spesso considerato un altro termine di saggezza. Il ruolo della consapevolezza del rischio, mentre è implicito e sottovalutato nelle discussioni sulla saggezza, è menzionato molto più apertamente nelle discussioni sul senso comune, come nell'espressione popolare "è buon senso guardare in entrambe le direzioni quando si attraversa la strada." Vedi anche questo consiglio in una guida di arrampicata su roccia: "Se cadi o picchi qualcosa, è consuetudine gridare" sotto "o" corda sotto "per assicurarsi che le persone intorno si rendano conto del pericolo. Inoltre, è logico che non si debba guardare in alto sentendo qualcuno gridare come tale, per proteggere il proprio volto. "Queste concezioni laiche del senso comune sembrano differire dalle concezioni laiche della saggezza nel grado di ovvietà della consapevolezza del rischio che viene chiamata per.
Descriverei una persona saggia come qualcuno che può percepire un rischio nascosto e sottile che non è ovvio per la persona media. Al contrario, descriverei una persona folle come qualcuno che dimostra una mancanza di consapevolezza del rischio che è ovvia per la maggior parte delle persone. Il buon senso sembrerebbe occupare una via di mezzo tra follia e saggezza in quanto implica la capacità di individuare il rischio (come non attraversare una strada senza guardare in entrambe le direzioni) che è ovvio per la persona media. Ciò che lo rende ovvio è che richiede una conoscenza molto basilare (ad esempio, che le macchine sono veloci, mortali e spesso difficili da sentire avvicinarsi) che tutti, a parte quelli che sono molto giovani o con problemi cognitivi, possiedono.
Un'intuizione che scaturisce da questo ipotetico continuum dalla follia (inconsapevolezza del rischio evidente), dal senso comune (consapevolezza del rischio evidente) alla saggezza (consapevolezza del rischio non ovvio) è che Milton Eisenhower sarebbe stato più preciso nel descrivere suo fratello non come possedere un senso comune eccezionale (che forse ho visto correttamente come abilità di livello relativamente basso), ma piuttosto in possesso di un'eccezionale saggezza. In linea con tale intuizione, è anche più accurato descrivere George Bush e Gerald Levin non come carenti nel senso comune ma piuttosto come carenti in saggezza (anche se all'epoca vi era una considerevole minoranza che vedeva i rischi in entrambe le linee d'azione) . Lo stesso Milton Eisenhower avrebbe potuto usare più saggezza, per non parlare del coraggio morale, quando acconsentì a servire come primo direttore dell'Autorità di ricollocazione della guerra (l'agenzia statunitense che internamente forzò vicino a 100.000 cittadini americani di origini giapponesi nella Seconda guerra mondiale) in nonostante abbia riferito di aver avuto alcune riserve su una politica che in seguito è stata vista come egregiamente sbagliata.
Poiché la consapevolezza del rischio è una delle principali preoccupazioni nel campo dell'ingegneria, c'è più discussione sulla connessione tra consapevolezza del rischio e buon senso / saggezza nell'ingegneria che, ironia della sorte, c'è in psicologia. In una newsletter online intitolata "TheEngineeringDaily.net", si trova la seguente affermazione: "il senso comune è molto chiaro mentre la saggezza è confusa. Forse quando qualche particolare azione comune viene dimostrata saggia, allora si trasforma in buon senso. Tutto il comportamento umano provato che si traduce in un risultato saggio è di buon senso. "Questa visione del senso comune come più basilare e stabilita della saggezza è vicina alla mia formulazione, ma differisce principalmente dal grado a cui è possibile accedere in modo intuitivo (il mio vista) in contrasto con verificato empiricamente.
I leader delle organizzazioni (incluse le nazioni) sono pagati per essere "decisori" (per usare il termine di Bush) ma le loro azioni migliori sono spesso quelle che hanno il senso di non prendere. La sopravvivenza di un'organizzazione, così come di una persona, spesso si basa sulla capacità di riconoscere ed evitare il rischio ovvio e non ovvio.
Copyright Stephen Greenspan
