Da Darwin in poi, gli studiosi hanno lottato per definire la nostra specie. Ci sono due teorie principali, ma nessuna sembra fattibile. Uno vede la psicologia umana come modellata dall'evoluzione e bloccata nel passato. L'altro ci definisce come una specie culturale che impara come essere umani da zero.
L'approccio psicologico evolutivo
Gli psicologi evoluzionisti sostengono che le persone che vivono in tutte le società si comportano allo stesso modo e sottolineano le cause genetiche per questo. Gli uomini sono più interessati al sesso occasionale, più fisicamente aggressivi e più disposti a rischiare rispetto alle donne, per esempio. Allo stesso modo, la gelosia è una delle principali cause di omicidi sponsali ovunque e i giovani adulti sono percepiti come più sessualmente attraenti.
Da una prospettiva osservativa, tali affermazioni suonano vere. Contabilità per loro è più problematico. Gli psicologi evoluzionisti affermarono che, durante i nostri oltre due milioni di anni di storia, ci siamo adattati a uno stile di vita da cacciatori-raccoglitori che favoriva tali attributi comportamentali e psicologici. I geni che ci predisponevano a tali tratti erano favoriti dalla selezione naturale.
Ma la genetica dello sviluppo non supporta questo: i geni non possono codificare programmi comportamentali o psicologici (1).
Dobbiamo anche ricordare che l'ambiente è cambiato drammaticamente molte volte negli ultimi due milioni di anni, in termini di clima, economia di sussistenza e struttura sociale. Inoltre, gli umani ancestrali erano molto diversi in termini di dimensioni del corpo, dimensioni del cervello, anatomia e fisiologia termica, per non parlare del sistema di allevamento e della complessità sociale.
Gli umani comprendevano molte specie diverse, tra cui gli Australopiti (cioè gli "uomini scimmieschi" come la lucy fossile), l'Homo habilis, l'Homo erectus, l'Homo sapiens e le molte specie senza fine ancora scoperte. L '"ambiente di adattamento evolutivo" è un racconto alto perché ogni specie ha incontrato ambienti diversi.
Se gli psicologi evolutivi si concentrano su supposti adattamenti alle condizioni del passato, i deterministi culturali definiscono gli esseri umani in termini di informazione ricevuta attraverso l'apprendimento sociale nella vita dell'individuo.
L'approccio All-Cultural (Blank Slate)
Per un determinista culturale, non siamo definiti dal nostro patrimonio genetico ma da ciò che apprendiamo come membri di una comunità. Gli esempi includono lingue, religioni, pratiche di sussistenza e produzione di utensili. Anche questo approccio alla definizione dell'umanità è problematico.
Se le informazioni apprese socialmente ci definiscono, quali sono le informazioni? È la risposta verbale a qualche elemento di un questionario, come "Approvo il sesso prematrimoniale"? O. consiste in cambiamenti nelle nostre cellule cerebrali che avvengono quando tali informazioni vengono acquisite? O è un pacchetto di informazioni che è in grado di essere replicato? I teorici non sono stati in grado di definire una definizione che ispiri un consenso diffuso.
Factually parlando, l'apprendimento sociale non è peculiare per gli esseri umani. In effetti, l'apprendimento sociale è probabilmente una caratteristica di tutti i vertebrati sociali (2).
Forse per questa ragione, gli antropologi insistono sulla qualità cumulativa dell'apprendimento sociale umano come caratteristica distintiva.
L'argomento è che le società umane contengono molte più informazioni di quante possano essere padroneggiate da un singolo individuo (3). Questo punto è sottolineato dall'era dell'informazione in cui il volume dei dati aumenta a un ritmo fenomenale, ma non è sempre stato vero.
Nelle società più semplici, le persone possono effettivamente padroneggiare la maggior parte delle competenze tecnologiche e altre conoscenze trasmissibili nella loro società. Inoltre, lo studio storico di artefatti, come le punte di freccia, trova che i loro disegni sono trasmessi attraverso generazioni, piuttosto che essere diffusi orizzontalmente tra le popolazioni (o "diffusi" 4). Ciò significa che il cumulo delle conoscenze sociali è abbastanza recente, molto probabilmente dopo la rivoluzione agricola.
Quindi, se vogliamo definire gli umani come unici nel disporre di informazioni cumulative socialmente apprese, dovremmo escludere la maggior parte dei cacciatori di raccoglitori dalla categoria dell'umanità.
Il principale problema scientifico con l'approccio delle specie culturali è che distingue gli uomini dal mondo naturale affermando che siamo plasmati da una società specifica piuttosto che dalla selezione naturale. Gli psicologi evoluzionisti sostengono che, sebbene non corrispondenti ai nostri attuali ambienti, siamo adattati a uno ancestrale (fittizio uniforme).
Presentato con due alternative negative per definire il nostro posto nel mondo naturale, è ragionevole cercare un'alternativa migliore, ovvero che gli umani, come tutte le altre specie, siano adattati al loro ambiente attuale.
Una specie ben adattata alle condizioni moderne?
Ci sono molti modi diversi in cui gli animali si adattano al loro ambiente attuale, ma gli evoluzionisti enfatizzano la genetica perché questo si adatta più facilmente alla teoria darwiniana. La ricerca suggerisce che il determinismo genetico ha poco a che fare con il comportamento complesso, sebbene ci siano certamente effetti genetici su temperamento e personalità.
Anche i semplici comportamenti adattivi non vengono trasmessi geneticamente. Le alci non vengono nel mondo avendo paura dei lupi, i loro predatori naturali – devono imparare questo, dalle loro madri e dalle esperienze (4).
Anche se si limita l'attenzione ai geni, gli umani (e altre specie) possono adattarsi alle varie condizioni locali con notevole rapidità. Un esempio intrigante riguarda l'intolleranza all'alcol nelle persone provenienti dalle regioni asiatiche coltivate a riso. Con la coltivazione del riso, era fin troppo facile produrre grandi quantità di alcol che rappresentavano un rischio significativo di alcolismo che era meglio resistere alle persone che erano intolleranti all'alcol e quindi lasciavano più figli (5). Poi c'è l'evoluzione degli adulti tolleranti al lattosio in luoghi in cui l'allevamento di latticini era ampiamente praticato. Tali cambiamenti si sono verificati negli ultimi 5.000 anni circa.
Il ritmo dell'adattamento umano è stato ancora più rapido dalla rivoluzione industriale. Alcune ovvie differenze includono aumento della statura (fino al 20%), aumento dei punteggi del QI (circa 30 punti nei paesi sviluppati), aumento dell'aspettativa di vita alla nascita (circa del 100%), aumento dello standard di vita in termini di ore di lavoro necessarie per la sussistenza e il declino del matrimonio e della fertilità – a circa un terzo dei livelli agricoli (6). Tali cambiamenti non sono dovuti alla selezione dei geni, ovviamente. Né sono tutti benefici (aumento delle malattie allergiche, obesità, diabete, ecc.). Eppure, tutti sono una reazione al cambiamento ambientale.
Ciò che significa essere umani è un bersaglio molto commovente. Entrambe le narrazioni principali sono così lontane dal contatto con la realtà che sembrano film di fantascienza male scritti. Dobbiamo studiare l'adattamento alle condizioni contemporanee e andare oltre il determinismo culturale o genetico che spiega poco su cosa significhi essere umani.
fonti
1 Carroll. SB (2005). Le forme infinite più belle: la nuova scienza dell'evocare e la creazione del regno animale. New York: WW Norton.
2 Richerson, PJ e Boyd, R. (2004). Non solo dai geni: come la cultura ha trasformato l'evoluzione umana. Chicago: University of Chicago Press.
3 Mesoudi, A. (2011). Evoluzione culturale: come la teoria darwiniana può spiegare la cultura umana e sintetizzare le scienze sociali. Chicago: University of Chicago Press.
4 Berger, J., Swenson, JE, & Persson, IL (2001). Ricolonizzazione di carnivori e preda ingenua: lezioni di conservazione dalle estinzioni del Pleistocene. Scienza, 291, 1036-1039.
5 Henrich, J. (2015). Il segreto del nostro successo: come la cultura guida l'evoluzione umana addomestica la nostra specie e rendendoci più intelligenti. Princeton, NJ: Princeton university Press.
6 Floud, R., Fogel, RW, Harris, B., e Hong, SC (2011). Il corpo che cambia: salute, nutrizione e sviluppo umano nel mondo occidentale dal 1700. Cambridge, Inghilterra: NBER / Cambridge University Press.
